胡某秀
李詩勇（湖北荊利維律師事務(wù)所）
中國太平洋人壽保險股份有限公司荊州中心支公司
王楊（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告:胡某秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:李詩勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋人壽保險股份有限公司荊州中心支公司（簡稱”太平洋人保荊州支公司”）。
訴訟代表人:周志祥，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:王楊，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
原告胡某秀訴被告太平洋人保荊州支公司人身保險合同糾紛一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王石獨任審判，于2016年6月2日公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人李詩勇、被告委托代理人王楊到庭參加訴訟，庭審過程中，原告表示:原、被告簽訂的保險合同上的簽名，非自己的簽名，為此，依法向本院申請司法鑒定，2016年10月19日，原告以保險公司是否履行告知義務(wù)，是否對格式合同條款進行解釋的舉證責(zé)任，應(yīng)由保險公司承擔為由撤回了司法鑒定申請。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某秀訴稱，原告于2009年2月28日在被告處投保了小康之家歲歲登高終身壽險（分紅險）、附加小康之家歲歲登高重大疾病保險。
保險單號200091EL6421446，生效日期為2009年2月28日，基本保險金額為每份10000元，投保份數(shù)為五份。
2015年5月26日原告胡某秀被廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院診斷為腎無功能、左腎切除術(shù)等重大疾病保險。
事后，原告胡某秀向被告索賠未果。
原告為了維護自己的合法權(quán)益，請求人民法院:一、判令被告向原告支付保險金人民幣50000元；二、訴訟費由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證復(fù)印件，證明原告的身份。
證據(jù)二:《人身保險單》復(fù)印件，證明2009年2月28日，原告在被告處投保了小康之家歲歲登高終身壽險（分紅險）、附加小康之家歲歲登高重大疾病保險。
保險單號200091EL6421446，生效日期為2009年2月28日，基本保險金額為每份10000元，投保份數(shù)為五份。
證據(jù)三:《保險合同條款》復(fù)印件，證明原告胡某秀的腎臟切除屬于重大疾病。
證據(jù)四:《發(fā)票》復(fù)印件，證明原告于2009年3月4日繳納了保險費3058元。
證據(jù)五:原告胡某秀被廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療的病案資料。
證明原告被診斷為腎無功能，左腎切除術(shù)。
被告在法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀。
庭審時辯稱，原告投保時，被告已向原告提供了保險合同條款，并對保險責(zé)任等內(nèi)容進行了說明，被保險人簽字認可，被告已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，原告并未向被告提出索賠，原告聲稱向被告索賠未果不實；原告屬于單腎功能衰竭，不符合保險條款的重大疾??；根據(jù)規(guī)定被告不承擔訴訟費。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:《個人人身保險投保單》復(fù)印件，證明1.2009年9月15日，胡某秀在被告公司投保時，被告公司已就保險條款的內(nèi)容，特別是責(zé)任免除條款向原告進行了明確說明；2.原告對被告公司的行為表示認可并簽名確認。
證據(jù)二:《小康之家歲歲登高終身壽險（分紅險）、附加小康之家歲歲登高重大疾病保險條款》復(fù)印件，按照保險合同條款，原告的病情達不到賠付標準。
證據(jù)三:《病歷》，復(fù)印件，原告所患病情為單腎，而合同約定的條款為雙腎。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性均無異議，但對證據(jù)三的證明對象有異議，被告認為原告不是保險合同約定的雙腎功能衰竭，而是單腎切除。
原告對被告提交的證據(jù)均無異議，但對其證明對象有異議，認為保險公司并未就免責(zé)條款向原告說明，保險合同上所有的簽名均非原告本人簽名，原告腎無功能、左腎切除，屬于保險合同約定的重大疾病保險責(zé)任范圍。
當事人對上述證據(jù)真實性無異議的證據(jù)，本院予以采信。
但原告否認被告提交的材料上的簽名是其本人簽名，被告應(yīng)進一步證明原告簽名的真實性，否則，就不能達到證明被告已就保險條款的內(nèi)容，特別是責(zé)任免除條款已向原告進行了明確說明的證明目的。
其次，被告應(yīng)當對原告的疾病，是否屬于重大疾病予以證明，如果不能提供有效證據(jù)證明，則不能達到被告抗辯的目的。
本院認為:原告向被告公司投保了小康之家歲歲登高終身壽險（分紅險）、附加小康之家歲歲登高重大疾病保險。
被告向原告簽發(fā)了保險單，收取了原告交納的保險費，原、被告之間的保險合同成立，對雙方具有約束力。
雙方對被保險人在保險合同有效期間所患病癥、以及進行的手術(shù)治療沒有異議，只是對原告腎無功能、左腎切除是否屬于重大疾病的認識理解發(fā)生了分歧。
按常理理解，腎無功能、左腎切除應(yīng)當屬于重大疾病，且被告也沒有舉證證明原告的疾病不屬于重大疾病。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條 ?規(guī)定:對保險合同的條款，保險人與投保人有爭議的，人民法院應(yīng)當作有利于被保險人的解釋，故應(yīng)認定原告所患疾病屬于重大疾病保險責(zé)任范圍內(nèi)，原告要求被告支付保險金50000元應(yīng)予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效三十日內(nèi)賠償原告胡某秀保險金50000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1050元，減半收取525元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告向被告公司投保了小康之家歲歲登高終身壽險（分紅險）、附加小康之家歲歲登高重大疾病保險。
被告向原告簽發(fā)了保險單，收取了原告交納的保險費，原、被告之間的保險合同成立，對雙方具有約束力。
雙方對被保險人在保險合同有效期間所患病癥、以及進行的手術(shù)治療沒有異議，只是對原告腎無功能、左腎切除是否屬于重大疾病的認識理解發(fā)生了分歧。
按常理理解，腎無功能、左腎切除應(yīng)當屬于重大疾病，且被告也沒有舉證證明原告的疾病不屬于重大疾病。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條 ?規(guī)定:對保險合同的條款，保險人與投保人有爭議的，人民法院應(yīng)當作有利于被保險人的解釋，故應(yīng)認定原告所患疾病屬于重大疾病保險責(zé)任范圍內(nèi)，原告要求被告支付保險金50000元應(yīng)予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效三十日內(nèi)賠償原告胡某秀保險金50000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1050元，減半收取525元，由被告負擔。

審判長：王石

書記員：吳珂