胡某某
劉從軍
王某
王思
王體江
冷兵
杜海群（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司
李華（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
張青梅（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
李永四
鐘呈銀（湖北筑陽律師事務(wù)所）
谷城縣冷集鎮(zhèn)尖角村村民委員會
付金武

原告胡某某，居民。
原告王某，居民，系原告胡某某長子。
原告王思，居民，系原告胡某某幼。
原告王體江，居民。系原告王某的伯父。
四原告共同委托代理人劉從軍。
被告冷兵，農(nóng)民。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人民財(cái)保襄陽分公司），組織機(jī)構(gòu)代碼證號87938616-9，公司住所地襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
負(fù)責(zé)人張本勝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李華，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
委托代理人張青梅，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告李永四，農(nóng)民。
委托代理人鐘呈銀，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。
被告谷城縣冷集鎮(zhèn)尖角村村民委員會（以下簡稱尖角村委會）。
法定代表人黃群連，系該村村主任。
委托代理人付金武。
原告胡某某、王某、王思、王體江訴被告冷兵、人民財(cái)保襄陽分公司、李永四機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，于2014年6月5日基于被告李永四的申請，依法追加冷集鎮(zhèn)尖角村村民委員會作為本案共同被告參加訴訟，組成由審判員張勇?lián)螌徟虚L，審判員楊世海、劉治平參加的合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某、王某、王體江及其四原告的共同委托代理人劉從軍，被告冷兵的委托代理人杜海群，被告人民財(cái)保襄陽分公司的委托代理人張青梅，被告李永四及其委托代理人鐘呈銀，被告冷集鎮(zhèn)尖角村村民委員會的委托代理人付金武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認(rèn)為:被告冷兵違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車上道路行使前……不得駕駛……具有安全隱患的機(jī)動車“、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條 ?”在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機(jī)動車遇相對方向來車時應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:（一）減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離“之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任。王體海違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?”駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證“之規(guī)定；李永四違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條 ?”未經(jīng)許可，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動“之規(guī)定，共同負(fù)事故的次要責(zé)任。從危險(xiǎn)來源的角度，由于機(jī)動車的駕駛行為所導(dǎo)致的機(jī)動車運(yùn)行而非機(jī)動車本身是危險(xiǎn)的主要來源，故危險(xiǎn)源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機(jī)動車作為物本身的危險(xiǎn)性。根據(jù)危險(xiǎn)開啟理論，應(yīng)當(dāng)由開啟危險(xiǎn)之人承擔(dān)責(zé)任，從危險(xiǎn)控制的角度，能夠最有效地控制機(jī)動車造成的危險(xiǎn)的，只能是機(jī)動車的使用人。案外人襄陽元紅順達(dá)快運(yùn)有限公司作為被保險(xiǎn)人為號牌為鄂F×××××程力威CLW5061GJY3加油車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但該車的實(shí)際所有人為冷兵，且其舉出的道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸掛靠經(jīng)營合同書中，可客觀真實(shí)地反映標(biāo)的車在掛靠經(jīng)營期內(nèi)自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的擔(dān)責(zé)情形。而交強(qiáng)險(xiǎn)系由被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司對第三人承擔(dān)的是法定責(zé)任。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，故原告享有對人民財(cái)保襄陽分公司主張賠償交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的權(quán)利。被告人民財(cái)保襄陽分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。對超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照當(dāng)事人過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，被告人民財(cái)保襄陽分公司亦應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對冷兵所應(yīng)承擔(dān)的份額予以賠償。被告人民財(cái)保襄陽分公司所辯被告冷兵不具備駕駛資格，商業(yè)保險(xiǎn)不應(yīng)擔(dān)責(zé)的理由，因庭審后冷兵向本院提交的駕駛證系B2型，亦在有效期內(nèi)，故其抗辯理由不能成立。被告李永四與被告尖角村委會達(dá)成口頭運(yùn)輸黃土協(xié)議，雙方形成的是運(yùn)輸合同關(guān)系，即李永四按照約定將黃土運(yùn)送到尖角村委會指定的地點(diǎn)而獲得運(yùn)輸費(fèi)用，且已經(jīng)結(jié)算；尖角村委會系運(yùn)至目的地的黃土所有人和管理人，對因該黃土的堆放而引起交通事故責(zé)任應(yīng)按責(zé)任劃分的比例對李永四應(yīng)擔(dān)責(zé)部分而予以承擔(dān)，故被告尖角村委會所辯其不應(yīng)擔(dān)責(zé)的理由不能成立。因王體海死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、王體海的死亡賠償金，因王體海居住地為老河口市南街農(nóng)行對面4號樓西單元1樓東戶，且長期在南街菜市場經(jīng)營豬肉肉品，故應(yīng)比照2013年度城鎮(zhèn)居民戶口性質(zhì)計(jì)算死亡賠償金為416800元（20840元／年×20年）；2、喪葬費(fèi)，按照2013年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)六個月總額計(jì)算為17589.50元（35179元／年÷2）；3、財(cái)產(chǎn)損失（摩托車）1335元；4、鑒定費(fèi)100元；5、交通費(fèi)，因原告主張5000元交通費(fèi)明顯過高，鑒于為處理該事故及王體海喪葬事宜，原告確應(yīng)支出交通費(fèi)用這一客觀事實(shí)，酌定為500元為宜；6、誤工費(fèi)，原告雖未提供證明其誤工的證據(jù)材料，但綜合本案案情，原告為處理本次事故而存在誤工確系不爭的事實(shí)，據(jù)此本院酌定為1000元；7、精神撫慰金，由于此起交通事故對原告精神上造成極大的損失，但其主張的50000元明顯過高，故精神撫慰金應(yīng)酌定為5000元。以上共計(jì)442324.50元。原告胡某某、王體江主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條之規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，若受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金，因原告胡某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已計(jì)入死亡賠償金，原告王體江并非王體海的法定義務(wù)被撫養(yǎng)人，對此項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第一百四十三條 ?、第一百四十四條 ?、第一百四十五條 ?、第一百四十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡某某、王某、王思的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)442324.50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償111335元，超出部分330889.50元（不含鑒定費(fèi)100元），由被告冷兵承擔(dān)60%計(jì)款198533.70元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，由被告冷集鎮(zhèn)尖角村村民委員會承擔(dān)20%，計(jì)款66177.90元，由原告胡桂榮、王某、王思自行承擔(dān)20%，計(jì)款66177.90元，三原告獲賠后返還被告冷兵已支付的18000元。
二、鑒定費(fèi)100元，由被告冷兵承擔(dān)60元，被告冷集鎮(zhèn)尖角村村民委員會承擔(dān)20元，原告胡某某、王某、王思承擔(dān)20元。
三、駁回原告王體江的訴訟請求。
四、駁回原告胡某某、王某、王思的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
訴訟費(fèi)11507.30元，由原告胡某某、王某、王思承擔(dān)7282.36元，被告冷兵承擔(dān)3168.74元，被告冷集鎮(zhèn)尖角村村民委員會承擔(dān)1056.20元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)11507.30元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行:農(nóng)行萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告冷兵違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車上道路行使前……不得駕駛……具有安全隱患的機(jī)動車“、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條 ?”在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機(jī)動車遇相對方向來車時應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:（一）減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離“之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任。王體海違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?”駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證“之規(guī)定；李永四違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條 ?”未經(jīng)許可，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動“之規(guī)定，共同負(fù)事故的次要責(zé)任。從危險(xiǎn)來源的角度，由于機(jī)動車的駕駛行為所導(dǎo)致的機(jī)動車運(yùn)行而非機(jī)動車本身是危險(xiǎn)的主要來源，故危險(xiǎn)源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機(jī)動車作為物本身的危險(xiǎn)性。根據(jù)危險(xiǎn)開啟理論，應(yīng)當(dāng)由開啟危險(xiǎn)之人承擔(dān)責(zé)任，從危險(xiǎn)控制的角度，能夠最有效地控制機(jī)動車造成的危險(xiǎn)的，只能是機(jī)動車的使用人。案外人襄陽元紅順達(dá)快運(yùn)有限公司作為被保險(xiǎn)人為號牌為鄂F×××××程力威CLW5061GJY3加油車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但該車的實(shí)際所有人為冷兵，且其舉出的道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸掛靠經(jīng)營合同書中，可客觀真實(shí)地反映標(biāo)的車在掛靠經(jīng)營期內(nèi)自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的擔(dān)責(zé)情形。而交強(qiáng)險(xiǎn)系由被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司對第三人承擔(dān)的是法定責(zé)任。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，故原告享有對人民財(cái)保襄陽分公司主張賠償交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的權(quán)利。被告人民財(cái)保襄陽分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。對超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，按照當(dāng)事人過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，被告人民財(cái)保襄陽分公司亦應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對冷兵所應(yīng)承擔(dān)的份額予以賠償。被告人民財(cái)保襄陽分公司所辯被告冷兵不具備駕駛資格，商業(yè)保險(xiǎn)不應(yīng)擔(dān)責(zé)的理由，因庭審后冷兵向本院提交的駕駛證系B2型，亦在有效期內(nèi)，故其抗辯理由不能成立。被告李永四與被告尖角村委會達(dá)成口頭運(yùn)輸黃土協(xié)議，雙方形成的是運(yùn)輸合同關(guān)系，即李永四按照約定將黃土運(yùn)送到尖角村委會指定的地點(diǎn)而獲得運(yùn)輸費(fèi)用，且已經(jīng)結(jié)算；尖角村委會系運(yùn)至目的地的黃土所有人和管理人，對因該黃土的堆放而引起交通事故責(zé)任應(yīng)按責(zé)任劃分的比例對李永四應(yīng)擔(dān)責(zé)部分而予以承擔(dān)，故被告尖角村委會所辯其不應(yīng)擔(dān)責(zé)的理由不能成立。因王體海死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、王體海的死亡賠償金，因王體海居住地為老河口市南街農(nóng)行對面4號樓西單元1樓東戶，且長期在南街菜市場經(jīng)營豬肉肉品，故應(yīng)比照2013年度城鎮(zhèn)居民戶口性質(zhì)計(jì)算死亡賠償金為416800元（20840元／年×20年）；2、喪葬費(fèi)，按照2013年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)六個月總額計(jì)算為17589.50元（35179元／年÷2）；3、財(cái)產(chǎn)損失（摩托車）1335元；4、鑒定費(fèi)100元；5、交通費(fèi)，因原告主張5000元交通費(fèi)明顯過高，鑒于為處理該事故及王體海喪葬事宜，原告確應(yīng)支出交通費(fèi)用這一客觀事實(shí)，酌定為500元為宜；6、誤工費(fèi)，原告雖未提供證明其誤工的證據(jù)材料，但綜合本案案情，原告為處理本次事故而存在誤工確系不爭的事實(shí)，據(jù)此本院酌定為1000元；7、精神撫慰金，由于此起交通事故對原告精神上造成極大的損失，但其主張的50000元明顯過高，故精神撫慰金應(yīng)酌定為5000元。以上共計(jì)442324.50元。原告胡某某、王體江主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條之規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，若受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金，因原告胡某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已計(jì)入死亡賠償金，原告王體江并非王體海的法定義務(wù)被撫養(yǎng)人，對此項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第一百四十三條 ?、第一百四十四條 ?、第一百四十五條 ?、第一百四十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告胡某某、王某、王思的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)442324.50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償111335元，超出部分330889.50元（不含鑒定費(fèi)100元），由被告冷兵承擔(dān)60%計(jì)款198533.70元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，由被告冷集鎮(zhèn)尖角村村民委員會承擔(dān)20%，計(jì)款66177.90元，由原告胡桂榮、王某、王思自行承擔(dān)20%，計(jì)款66177.90元，三原告獲賠后返還被告冷兵已支付的18000元。
二、鑒定費(fèi)100元，由被告冷兵承擔(dān)60元，被告冷集鎮(zhèn)尖角村村民委員會承擔(dān)20元，原告胡某某、王某、王思承擔(dān)20元。
三、駁回原告王體江的訴訟請求。
四、駁回原告胡某某、王某、王思的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
訴訟費(fèi)11507.30元，由原告胡某某、王某、王思承擔(dān)7282.36元，被告冷兵承擔(dān)3168.74元，被告冷集鎮(zhèn)尖角村村民委員會承擔(dān)1056.20元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張勇
審判員：楊世海
審判員：劉治平

書記員：任娟