原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱春花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：李海健(系被告朱春花之夫)，住同被告朱春花。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某與被告朱春花、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某的委托訴訟代理人孫鶴、被告朱春花的委托訴訟代理人李海健、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人張蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：對本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費人民幣7,355.84元(包含被告朱春花墊付的醫(yī)療費3,039.54元，以下幣種同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費7,260元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾賠償金62,596元、鑒定費3,600元、交通費500元、衣物損失費500元、殘疾輔助器具費7,000元(被告朱春花墊付)、日用品費1,912.57元、律師費6,000元，上述費用要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出保險范圍或不足部分由被告朱春花賠付。事實與理由：2018年1月19日6時25分許，被告朱春花駕駛車牌號為蘇F3XXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)張楊北路XXX號門口上街沿處，適遇原告步行至此，發(fā)生碰撞造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告朱春花對事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診治療。確認(rèn)事發(fā)后被告朱春花為原告墊付醫(yī)療費3,039.54元、殘疾輔助器具費7,000元，合計10,039.54元，同意在本案中一并處理。因原、被告對賠償未能達(dá)成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告朱春花辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險,并投保不計免賠率險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。日用品費和律師費不予認(rèn)可，殘疾輔助器具費應(yīng)由保險公司賠付，答辯意見及其他費用質(zhì)證意見與保險公司一致。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費3,039.54元、殘疾輔助器具費7,000元，合計10,039.54元，要求在本案中一并處理。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，確認(rèn)肇事車輛投保情況。對鑒定結(jié)論有異議，但經(jīng)與原告協(xié)商一致認(rèn)可系數(shù)為11%。對各項費用意見：確認(rèn)醫(yī)療費總金額但應(yīng)扣除非醫(yī)保及無處方的費用(票據(jù)金額分別為29.80元、816元、440元和320.80元)；認(rèn)可營養(yǎng)費2,400元、護理費4,050元、精神損害撫慰金5,500元、殘疾賠償金34,427.80元、鑒定費3,600元、交通費300元、衣物損失費200元；殘疾輔助器具費不認(rèn)可金額過高；日用品費和律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月19日6時25分許，被告朱春花駕駛車牌號為蘇F3XXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)張楊北路XXX號門口上街沿處，適遇原告步行至此，因被告朱春花駕駛車輛右拐操作不當(dāng)與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定被告朱春花對事故負(fù)全部責(zé)任。后原告被送醫(yī)就診，自行支付醫(yī)療費4,316.30元及日用品費1,912.57元，被告朱春花墊付醫(yī)療費3,039.54元及殘疾輔助器具費(下肢支具)7,000元。
　　又查明，2018年5月17日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)出具鑒定意見書，認(rèn)定原告胡某某因車禍致左膝脛骨平臺及近端骨折，腓骨小頭粉碎性骨折。經(jīng)外支具固定及休息近4個月，現(xiàn)仍疼痛，不能行走，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限。經(jīng)測左膝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予營養(yǎng)期60日，護理期90日。訴訟中，原、被告雙方就傷殘系數(shù)達(dá)成一致，并確認(rèn)營養(yǎng)費2,400元、護理費4,050元、精神損害撫慰金5,500元、殘疾賠償金34,427.80元、鑒定費3,600元、交通費300元、衣物損失費200元，且被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司撤回了對原告?zhèn)麣埖燃?、護理期及營養(yǎng)期重新鑒定的申請。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　再查明，牌號為蘇F3XXXX的肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司處投保機動車第三者責(zé)任強制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)，投保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(賠償限額為1,000,000元)，并購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告朱春花承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險內(nèi)和商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出和不屬于保險理賠的部分由被告朱春花承擔(dān)。鑒于原、被告對營養(yǎng)費2,400元、護理費4,050元、精神損害撫慰金5,500元、殘疾賠償金34,427.80元、鑒定費3,600元、交通費300元、衣物損失費200元已達(dá)成一致意見，經(jīng)本院審查，于法不悖，本院予以確定。對于原告訴請的其他各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費，原告支付及被告墊付的醫(yī)療費，由門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)佐證，故本院確認(rèn)醫(yī)療費合計7,355.84元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司關(guān)于扣除無處方藥品費用的辯稱，本院認(rèn)為，原告因傷情需要購買消炎藥屬合理，且其購買的骨肽片有相應(yīng)處方箋，故對被告的辯稱本院不予采信；無論是否為醫(yī)保費用，均系原告治療傷情合理支出，均屬于保險理賠范圍，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，本院不予采納；2、日用品費，系原告因傷產(chǎn)生的合理損失且有相應(yīng)票據(jù)為證，本院確認(rèn)為1,912.57元；3、殘疾輔助器具費，結(jié)合處方箋及原告?zhèn)?，其購買下肢支具亦屬合理，且有相應(yīng)票據(jù)為證，故本院確認(rèn)殘疾輔助器具費為7,000元；4、律師費，該費用系原告為本案訴訟而產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)本案案情，本院確認(rèn)為4,500元。各方均同意就被告朱春花為原告墊付的10,039.54元在本案中一并處理，為減輕當(dāng)事人的訟累，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費7,355.84元、營養(yǎng)費2,400元、精神損害撫慰金5,500元、殘疾賠償金34,427.80元、護理費4,050元、殘疾輔助器具費7,000元、交通費300元、衣物損失費200元，合計61,233.64元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告胡某某鑒定費3,600元；
　　三、被告朱春花應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡某某律師費4,500元、日用品費1,912.57元，合計6,412.57元；
　　四、原告胡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告朱春花錢款10,039.54元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,581元，減半收取計790.50元，由被告朱春花負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫開暋

書記員：丁??莉