原告胡某某。
委托代理人鐘正榮，金堂縣隆盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告周某。
被告謝某某。
委托代理人吳某某。
被告吳某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司，住所地金堂縣趙鎮(zhèn)十里大道一段279號。
代表人孫彬，經(jīng)理。
委托代理人唐遠(yuǎn)雨，四川達(dá)和律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告周某、謝某某、吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由審判員李文姬獨任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人鐘正榮，被告周某、吳某某、被告謝某某的特別授權(quán)委托代理人吳某某、被告保險公司的特別授權(quán)委托代理人唐遠(yuǎn)雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年9月4日晚上，周某駕駛川A97887貨車由青白江方向沿成金大道向金鳳路方向行駛，陳長奎駕駛電動自行車搭乘胡某某由毗河二橋方向沿金鳳路向金樂路方向行駛，22時許，周某駕駛該車行至成金大道金鳳路口處，由成金大道向金鳳路左轉(zhuǎn)彎時，遇陳長奎駕駛電動自行車由金鳳路向成金大道左轉(zhuǎn)彎，周某所駕駛的貨車前部與陳長奎駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞并碾壓，造成陳長奎當(dāng)場死亡，胡某某受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)鑒定周某駕駛的車輛存在兩大安全隱患，轉(zhuǎn)彎時超速行駛，是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的根本原因。金堂縣公安局交警大隊只作出了事故證明，未作責(zé)任認(rèn)定，周某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。川97887貨車在保險公司處購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故向法院起訴，要求被告賠償原告各項損失59049.68元。
被告周某辯稱，發(fā)生交通事故屬實；事故發(fā)生雙方都有責(zé)任；自己是幫謝某某、吳某某開車，是她們請的駕駛員；本案事故車輛保險了，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝某某、吳某某辯稱，車輛是保了險的，被告承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由保險公司承擔(dān)；周某是雇請的駕駛員；車輛是吳某某與謝某某合伙購買的；車輛是正常行駛發(fā)生的交通事故，原告方也有責(zé)任；被告墊付的費用應(yīng)予以扣除。
被告保險公司辯稱，事故的基本事實無異議，但是原告主張被告承擔(dān)全責(zé)不認(rèn)可，保險公司主張按照同等責(zé)任處理；保險公司墊付的醫(yī)療費應(yīng)予以扣除；原告主張的金額過高，在質(zhì)證中發(fā)表意見。
經(jīng)審理查明，2012年9月4日晚上，周某駕駛川A97887貨車由青白江方向沿成金大道向金堂縣趙鎮(zhèn)金鳳路方向行駛，陳長奎駕駛電動自行車搭乘胡某某由毗河二橋方向沿金鳳路向金樂路方向行駛，22時許，周某駕駛該車行至成金大道金鳳路口處，由成金大道向金鳳路左轉(zhuǎn)彎時，遇陳長奎駕駛電動自行車由金鳳路向成金大道左轉(zhuǎn)彎，周某所駕駛的貨車前部與陳長奎駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞并碾壓，造成陳長奎當(dāng)場死亡，胡某某受傷、車輛損壞的交通事故。胡某某受傷后，被送往金堂縣第一人民醫(yī)院治療，住院71天，用去醫(yī)療費25734.43元，其中保險公司墊付10000元、被告吳某某墊付14839.43元，吳某某另墊付費用5000元，原告自己支付895元。出院時，醫(yī)生建議休息一月，加強(qiáng)營養(yǎng)。原告的傷情經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，原告支付鑒定費1405元。金堂縣公安局交警大隊出具事故證明：1、經(jīng)對川A97887號車進(jìn)行相關(guān)技術(shù)鑒定；該車第三軸左、右輪胎花紋不一致，后部未粘貼反光標(biāo)膜，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2012《機(jī)動車運行安全技術(shù)條件》的要求；該車采取制動措施時的行駛速度為48-53公里每小時。2、經(jīng)調(diào)查，事發(fā)地有交通信號燈控制，未能查明周某所駕駛汽車及陳長奎駕駛電動自行車各是什么信號燈通行的，故交通事故成因無法查清，不能根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任。原告從2011年4月18日起至事發(fā)時一直在四川省藝峰榮興包裝有限公司工作，從2011年3月1日起胡某某與丈夫陳長奎在金堂縣趙鎮(zhèn)利民巷17號1棟1單元1號租房居住。川A97887貨車在保險公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險500000元，并投保了不計免賠。原、被告對原告住院伙食補(bǔ)助費1420元、營養(yǎng)費710元、醫(yī)療費扣除13%的自費藥無異議。
上述事實，有原、被告的陳述、交警隊的事故證明、鑒定結(jié)論、勞動合同、四川省藝峰榮興包裝有限公司證明、戶口簿、居住證明、房屋出租合同等在案佐證。

本院認(rèn)為，本次交通事故，原告主張被告周某駕駛的貨車存在安全隱患，是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因，周某在轉(zhuǎn)彎處超速行駛，是事故發(fā)生的根本原因，故應(yīng)由被告承擔(dān)全責(zé)。被告認(rèn)為電動自行車橫過機(jī)動車道時，應(yīng)當(dāng)下車推行；電動車在確認(rèn)安全后應(yīng)直行通過，但是本案中陳長奎駕駛電動自行車直接轉(zhuǎn)彎通過；根據(jù)四川省非機(jī)動車管理規(guī)定第15條第6項，電動自行車禁止搭車12周歲以上的成年人，故陳長奎在本案中，應(yīng)與周某負(fù)同等責(zé)任。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規(guī)定，機(jī)動車行駛中轉(zhuǎn)彎最高行駛速度不得超過每小時30公里。被告周某轉(zhuǎn)彎時的速度為48-53公里每小時，嚴(yán)重超速，是本次交通事故發(fā)生的直接、根本原因；周某駕駛的貨車雖然存在安全隱患，但不是本案交通事故的直接原因。陳長奎駕駛電動自行車橫過道路沒有下車推行，并搭胡某某，不是發(fā)生交通事故的直接原因。被告周某作為駕駛員，駕駛高速運轉(zhuǎn)的機(jī)動車，未盡謹(jǐn)慎安全駕駛的注意義務(wù)，超速行駛，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部。由于被告周某是駕駛員，其責(zé)任應(yīng)由雇主謝某某、吳某某承擔(dān)。被告墊付的費用應(yīng)予以扣除。胡某某在城鎮(zhèn)居住，收入來源于城鎮(zhèn)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，故胡某某的殘疾賠償金為17899×20×10%=35798元；原告醫(yī)療費25734.43元，扣除13%的自費藥3345.48元，由被告吳某某、謝某某負(fù)擔(dān)；其余醫(yī)療費22388.95元，由保險公司支付。原告主張護(hù)理費71×100=710元，被告有異議，只認(rèn)可每天50元，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。故原告的護(hù)理費為50×71=3550元。原告主張其月收入為2420.5元，誤工費2420.5÷30×101=8148.68元，被告認(rèn)可誤工時間為101天，但認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為，原告的損失按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告提供的工資標(biāo)準(zhǔn)低于全省職工平均工資，故原告主張按其工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，本院予以支持，原告的誤工費為8148.68元。原告主張交通費573元，被告認(rèn)可300元，根據(jù)本案的實際情況，本案酌定為300元。原告主張鑒定費1405元，被告對金額無異議，但保險公司認(rèn)為，根據(jù)保險合同的約定，鑒定費不應(yīng)由保險公司負(fù)擔(dān)，故原告的鑒定費1405元，應(yīng)由被告吳某某、謝某某負(fù)擔(dān)。原告主張精神撫慰金3000元，被告認(rèn)可2000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，確定為3000元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）、機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任。原告的損失為：醫(yī)療費25734.43元、護(hù)理費3550元、誤工費8148.68元、住院伙食補(bǔ)助費1420元、營養(yǎng)費710元、交通費300元、鑒定費1405元、殘疾賠償金35798元、精神撫慰金3000元，共計80066.11元，扣除自費藥3345.48＋鑒定費1405=4750.48元，保險公司應(yīng)賠償75315.63元；扣除被告墊付的費用，保險公司實際向被告吳某某支付14839.43＋5000-4750.48=15088.95元；向原告支付75315.63-10000-15088.95=50226.68元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司在本判決生效后15日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失50226.68元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司在本判決生效后15日內(nèi)向被告吳某某支付15088.95元。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費638元，由被告吳某某、謝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 李文姬

書記員： 徐海勇