原告胡某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人閔壽池、李軍，湖北誠明律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)）
被告陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人孫傳書，湖北中武律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)）

原告胡某1與被告陶某繼承糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由本院審判員劉再安獨任審判，于2018年8月6日公開開庭審理了本案。原告胡某1的委托訴訟代理人閔壽池、李軍、被告陶某及委托訴訟代理人孫傳書到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某1訴稱：原告胡某1系胡某2之女，胡某2于××××年××月××日去世，遺留位于武漢市硚口區(qū)的房產(chǎn)一套。被告陶某與胡某2于××××年××月××日登記結(jié)婚，二人婚后無子女。上述房屋系胡某2的婚前個人財產(chǎn)。被繼承人胡某2去世后，其名下的該房屋應由原、被告均分。原告多次就該房屋的分割繼承與被告協(xié)商未果。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告向本院起訴，要求：1、依法分割原告父親胡某2遺留的位于武漢市硚口區(qū)的房產(chǎn)，并判令由原、被告各繼承該房產(chǎn)二分之一的產(chǎn)權(quán)份額；2、本案的訴訟費由原、被告共同承擔。
被告陶某辯稱：1、涉案房屋并沒有取得完全的產(chǎn)權(quán)證，原告要求分割并沒有法律依據(jù)；2、涉案房屋系被告與胡某2的共同財產(chǎn)，被告應該有一半，剩下另一半才作為遺產(chǎn)分割；3、被告作為妻子跟胡某2生活了十幾年，盡到了主要的義務(wù)，理應多分，而胡某1沒有盡到義務(wù)，應該不分或者少分。
原告胡某1為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)并申請證人胡某2出庭作證：
第一組證據(jù)：1、《死亡醫(yī)學證明書》；2、武漢市漢口殯儀館《殯葬證》，該證據(jù)證明：胡某2于××××年××月××日去世。
第二組證據(jù)：1、武漢市房屋權(quán)屬登記信息查詢單；2、《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》；3、《武漢市經(jīng)濟適用房（動遷安置房）買賣合同》；4、收款收據(jù)5張，該組證據(jù)證明：胡某2于2013年6月27日購買位于武漢市硚口區(qū)的房屋，另外還證明本案的涉案房屋在拆遷前系胡某2個人買斷，且屬于胡某2個人所有。
第三組證據(jù)：1、武漢市長江公證處（2018）鄂長江內(nèi)證字第號《公證書》；2、《結(jié)婚證》；3、胡某2的《戶口本》；4、陳某、胡某的《殯葬證》；5、武漢市江漢區(qū)人民法院出具的（2002）漢民初字第198號民事調(diào)解書。該組證據(jù)證明：原告胡某1系胡某2之女，被告陶某與胡某2于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后無子女。被繼承人胡某2的父母均先于其死亡。本案只有原、被告兩個繼承人。
證人胡某2（胡某2哥哥）的證言：我弟弟（胡某2）從2017年9月4日開始住院，買藥、辦理重癥醫(yī)療費報銷等事情都是我在操辦。胡某2離婚后胡某1跟媽媽一起生活，我平常與胡某1沒有聯(lián)系，連胡某1在哪里都不清楚，胡某1也沒有參加胡某2的葬禮。胡某2去世后，我擔心陶某把房子賣掉才聯(lián)系上了胡某1。
被告陶某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)并申請證人李某、姚某、丁某出庭作證：
第一組證據(jù)：1、胡某2的結(jié)婚申請；2、胡某2父親的墓碑照片；3、武漢現(xiàn)代女子婦科醫(yī)院手術(shù)同意書、出院記錄；4、中國人民解放軍廣州軍區(qū)醫(yī)院武漢總醫(yī)院住院病歷；5、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院病歷；6、村委會的證明；7、胡某2生前所在單位同事的證人證言；8、永康社區(qū)居委會的證明。該組證據(jù)證明：陶某與胡某2于2006年經(jīng)人介紹相識，于2007年6月同居，××××年××月1日舉辦結(jié)婚儀式并一起以夫妻名義共同生活、共同扶持、相濡以沫。陶某對胡某2盡到了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，雙方在長期的同居生活里，經(jīng)濟上并沒有區(qū)分，收入和財產(chǎn)完全發(fā)生了混同。
第二組證據(jù)：1、公有房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、公租房租約；2、購房協(xié)議書；3、房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書、承諾書；4、中信銀行交易明細。該組證據(jù)證明：1、武漢市江漢區(qū)的房屋系雙方同居期間取得使用權(quán)，后來取得了所有權(quán)，該房屋屬于雙方同居期間取得的財產(chǎn)；2、涉案房屋系雙方以武漢市江漢區(qū)房屋的拆遷安置補償款所購買，涉案房屋系雙方同居期間以同居財產(chǎn)所購買或產(chǎn)生，同樣屬于雙方同居期間取得的財產(chǎn)；3、陶某對于涉案房屋的裝修有過共同出資的事實。
第三組證據(jù)：1、武漢石門峰都市陵園墓穴銷售單、配套商品銷售確認單。結(jié)合第一組證據(jù)5，證明胡某2生前特別是住院期間均是由陶某照料，死后喪事亦由陶某操辦，陶某已經(jīng)盡到了夫妻扶助義務(wù)。
證人李某的證言：我與胡某2共事30多年，他的前妻跟他離婚了，他之前生育了一個女兒，××××年××月1日我和同事陪同胡某2去陶某老家接親，當天辦了酒席。由于胡某2沒有房屋，在2009年的時候，通過房管所胡某2獲得了一個公房的使用權(quán)，2010精武路片區(qū)拆遷，胡某2就買斷了這個公房，然后拆遷得到了本案的涉案房屋，去年胡某2突發(fā)疾病住院，后來去世。胡某1跟她媽媽一起生活。在幾年前我問過胡某2關(guān)于胡某1的事，他說之前胡某1曾經(jīng)找過他說要買東西，胡某2給了她3萬元，后來胡某2打電話她就不接了。胡某2住院前在正常上班。胡某2病重的時候我見過陶某，也見過胡某2的哥哥，就是沒有見過胡某1，葬禮胡某1也沒有參加。
證人姚某的證言：2010年10月到2014年9月，陶某和胡某2租住在我的房子里，我租房子時看了他們的身份證，但是結(jié)婚證我沒有看，我們有簽訂租房合同。我沒有見過胡某1。
證人丁某的證言：我與胡某22001-2002年相識，我們是很好的朋友，后來胡某2離婚后經(jīng)常在我這里喝酒，并告訴了我他前段婚姻的一些事情。陶某在2006年在我這里上班，我覺得陶某人不錯，就介紹了他們兩個人相識戀愛，××××年××月1日的時候，我們還一起去陶某老家接親，然后在甜蜜蜜酒店舉行結(jié)婚儀式。他們兩人在我們附近租房居住，后來單位考慮到他的情況比較困難，以7萬元的價格賣給了他一套房子，當時他只有3萬元，借款4萬元也是陶某一起幫忙償還的，后來還建了古田的房子，陶某還出資了房屋的裝修款。我們勸他拿結(jié)婚證，他后來也拿了，后來胡某2跟我說過，這個房子不可能留給他的女兒胡某1，也不可能留給他自己的侄女兒，給誰他也沒有說。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的第一組、第三組證據(jù)均無異議；對原告提交的第二組證據(jù)的真實性均沒有異議，對證明目的有異議，只能證明陶某與胡某2是以胡某2的名義買了被拆遷房屋的使用權(quán)，以胡某2的名義辦理了相關(guān)手續(xù)。
原告對證人胡某2的證言無異議，被告對證言的真實性有異議，胡某2住院是被告一手在操辦，葬禮的事情都是陶某和證人一起操辦，買墓地和安葬的事是被告一手辦的，證人沒有參與。
原告對被告提交的第一組證據(jù)中的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)6、證據(jù)7、證據(jù)8的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，對于證據(jù)4、證據(jù)5的真實性沒有異議，對于關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議；對被告提交的第二組證據(jù)的真實性均無異議，對證明目的均有異議；對原告提交的第三組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均有異議。
原告對證人李某的證言中所陳述的關(guān)于房屋的事實、生病后在上班的事實無異議，對其他事實有異議；被告對李某的證言無異議。
原告對證人姚某證言的真實性和證明目的有異議，因為證人沒有租房合同等相關(guān)證據(jù)證明其證言；被告對姚某的證言無異議。
原告對證人丁某的證言的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，債務(wù)與本案無關(guān)，被告償還4萬元及出資裝修房屋系孤證，無其他證據(jù)印證，此外，證人與被告具有利害關(guān)系；被告對丁某的證言無異議。
經(jīng)本院審核，原告提交的第一組、第三組證據(jù)被告均無異議，本院予以采信；對原告提交的第二組證據(jù)的真實性被告均無異議，對該證據(jù)的真實性及證明目的本院予以采信。證人胡某2的證言中關(guān)于胡某1未與胡某2共同生活、胡某1未參加胡某2的葬禮等內(nèi)容與其他證據(jù)相印證，本院予以采信。
被告提交的第一組證據(jù)的第1至第5份證據(jù)的真實性本院予以采信，第6-8份證據(jù)的形式不符合法律的規(guī)定，對該組證據(jù)的證明目的應結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認定。對被告提交的第二組證據(jù)的真實性本院予以采信，對被告的證明目的不予采信。對被告提交的第三組證據(jù)的真實性及證明目的本院予以采信。
證人李某、姚某、丁某的證言中關(guān)于陶某與胡某2××××年××月舉行婚禮后共同生活、本案爭議房屋由胡某2單位所分的房屋拆遷而來、胡某2病重期間主要由陶某照顧、胡某1未參加胡某2葬禮等內(nèi)容，與其他證據(jù)相互印證，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：原告胡某1系被繼承人胡某2（××××年××月××日死亡）與前妻吳某所生子女。被告陶某與胡某22008年舉辦結(jié)婚儀式并共同生活，于××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方未生育子女。2009年2月20日，胡某2取得武漢市公有房屋的承租權(quán)、2010年10月11日取得該房屋所有權(quán)并于同日簽訂房屋拆遷協(xié)議，胡某2選擇定向安置房源。后胡某2與湖北華生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂經(jīng)濟適用住房（動遷安置房）買賣合同，由胡某2向該公司購買硚口區(qū)的房屋，該合同于2016年7月18日在房產(chǎn)部門備案。2017年9月，胡某2因患胃癌、食管鱗癌住院治療，住院期間至胡某2死亡，胡某2主要由被告陶某照護。胡某2的父母均先于其死亡，胡某2生前未訂立遺囑。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、本案爭議房屋是否屬于夫妻共同財產(chǎn)；二、原、被告的繼承份額。
對于本案的爭議焦點一，本院認為：根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條之規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)屬于夫妻一方的財產(chǎn)。本案爭議房屋購買于被告陶某與被繼承人胡某2登記結(jié)婚前，且該房屋由胡某2婚前所有的房屋拆遷安置而來，該房屋應屬于胡某2的婚前個人財產(chǎn)。被告陶某主張其與胡某2××××年××月起即以夫妻名義同居生活，涉案房屋雖以胡某2個人名義通過拆遷還建方式取得，但被拆遷房屋系其與胡某2同居期間共同財產(chǎn)取得，涉案房屋屬于其與胡某2的夫妻共同財產(chǎn)的意見，經(jīng)查，涉案房屋雖系被告與胡某2同居期間取得，但由于雙方并未登記結(jié)婚，并非法律意義上的夫妻，該財產(chǎn)并非夫妻共同財產(chǎn)，且該房屋以胡某2個人名義取得，被告亦未提供證據(jù)證明被告共同出資購買，故被告的主張與事實及法律規(guī)定不符，本院不予采納。
對于本案的爭議焦點二，本院認為：爭議房屋屬于胡某2的個人財產(chǎn)，胡某2生前未訂立遺囑，胡某2死亡后該遺產(chǎn)發(fā)生法定繼承，即遺產(chǎn)由原告胡某1與被告陶某共同繼承。被告陶某在被繼承人胡某2生前與其共同生活，且胡某2身患絕癥后陶某盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時，陶某可以多分。本院酌情確定胡某1繼承40%的遺產(chǎn)份額，陶某繼承60%的遺產(chǎn)份額。
本院認為，依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條、《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

位于武漢市硚口區(qū)的合同備案房屋由原告胡某1繼承40%的產(chǎn)權(quán)份額、被告陶某繼承60%的產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費減半收取7850元，由原告胡某1負擔3140元、被告陶某負擔4710元（上述費用已由原告胡某1預交，被告陶某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告胡某1支付4710元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，并預交上訴案件受理費15700元，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉再安

書記員： 徐曉娜