原告：胡某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住海興縣。法定代理人：胡某2（原告胡某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住海興縣。委托訴訟代理人：王建華，河北海之光律師事務所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住海興縣。委托訴訟代理人：王永興（被告王某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海興縣。被告：信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號樓7層。負責人：苗笑一，任總經理。委托訴訟代理人：姚鵬飛，男，該公司工作人員。

原告胡某1向本院提出訴訟請求：1．被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等暫計50000元（待鑒定后再確定具體數(shù)額）；2．訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告胡某1增加訴訟請求：將訴訟請求第一項中的賠償數(shù)額由50000元增加至97028元。事實與理由：2016年11月25日17時30分許，被告王某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車沿海興縣高灣村通大黃村公路由東向西行駛至高灣村西路段超車時駛入逆行線，與對向駕駛電動自行車的原告胡某1發(fā)生交通事故，造成原告胡某1受重傷，電動自行車損壞。交通事故發(fā)生后，原告胡某1立即被送到滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院搶救和住院治療，原告胡某1在交通事故中造成：①左脛骨開放骨折、②左小腿骨筋膜室綜合癥、③右股骨髁骨折、④右脛骨平臺骨折等多處骨折，做了多次手術，其家人和親屬多人在醫(yī)院日夜護理，2017年1月5日原告胡某1立案起訴賠償，訴求被告賠償原告住院期間的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、電動車損等，法院于2017年4月13日做出了判決書，判決被告王某、保險公司賠償。由于原告受傷嚴重，原告多次到醫(yī)院檢查治療，并于2017年9月5日再次住院治療，住院期間做了拆除外固定手術，住院期間和出院后由父母全天候護理。交通事故經交警大隊認定，原告承擔事故的次要責任，被告王某承擔事故的主要責任，被告王某應當承擔賠償責任。被告王某的冀Ｊ×××××小型轎車在被告信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司投了交強險，事故發(fā)生在保險期間，保險公司應當承擔賠償責任。被告王某辯稱，對原告的起訴沒有意見。被告信達財保滄州支公司辯稱，被告駕駛的車輛在我司投保一份交強險，事故發(fā)生在保險期間內，事故發(fā)生后，原告胡某1已經向海興縣人民法院提起訴訟，法院判決我司在交強險限額內承擔10000元醫(yī)療費，護理費16846元，交通費3200元、輪椅費342元，以及財產損失1250元，保全費520元，我司已履行賠償義務。對于本次起訴中原告再次主張護理費以及交通費，我司認為，屬于重復主張，原告在第一次訴訟過程中并未保留后期訴權。因此，對于原告主張的護理費及交通費，根據相關法律規(guī)定，應駁回訴求。對于原告的其他損失，在我司核實屬于保險責任并且無交強險免責情形下，我司在原告提供證據后再發(fā)表質證意見。訴訟費、鑒定費等屬于間接費用我公司不予承擔。本院經審理認定事實如下：2016年11月25日17時30分許，被告王某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿海興縣高灣村通大黃村公路由東向西行駛至高灣村西路段超車時駛入逆行線，與對向駕駛電動自行車的原告胡某1發(fā)生交通事故，造成原告胡某1受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊于2016年12月5日作出第201610030號交通事故認定書，認定：被告王某駕駛機動車違法超車、駛入逆行線，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第四十三條第（二）項之規(guī)定，承擔此事故的主要責任；原告胡某1未滿十六周歲駕駛電動自行車，已違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第（二）項之規(guī)定，承擔此事故的次要責任。原告胡某1受傷后，即被送至滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院進行救治，原告?zhèn)樵\斷為：①左脛骨開放骨折；②左小腿骨筋膜室綜合癥；③右股骨髁骨折；④右脛骨平臺骨折，住院59天。2017年9月5日，原告因需拆除外固定，再次到滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，經治療于2017年9月16日出院，住院11天。住院期間由其兄胡廣東護理。2017年11月15日，黃驊法醫(yī)鑒定中心受本院委托對原告胡某1的傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期作出黃驊法鑒中心[2017]臨檢字第980號司法鑒定意見書，鑒定意見：胡某1傷殘程度評定為九級傷殘；胡某1誤工期120-180日、護理期30-90日、營養(yǎng)期60-90日。另查明，涉案肇事車輛冀Ｊ×××××號小型轎車登記車主為被告王某，系被告王某于2016年11月4日在案外人李羊處購得此車（原車牌號為冀Ｊ×××××），該車李羊在被告信達財保滄州支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，保險期間為自2015年11月26日0時起至2016年11月25日24時止，事故發(fā)生在保險期間內。再查明，原告胡某1曾于2017年1月18日就其第一次住院產生的部分已確定的損失向本院提起民事訴訟，后經本院依法審理確認，原告此次主張的合理損失如下：１.醫(yī)療費166425.51元；２.住院伙食補助費2950元；３.營養(yǎng)費885元（計算59日）；４.護理費16846元（計算59日）；５.輪椅342元；６.交通費3200元；７.電動車損失1050元；８.評估費200元；９.保全費520元。2017年4月13日，本院作出（2017）冀0924民初116號民事判決書，判決：一、被告王某賠付原告胡某1醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計106221.43元。二、被告信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告胡某1保險理賠款32158元。三、駁回原告胡某1的其他訴訟請求。除本院（2017）冀0924民初116號民事判決已確定的損失外，因本次事故造成原告的損失為：一、醫(yī)療費9044.93元。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）第十九條之規(guī)定，根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據并結合病歷及診斷證明等相關證據，確認原告已支付醫(yī)療費9044.93元。二、住院伙食補助費550元。依據人身損害賠償解釋第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)，參照滄州市市級機關差旅費管理辦法確定住院伙食補助費的標準為50元/天，原告住院伙食補助費為50元/天×11天=550元。三、營養(yǎng)費465元。依據人身損害賠償解釋第二十四條之規(guī)定，并根據司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限，酌定原告的營養(yǎng)期為90日，每日按15元計算，即營養(yǎng)費為（90-59）日×15元/日=465元。四、護理費2922元。依據人身損害賠償解釋第二十一條之規(guī)定，并根據司法鑒定意見確定的護理期限，酌定原告的護理期限為90日，原告由其兄胡廣東一人護理。（一）住院期間的護理費標準按照2016年度河北省全省在崗職工年平均工資56987元計算，第二次住院期間的護理費為56987元/年÷365日×11日=1717元；（二）出院后護理費標準按照2016年度河北省農、林、牧、漁業(yè)平均工資21987元計算，即出院后的護理費為21987元/年÷365日×（90-59-11）日=1205元，兩項合計2922元。五、殘疾賠償金47676元。原告因本次事故所受損傷經評定為九級傷殘，傷殘系數(shù)為20%，依據人身損害賠償解釋第二十五條之規(guī)定，殘疾賠償金按照2016年度河北省農村居民人均年可支配收入11919元計算，計算20年，原告的殘疾賠償金為11919元/年×20年×20%=47676元。六、交通費1300元。依據人身損害賠償解釋第二十二條之規(guī)定，本院結合原告的出住院、檢查等客觀情況，酌定原告的交通費為1300元。七、鑒定費2100元。依據鑒定費票據一張。八、精神損害撫慰金10000元。依據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，原告胡某1受傷致殘，對今后生活造成較大影響，被告王某負有主要責任，結合本地司法實踐，酌定原告的精神損害撫慰金為10000元。以上各項損失合計74057.93元。以上事實由原被告陳述、交通事故認定書、保險單、病歷、診斷證明、費用匯總明細清單、醫(yī)療費票據、駕駛證、行駛證、司法鑒定意見書、鑒定費票據、戶口本、身份證、本院已生效（2017）冀0924民初116號民事判決書等證據予以證實，并已經開庭質證。
原告胡某1與被告王某、信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱信達財保滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月4日公開開庭進行了審理。原告胡某1及其法定代理人胡某2、委托訴訟代理人王建華、被告王某的委托訴訟代理人王永興、信達財保滄州支公司的委托訴訟代理人姚鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于原告主張的護理費、交通費，被告信達財保滄州支公司辯稱應適用一事不再理原則，駁回原告的起訴。本案中的護理費、交通費為本院（2017）冀0924民初116號民事判決生效后原告因檢查、后續(xù)治療而新產生的費用，依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理”，故本院對被告的主張不予支持。關于營養(yǎng)、護理期限，黃驊法鑒中心[2017]臨檢字第980號司法鑒定意見書對原告營養(yǎng)、護理期限的鑒定意見，程序合法，本院依法確認司法鑒定意見書具有證據效力；原告胡某1主張計算至鑒定前一日，于法無據，本院不予支持。被告信達財保滄州支公司對黃驊法醫(yī)鑒定中心評定的傷殘等級不認可，該鑒定程序合法、鑒定結論依據充分，故對被告的主張不予支持。關于鑒定費，鑒定費用系原告胡某1因本次交通事故而產生的實際損失，是為了查明案件事實、確定損失程度所實際支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔。關于賠償責任承擔問題。根據原被告雙方對損害發(fā)生的過錯程度和原因力，并參照本院已經發(fā)生法律效力的（2017）冀0924民初116號民事判決，依法確定侵權人王某對原告合理合法的損失承擔85%的民事賠償責任。王某駕駛的肇事車輛在被告信達財保滄州支公司投保交強險一份，因在本院（2017）冀0924民初116號案中交強險1萬元的醫(yī)療費用責任限額已賠付原告，故對本案中確認的原告各項合理合法的經濟損失，首先在剩余的交強險死亡傷殘責任限額內予以賠付；不足部分由被告王某按照85%的責任比例予以賠付。原告的各項損失屬于交強險死亡傷殘項下的損失為：2922元+47676元+1300元+2100元+10000元=63998元，未超出交強險剩余的死亡傷殘賠償限額，故由被告信達財保滄州支公司在交強險死亡傷殘責任限額項下賠償原告63998元。原告的各項經濟損失超出交強險責任限額部分為74057.93元-63998元=10059.93元，由被告王某按照85%的責任比例予以賠償，即由被告王某賠償原告10059.93元×85%=8551元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某1各項損失63998元；二、被告王某于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某1各項損失8551元；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1112元，由原告胡某1負擔280元，被告王某負擔98元，被告信達財保滄州支公司負擔734元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王寶恩

書記員：華曉靜