胡某1
許國平（云夢縣法律援助中心）
歐陽僑
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司
張毅（湖北廣眾律師事務(wù)所）
姜保林（湖北廣眾律師事務(wù)所）

原告:胡某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣黃香高中學(xué)生，住湖北省云夢縣。
法定代理人:胡某2，男，胡某1之父。
委托訴訟代理人:許國平，云夢縣法律援助中心律師。
被告:歐陽僑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住湖北省云夢縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。
住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
主要負(fù)責(zé)人:劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
原告胡某1與被告歐陽僑、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財險武漢市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告胡某1的法定代理人胡某2及委托訴訟代理人許國平，被告歐陽僑、被告人保財險武漢市分公司委托代理人姜保林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某1向本院提出訴訟請求:1、被告歐陽僑賠償原告胡某1損失137799.29元；被告人保財險武漢市分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)直接賠償胡某1損失；2、被告歐陽僑承擔(dān)本案訴訟費用。
事實與理由:2016年3月27日15時40分，歐陽僑駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)南環(huán)路自北向南行駛至“圓方”電子磅站路段，其車在左轉(zhuǎn)彎駛?cè)腚娮影跽具^程中，遇胡某1駕駛無號牌二輪摩托車（乘坐周紫山一人）沿南環(huán)路行駛至此，雙方車輛避讓不及發(fā)生碰撞，造成胡某1、周紫山受傷及兩車受損的交通事故。
2016年4月10日，湖北省云夢縣公安局交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，歐陽僑承擔(dān)事故的主要責(zé)任，胡某1承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
事發(fā)后，胡某1被送至武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療10天。
2016年9月5日，云夢縣立中法醫(yī)司法鑒定所鑒定胡某1遭車禍，評定為九級傷殘，誤工期60日，需一人陪伴10天，營養(yǎng)期15日，評估后期醫(yī)療費3000元。
本院認(rèn)為，本院確認(rèn)胡某1于事故當(dāng)日被送至武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療10天，花費醫(yī)療費用13349.9元。
另查明，鄂Ａ×××××號小型客車在人保財險武漢分公司投保了交強險和賠償限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計免賠險），保險期間自2015年8月27日18時起至2016年8月27日18時止，該事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
就胡某1主張的各項損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)藥費:經(jīng)核對醫(yī)藥費票據(jù)，胡某1為治療住院花費13349.9元，本院予以確認(rèn)。
對于人保財險武漢分公司有異議的胡某1在2016年3月28日在武漢臨江生物技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司注射的破傷風(fēng)人免疫球蛋白費用330元，因該費用發(fā)生于交通事故發(fā)生的第二天，人保財險武漢分公司提出與交通事故無關(guān)，但沒有提交相反證據(jù)證明，對該醫(yī)療費用330元本院依法予以采信，確定醫(yī)療費用為13679.9元。
2、后續(xù)治療費:根據(jù)司法鑒定結(jié)論確定為2000元；
3、住院伙食補助費:10天×50元/天=500元；
4、營養(yǎng)費:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
原告胡某1要求按伙院期間的伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)確定營養(yǎng)費沒有法律依據(jù)，根據(jù)胡某1的傷殘情況，酌定為450元；
5、護理費:15天×31138元/365天=1279.6元；
6、殘疾賠償金:原告胡某1主張應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，人保財險武漢分公司主張應(yīng)按戶籍性質(zhì)即農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
本院認(rèn)為，因胡某1系在城鎮(zhèn)就讀的在校學(xué)生，其本人沒有收入來源，生活開支均來自父母在北京××區(qū)務(wù)工的收入，在城鎮(zhèn)生活的消費水平與城鎮(zhèn)戶口的未成年人是一樣的，故其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均是城鎮(zhèn)，其在發(fā)生交通事故后，理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院依法確定為27051元/年×20年×20%=108204元；
7、精神損害撫慰金:胡某1因交通事故致九級傷殘，依據(jù)胡某1在交通事故中的過錯程度，依法確定為7000元；
8、交通費:交通費是指受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用。
原告胡某1提交的其父母從北京往返的交通費用不是就醫(yī)發(fā)生的交通費用。
結(jié)合原告胡某1住院時間、住院地點在武漢等情況，對原告胡某1訴請的交通費依法酌定為500元；
9、陪護費、住宿費:胡某1主張的未成年人陪護費沒有相關(guān)法律依據(jù)，其主張的住宿費874元沒有住宿人姓名，對該主張本院依法不予支持。
10、鑒定費:第一次鑒定費用1300元，第二次鑒定費用4200元。
綜上所述，原告胡某1在事故中的各項損失合計為133613.5元（其中1-4項醫(yī)療費用16629.9元，傷殘損失116983.6元），鑒定費用為1300元。
第二次鑒定費用4200元，根據(jù)“誰主張，誰負(fù)擔(dān)”的原則，由被告人保財險武漢分公司自行負(fù)擔(dān)。
由被告人保財險武漢分公司在其承保機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療、傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償12萬元（醫(yī)療賠償限額1萬元+傷殘賠償限額11萬元），超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的損失13613.5元（醫(yī)療超出部分6629.9元，傷殘超出部分6983.6元），被告人保財險武漢分公司在其承保的商業(yè)險第三者責(zé)任險及不計免賠險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%即9529.45元；不屬保險賠償范圍的鑒定費損失1300元，按照事故責(zé)任應(yīng)由歐陽僑賠償70%即910元，因歐陽僑已向本院預(yù)交5000元，本院將在預(yù)交款中扣除后將多余款項退回。
原告胡某1的訴請真實合法，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司限本判決生效后十五日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告胡某1因交通事故造成的損失129529.45元；
二、被告歐陽僑賠償原告胡某1第一次鑒定費用910元（被告歐陽僑已預(yù)交）；
三、駁回原告胡某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費789元，減半收取394.5元，由被告歐陽僑負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本院確認(rèn)胡某1于事故當(dāng)日被送至武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療10天，花費醫(yī)療費用13349.9元。
另查明，鄂Ａ×××××號小型客車在人保財險武漢分公司投保了交強險和賠償限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計免賠險），保險期間自2015年8月27日18時起至2016年8月27日18時止，該事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
就胡某1主張的各項損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)藥費:經(jīng)核對醫(yī)藥費票據(jù)，胡某1為治療住院花費13349.9元，本院予以確認(rèn)。
對于人保財險武漢分公司有異議的胡某1在2016年3月28日在武漢臨江生物技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司注射的破傷風(fēng)人免疫球蛋白費用330元，因該費用發(fā)生于交通事故發(fā)生的第二天，人保財險武漢分公司提出與交通事故無關(guān)，但沒有提交相反證據(jù)證明，對該醫(yī)療費用330元本院依法予以采信，確定醫(yī)療費用為13679.9元。
2、后續(xù)治療費:根據(jù)司法鑒定結(jié)論確定為2000元；
3、住院伙食補助費:10天×50元/天=500元；
4、營養(yǎng)費:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
原告胡某1要求按伙院期間的伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)確定營養(yǎng)費沒有法律依據(jù)，根據(jù)胡某1的傷殘情況，酌定為450元；
5、護理費:15天×31138元/365天=1279.6元；
6、殘疾賠償金:原告胡某1主張應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，人保財險武漢分公司主張應(yīng)按戶籍性質(zhì)即農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
本院認(rèn)為，因胡某1系在城鎮(zhèn)就讀的在校學(xué)生，其本人沒有收入來源，生活開支均來自父母在北京××區(qū)務(wù)工的收入，在城鎮(zhèn)生活的消費水平與城鎮(zhèn)戶口的未成年人是一樣的，故其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均是城鎮(zhèn)，其在發(fā)生交通事故后，理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院依法確定為27051元/年×20年×20%=108204元；
7、精神損害撫慰金:胡某1因交通事故致九級傷殘，依據(jù)胡某1在交通事故中的過錯程度，依法確定為7000元；
8、交通費:交通費是指受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用。
原告胡某1提交的其父母從北京往返的交通費用不是就醫(yī)發(fā)生的交通費用。
結(jié)合原告胡某1住院時間、住院地點在武漢等情況，對原告胡某1訴請的交通費依法酌定為500元；
9、陪護費、住宿費:胡某1主張的未成年人陪護費沒有相關(guān)法律依據(jù)，其主張的住宿費874元沒有住宿人姓名，對該主張本院依法不予支持。
10、鑒定費:第一次鑒定費用1300元，第二次鑒定費用4200元。
綜上所述，原告胡某1在事故中的各項損失合計為133613.5元（其中1-4項醫(yī)療費用16629.9元，傷殘損失116983.6元），鑒定費用為1300元。
第二次鑒定費用4200元，根據(jù)“誰主張，誰負(fù)擔(dān)”的原則，由被告人保財險武漢分公司自行負(fù)擔(dān)。
由被告人保財險武漢分公司在其承保機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療、傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償12萬元（醫(yī)療賠償限額1萬元+傷殘賠償限額11萬元），超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的損失13613.5元（醫(yī)療超出部分6629.9元，傷殘超出部分6983.6元），被告人保財險武漢分公司在其承保的商業(yè)險第三者責(zé)任險及不計免賠險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%即9529.45元；不屬保險賠償范圍的鑒定費損失1300元，按照事故責(zé)任應(yīng)由歐陽僑賠償70%即910元，因歐陽僑已向本院預(yù)交5000元，本院將在預(yù)交款中扣除后將多余款項退回。
原告胡某1的訴請真實合法，本院依法予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司限本判決生效后十五日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告胡某1因交通事故造成的損失129529.45元；
二、被告歐陽僑賠償原告胡某1第一次鑒定費用910元（被告歐陽僑已預(yù)交）；
三、駁回原告胡某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費789元，減半收取394.5元，由被告歐陽僑負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日給付。

審判長：張紅娟

書記員：張璨