胡某甲
胡某乙
薛某某
薛春

上訴人（原審被告）胡某甲，女。
上訴人（原審被告）胡某乙，男。
二
上訴人共同委托代理人于世軍，黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）薛某某，男。
委托代理人薛春，男，系薛某某之父。
上訴人胡某甲、胡某乙因婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2014）青法興民初字第30號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2014年7月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人胡某乙及胡某甲、胡某乙的共同委托代理人于世軍、被上訴人薛某某的委托代理人薛春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，原告薛某某與被告胡某甲于2010年12月11日未經(jīng)政府登記而同居，于2011年3月雙方正式解除同居關(guān)系。同居前，原告方按照習(xí)俗分別給付被告方彩禮款120，000.00元，小禮款2，000.00元，買二金6，500.00元，裝煙錢1，000.00元，戴花錢10，000.00元，壓轎錢1，000.00元，共計(jì)140，500.00元。
本院認(rèn)為，上訴人胡某甲與被上訴人薛某某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)而舉行婚禮并同居生活，薛某某按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付女方彩禮款12萬(wàn)元，因胡某甲與薛某某已分居，故薛某某起訴要求女方返還彩禮款，原審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條 ?第一款 ?的規(guī)定判令胡某甲予以返還正確。關(guān)于11萬(wàn)元彩禮款花銷去向問(wèn)題。上訴人胡某甲認(rèn)可其于2010年12月3日收到彩禮款12萬(wàn)元，并于次日將其中11萬(wàn)元存入農(nóng)村信用社，又于2011年1月20日、21日、22日分三次將以上款項(xiàng)取出，現(xiàn)上訴人胡某甲主張其為辦理婚事及用于生活支出達(dá)5萬(wàn)元，但卻不能提供具體、明確的有效證據(jù)予以證實(shí)，故原審法院判決其返還彩禮款11萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人胡某乙上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。因薛某某及其父親向胡某甲給付彩禮款時(shí)，胡某乙作為女方的父親在場(chǎng)，且胡某甲是在經(jīng)其父同意的情況下接收的彩禮款，故原審法院判決其承擔(dān)連帶返還責(zé)任符合最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條 ?第一款 ?承擔(dān)返還彩禮款連帶責(zé)任的立法原意。故上訴人胡某乙的上訴理由不能成立。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)387.00元、2500.00，分別由上訴人胡某甲、胡某乙負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人胡某甲與被上訴人薛某某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)而舉行婚禮并同居生活，薛某某按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付女方彩禮款12萬(wàn)元，因胡某甲與薛某某已分居，故薛某某起訴要求女方返還彩禮款，原審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條 ?第一款 ?的規(guī)定判令胡某甲予以返還正確。關(guān)于11萬(wàn)元彩禮款花銷去向問(wèn)題。上訴人胡某甲認(rèn)可其于2010年12月3日收到彩禮款12萬(wàn)元，并于次日將其中11萬(wàn)元存入農(nóng)村信用社，又于2011年1月20日、21日、22日分三次將以上款項(xiàng)取出，現(xiàn)上訴人胡某甲主張其為辦理婚事及用于生活支出達(dá)5萬(wàn)元，但卻不能提供具體、明確的有效證據(jù)予以證實(shí)，故原審法院判決其返還彩禮款11萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人胡某乙上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。因薛某某及其父親向胡某甲給付彩禮款時(shí)，胡某乙作為女方的父親在場(chǎng)，且胡某甲是在經(jīng)其父同意的情況下接收的彩禮款，故原審法院判決其承擔(dān)連帶返還責(zé)任符合最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條 ?第一款 ?承擔(dān)返還彩禮款連帶責(zé)任的立法原意。故上訴人胡某乙的上訴理由不能成立。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)387.00元、2500.00，分別由上訴人胡某甲、胡某乙負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬繼紅
審判員：杜雪紅
審判員：付振鐸

書記員：李美紅