原告：胡阿梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉澤洋，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市吳淞路400號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：張瀚，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告胡阿梅與陳星（下稱第一被告）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（下稱第二被告）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年4月30日14時(shí)25分許，干海軍騎電動(dòng)自行車(chē)（原告乘坐其上），與第一被告駕駛的牌號(hào)為滬C7JM76小型轎車(chē)在本區(qū)朱涇鎮(zhèn)萬(wàn)新公路萬(wàn)聯(lián)村萬(wàn)安13組路段發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)（下稱金山交警支隊(duì)）出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告在此次道路交通事故中負(fù)主要責(zé)任，干海軍負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2018年12月7日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)：原告的傷勢(shì)評(píng)定為十級(jí)傷殘，酌情給予傷后休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期120日，護(hù)理期90日；擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息期45日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)187,707.72元，第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
　　第一被告未作書(shū)面答辯，也未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利和抗辯權(quán)利。
　　第二被告答辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分及用血互助金，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可360元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)、交通費(fèi)認(rèn)可200元、衣物損認(rèn)可100元，車(chē)損、鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：第一被告駕駛的車(chē)輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額為122,000元）及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額為1,500,000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　再查明，經(jīng)本院（2019）滬0116民初1405號(hào)判決處理，本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已用1,973元，死亡傷殘賠償限額已用10,324.90元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已用200元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，干海軍承擔(dān)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。當(dāng)事人未提出異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在剩余商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付80%。不足部分由第一被告承擔(dān)80%。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)（包含救護(hù)車(chē)費(fèi)），本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)原告主張的62,462.70元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，第二被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支持每?0元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算150天為4,500元。
　　上述1-3項(xiàng)合計(jì)67,322.70元，由第二被告在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償8,027元，余款59,295.70元由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%為47,436.60元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)要求按照3,107元/月標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過(guò)本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，按照鑒定意見(jiàn)計(jì)算120天，為12,428元。
　　5、誤工費(fèi)，原告提供勞動(dòng)合同、企業(yè)工商信息，主張每月?lián)p失4,600元。第二被告僅認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)可以證實(shí)其尚有工作，對(duì)于實(shí)際誤工損失，原告未提供證據(jù)予以證明，故本院酌情按照本市職工最低工資2,480元/月的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算255天，為21,080元。
　　6、殘疾賠償金，原告與第二被告在訴訟過(guò)程中一致確認(rèn)為42,000元，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　7、精神損害撫慰金5,000元，考慮到原告在本起事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，本院結(jié)合原告?zhèn)橛枰灾С帧?br/>　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)酌情支持300元。
　　上述4-8項(xiàng)合計(jì)80,808元，由第二被告在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠付。
　　9、衣物損，本院酌情支持100元。
　　10、車(chē)輛修理費(fèi)，原告未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。
　　上述9-10項(xiàng)合計(jì)100元，由第二被告在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)直接賠付。
　　11、鑒定費(fèi)2,300元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%為1,840元。
　　12、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持4,200元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告4,200元，第二被告合計(jì)應(yīng)賠償原告損失138,211.60元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳星應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡阿梅損失4,200元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡阿梅損失138,211.60元；
　　三、駁回原告胡阿梅的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,027元，由原告負(fù)擔(dān)490元，第一被告負(fù)擔(dān)1,537元。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：蔣丹霞

書(shū)記員：盛欣妍