原告胡清明。
委托代理人孫劍，四川揚雄律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理人。
被告郭昕劼。
委托代理人曹瀟尹，四川蓉城律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理人。
被告鄧富尹。
被告代義峰。
被告倪小虎。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯區(qū)航空路6號豐德國際廣場3號樓四樓二號。
法定代表人何躍，經(jīng)理。
委托代理人管友偉。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市東坡區(qū)杭州北路環(huán)保局一樓。
法定代表人梁茂林，經(jīng)理。
委托代理人章雷。

本院于2013年1月8日受理了原告胡清明訴被告郭昕劼、鄧富尹、代義峰、倪小虎、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司（以下簡稱平安財險蜀都支公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司眉山中心支公司（以下簡稱永安財險眉山支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，由代理審判員梁林軍依法適用簡易程序，于2013年4月2日公開開庭進行了審理。原告胡清明的委托代理人孫劍，被告郭昕劼的委托代理人曹瀟尹，被告平安財險蜀都支公司的委托代理人管友偉，被告永安財險眉山支公司的委托代理人章雷到庭參加訴訟，被告鄧富尹、倪小虎、代義峰經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法缺席審理終結(jié)。
原告胡清明訴稱，2011年7月28日，被告鄧富尹駕駛牌號為川AR479R貨車與原告乘坐的被告倪小虎駕駛的牌號為川ZT2761貨車相撞，致原告胡清明受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄧富尹、倪小虎承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告未向原告進行賠償，故原告訴至法院請求判令被告賠償其因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費18083.98元、誤工費12960元、護理費1600元、營養(yǎng)費800元、住院伙食補助費800元、交通費2000元、殘疾賠償金35798元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費700元，合計86533元；被告平安財險蜀都支公司、永安財險眉山支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先支付。
被告郭昕劼辯稱，對原告訴稱的交通事故事實及交警部門責(zé)任認(rèn)定無異議；被告郭昕劼將車輛借給被告鄧富尹，他持有駕駛證，且車輛無任何問題，其作為車主不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；原告胡清明的損失應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告鄧富尹承擔(dān)；原告胡清明的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算、不認(rèn)可其鑒定結(jié)論、護理費過高、交通費應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)、不認(rèn)可營養(yǎng)費、后續(xù)治療費待實際發(fā)生后才能主張。
被告鄧富尹、倪小虎、代義峰未向本院提交書面的答辯意見，也未向本院提交任何證據(jù)材料。
被告平安財險蜀都支公司辯稱，對原告訴稱的交通事故事實及交警部門責(zé)任認(rèn)定無異議；被告郭昕劼與被告鄧富尹系車輛借用關(guān)系，該公司只在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)免賠；對原告請求的損失范圍有異議，請求法院依法認(rèn)定。
被告永安財險眉山支公司辯稱，該公司承保了牌號為川ZT2761貨車的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，同意在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；原告胡清明系牌號為川ZT2761貨車的車上人員，其可以到該公司進行理賠；該公司只在商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任，醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除自費藥；鑒定費和訴訟費不屬于保險公司賠償范圍，對于依法應(yīng)承擔(dān)的損失由法院認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2011年7月28日17時50分，被告鄧富尹駕駛牌號為川AR479R輕型普通貨車沿省道211線行駛至省道211線153km＋300m處，與被告倪小虎駕駛并搭乘原告胡清明及案外人劉志的牌號為川ZT2761輕型普通貨車發(fā)生相撞，致原告胡清明受傷，案外人劉志輕傷，兩車損壞。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄧富尹、倪小虎駕駛機動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第一款第一項的規(guī)定，負(fù)事故同等責(zé)任，原告胡清明及案外人劉志無責(zé)任。
原告胡清明于2011年7月28日到新津縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2011年8月14日出院，出院診斷為：1、右肱骨骨折；2、右橈神經(jīng)損傷，出院醫(yī)囑：1、出院帶藥；2、患肢3個月內(nèi)禁止負(fù)重及劇烈活動；3、術(shù)后1、2、3、6、9、12月來院復(fù)查；4、后期門診復(fù)查費用月1800元，取出內(nèi)固定費用約需6000元。原告胡清明共花費醫(yī)療費18075.48元。2012年3月14日，眉山公信司法鑒定中心作出眉公信司鑒中心（2012）臨鑒字第222號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：胡清明2011年7月28日右上肢所受損傷的傷殘等級評定為十級傷殘，原告胡清明支出鑒定費700元。
牌號為川AR479R輕型普通貨車的登記車主為被告郭昕劼，事發(fā)當(dāng)天被告鄧富尹借用該車，被告平安財險蜀都支公司承保了該車的交強險、商業(yè)第三者責(zé)任限及其不計免賠險，其中商業(yè)第三者責(zé)任險限額為30萬元，保險期間自2010年9月22日至2011年9月21日。牌號為川ZT2761輕型普通貨車的登記車主為被告代義峰，被告倪小虎系被告代義峰雇請的人員，事發(fā)當(dāng)天駕車系職務(wù)行為，被告永安財險眉山支公司承保了該車的交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險、車上人員險，其中車上人員險每人賠償限額為10000元，保險期間自2011年6月4日至2012年6月3日。
原告胡清明從2009年10月起在成都興友建筑勞務(wù)有限公司承包的中國水利水電第七工程局有限公司猴子巖水電站項目工地從事廚師工作，期間居住在該項目的工棚內(nèi)。
以上事實有雙方當(dāng)事人提交的身份證；交通事故責(zé)任認(rèn)定書、行駛證、保單抄件、道路運輸許可證；出院證明書、病歷、用藥清單、醫(yī)療費用票據(jù)；鑒定結(jié)論及鑒定費票據(jù)；居住證明、勞動合同書、情況說明、用人單位的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人非法侵害他人生命健康權(quán)利造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告倪小虎、鄧富尹駕駛機動車在通過沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路時，沒有靠右行駛，與其他車輛保持必要的安全距離，交警部門認(rèn)定負(fù)事故同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，各賠償原告胡清明因交通事故造成損失的50%。事發(fā)當(dāng)天被告鄧富尹借用被告郭昕劼的車輛，無證據(jù)證明被告郭昕劼在借車時有任何過錯，故被告郭昕劼在本案中不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天被告倪小虎駕車系為被告代義峰履行職務(wù)，故對原告胡清明的賠償責(zé)任應(yīng)由被告代義峰承擔(dān)。因被告平安財險蜀都支公司承保了牌號為AR479R轎車的交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告胡清明因交通事故產(chǎn)生的損失先由被告平安財險蜀都支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。超出交強險限額的損失，由被告平安財險蜀都支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險額范圍內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任，另50%的損失由承保牌號為川ZT2761貨車車上人員險的被告永安財險眉山支公司在車上人員險限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。不屬于保險公司賠償范圍的損失由被告鄧富尹、代義峰按責(zé)任比例分?jǐn)偂?br/>現(xiàn)根據(jù)本院查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定，對原告胡清明的損失認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費，原告胡清明住院及門診治療花費醫(yī)療費18075.48元。按照保險合同的約定和法律規(guī)定，四川省基本醫(yī)療保險不予承擔(dān)的自藥費部分保險公司不應(yīng)賠償，本院按照15%的比例扣除，共計2711.32元，該費用由被告鄧富尹、代義峰按責(zé)任比例分?jǐn)偂?br/>二、住院伙食補助費，原告胡清明共住院16天，按照每天20元計算共計320元。
三、護理費，護理期限為住院期間的16天，參照當(dāng)?shù)刈o理人員的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)每天60元計算，共計960元。
四、營養(yǎng)費，原告胡清明的年齡較大，需要加強營養(yǎng)，本院按照其住院期間16天每天20元計算，共計320元。
五、交通費，結(jié)合原告胡清明的住院情況、就醫(yī)地點等因素，酌情確定500元。
六、誤工費，原告胡清明雖受傷時年滿55周歲，但其受傷前由持續(xù)穩(wěn)定的工作，沒有辦理退休手續(xù)，其休息期滿后仍然在從事工作，交通事故受傷導(dǎo)致了收入的減少，其主張的誤工費本院予以支持。結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的出院醫(yī)囑，原告胡清明出院后3個月內(nèi)不負(fù)重，故其誤工期限為住院期間及出院后休息的3個月，合計107天，因原告胡清明未提交充分的證據(jù)證明其受傷前的收入情況，本院按照2011年四川省服務(wù)行業(yè)職工平均工資21384元計算，合計6268.73元。
七、后續(xù)治療費，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見，原告胡清明需取出內(nèi)固定物，費用約需6000元，該費用必然發(fā)生，且金額能夠確定，本院予以支持；對于其主張的復(fù)查費1800元，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見，其出院后一年內(nèi)需要復(fù)查，但其提起訴訟已超過一年，但未提交相關(guān)的復(fù)查費票據(jù)，故本院不予支持。
八、殘疾賠償金，原告胡清明雖系農(nóng)村居民，但其在受傷前從事廚師工作，居住在工棚，其未再以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)未主要收入來源，故其殘疾賠償金按照四川省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17899元計算20年，再乘以賠償10%，合計35798元。
九、精神損害撫慰金，結(jié)合原告胡清明的損害后果、雙方的過錯程度，本院酌情確定3000元。
十、鑒定費700元，該費用不屬于保險公司賠償范圍，由被告鄧富尹、代義峰按責(zé)任比例分?jǐn)偂?br/>綜上，原告胡清明因交通事故產(chǎn)生的損失共計71942.21元。扣除不屬于保險公司賠償范圍的自費藥和鑒定費3411.32元，屬于保險公司賠償范圍的損失合計68530.89元。屬于交強險賠償范圍的損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計22004.16元，該費用已超交保險公司的責(zé)任限額，由被告平安財險蜀都支公司在交強險限額內(nèi)支付10000元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)支付6002.08元，被告永安財險眉山支公司在車上人員險限額范圍內(nèi)承擔(dān)6002.08元。屬于交強險死亡傷殘賠償限額的損失合計46526.73元，未超出交強險賠償限額，由被告平安財險蜀都支公司支付。被告平安財險蜀都支公司支付的賠償款合計62528.81元。被告代義峰、鄧富尹各承擔(dān)不屬于保險公司賠償范圍的損失合計1705.66元。原告胡清明獲得的賠償款合計71942.21元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡清明因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費共計62528.81元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司眉山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡清明因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計6002.08元；
三、被告鄧富尹于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡清明因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、鑒定費合計1705.66元；
四、被告代義峰于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡清明因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、鑒定費合計1705.66元；
五、駁回原告胡清明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取982元，由被告鄧富尹、代義峰各負(fù)擔(dān)491元（該款原告胡清明已預(yù)交，被告鄧富尹、代義峰于本判決生效后十日內(nèi)向原告胡清明各支付491元）。
如不服本判決，可在領(lǐng)取判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

代理審判員 梁林軍

書記員： 程潔