胡某某
史德平（江蘇致祥律師事務所）
陳福海（江蘇致祥律師事務所）
肖某某
南京中北（集團）股份有限公司
錢躍慶
周金亮
中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司
張潔（江蘇華庭律師事務所）
韓正棟

原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人史德平、陳福海，江蘇致祥律師事務所律師。
被告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告南京中北（集團）股份有限公司，住所地在南京市建鄴區(qū)應天大街927號。
法定代表人周儀，南京中北（集團）股份有限公司董事長。
委托代理人錢躍慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南京中北（集團）股份有限公司員工。
委托代理人周金亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南京中北（集團）股份有限公司員工。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司，住所地在南京市白下區(qū)洪武路137號10-12A。
負責人沈丹吉，中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司總經理。
委托代理人張潔，江蘇華庭律師事務所律師。
委托代理人韓正棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司員工。
原告胡某某與被告肖某某、南京中北（集團）股份有限公司（以下簡稱中北公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司（以下簡稱太平洋保險南京公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何俊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人史德平，被告中北公司的委托代理人錢躍慶、周金亮，被告太平洋保險南京公司的委托代理人張潔、韓正棟到庭參加了訴訟。被告肖某某經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，侵權行為人應就其侵權行為所致?lián)p害后果承擔相應的賠償責任。原告乘坐被告肖某某的電動自行車與許竹駕駛的機動車發(fā)生交通事故，交警部門未認定事故責任。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)綜合分析，本院認為，許竹駕駛的車輛車速較快，車輛通過路口時未注意觀察其它車輛的運行狀態(tài)，是造成事故發(fā)生的主要原因，應負事故的主要責任；被告肖某某駕駛電動自行車，違規(guī)載人在機動車道上行駛，是造成事故發(fā)生的次要原因，應負事故的次要責任。
許竹駕駛的車輛在太平洋保險南京公司投保了交強險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內，故太平洋保險南京公司應在交強險和商業(yè)三者險保險合同約定的范圍內承擔賠償責任。超出交強險賠償限額或范圍的部分，因許竹負事故的主要責任，故應承擔80%的賠償責任，另20%由被告肖某某賠償。中北公司是肇事車輛所有人，許竹是中北公司的駕駛員，其在工作中發(fā)生此次交通事故，依法許竹的賠償責任應由中北公司承擔。
因本次交通事故造成原告及被告肖某某同時受傷，被告肖某某的傷情也較重，故應預留50%的保險賠償金用于賠償肖某某的損失。雖太平洋保險南京公司已墊付了被告肖某某醫(yī)療費1萬元，但在本案中仍應賠償原告醫(yī)療費5000元，多付給肖某某的5000元，應從肖某某賠償糾紛的商業(yè)三者險理賠款中另行處理。
關于醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費2085元，有證據(jù)證明，應予支持，被告中北公司墊付的醫(yī)療費50175.3元，救護車費260元，有證據(jù)證明，應予采信。原告的醫(yī)療費共計為52520.3元。
關于營養(yǎng)費，原告主張的營養(yǎng)期限90天，有鑒定意見書證明，應予支持；原告主張的營養(yǎng)費標準過高，本院認為以每天15元為宜，即90天×15元＝1350元。
關于護理費，原告主張的護理期限90天，有鑒定意見書證明，應予支持；原告主張護理費每天80元過高，本院認為住院期間以每天70元為宜，出院后以每天50元為宜。即護理費應為70元×32天＋58天×50元＝5140元。
關于誤工費，原告主張的誤工期限216天，有鑒定意見書證明，應予支持；原告要求按2011年度江蘇省分細行業(yè)在崗職工平均工資（餐飲業(yè)）每年28362元計算誤工損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認為原告計算誤工費的標準有證據(jù)證明，應予支持；但原告的計算數(shù)額有誤，應為16784元。（計算方法:28362元÷365天×216天）
關于交通費，根據(jù)原告的治療次數(shù)及路程，本院酌定為300元。
關于殘疾賠償金，原告的主張有證據(jù)證明，被告應予賠償，原告要求被告賠償90%，本院應予采納。殘疾賠償金應為112179元。（計算方法29677元×20年×21%×90%）
關于鑒定費，有證據(jù)證明，應予采信，但該項損失不屬交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，太平洋保險南京公司不應賠償；應由被告中北公司賠償80%，即2128元，肖某某賠償20%，即532元。
關于精神損害撫慰金，原告的傷情構成九級傷殘、十級傷殘各一處，應予賠償，但原告的主張過高，本院認為以賠償10500元為宜。原告同意按90%賠償，本院予以準許，該項損失應為9450元，應由太平洋保險南京公司賠償80%，即7560元，由被告肖某某賠償20%，即1890元。
關于物損費，原告物品確實在事故中有所損失，但因原告提供的證據(jù)不充分，故本院酌定物損費為500元。
關于住院伙食補助費，原告的主張有證據(jù)證明，且于法有據(jù)，本院予以支持。
關于被扶養(yǎng)人生活費，依照法律規(guī)定，原告的傷情如果造成勞動能力喪失或部分喪失才能予以賠償。本案中，原告未能提供證據(jù)證明其喪失或部分喪失勞動能力，依法不應賠償，故對原告的該項訴請，本院不予支持。
太平洋保險南京公司和中北公司達成的交強險外的非醫(yī)保用藥由中北公司承擔15%的協(xié)議，不違反相關法律規(guī)定，本院予以采信。
原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費52520.3元、誤工費16784元、護理費5140元、營養(yǎng)費1350元、住院伙食補助費640元、交通費300元、殘疾賠償金112179元、精神損害撫慰金9450元、鑒定費2660元、物損費500元，合計201523.3元。以上損失，由太平洋保險南京公司在交強險賠償限額內賠償60500元（含精神損害撫慰金7560元，因同起交通事故中肖某某受傷，預留交強險的50%）。超過交強險賠償限額的部分為141023.3元，扣除鑒定費2660元、精神損害撫慰金1890元之后為136473.3元，由被告中北公司和被告太平洋保險南京公司共同賠償80%，即109178.6元，應由被告太平洋保險南京公司在商業(yè)三者險限額內賠償100000元，由被告中北公司賠償9178.6元；另中北公司應承擔非醫(yī)保醫(yī)療費的15%，為5341元，因該項費用未超過其應賠償?shù)?178.6元，故中北公司不需另行賠償該項費用。被告肖某某應賠償原告另20%，即27294.7元；另鑒定費2660元，由中北公司賠償80%，即2128元，由被告肖某某賠償20%，即532元。另肖某某還應賠償原告精神損害撫慰金1890元。綜上，被告太平洋保險南京公司應賠償原告160500元，被告中北公司應賠償原告11306.6元，被告肖某某應賠償原告29716.7元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋保險南京公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告胡某某160500元。
二、被告中北公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告胡某某11306.6元；被告中北公司已墊付原告醫(yī)療費50175.3元、救護車費260元，原告應當返還被告中北公司，上述款項折抵后，再扣除被告中北公司應承擔的案件受理費364元后，原告應返還被告中北公司38764.7元，該款由被告太平洋保險南京公司從應給付原告的賠償款中扣除，并將該款直接支付給被告中北公司。
三、被告肖某某于本判決生效之日起十五日內賠償原告胡某某賠償29716.7元。
四、駁回原告胡某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費910元，因適用簡易程序，本院已減半收取為455元，由被告中北公司負擔364元（已處理）；由被告肖某某負擔91元（該款原告已預交，被告肖某某在給付賠償款時加付此款于原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

本院認為，侵權行為人應就其侵權行為所致?lián)p害后果承擔相應的賠償責任。原告乘坐被告肖某某的電動自行車與許竹駕駛的機動車發(fā)生交通事故，交警部門未認定事故責任。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)綜合分析，本院認為，許竹駕駛的車輛車速較快，車輛通過路口時未注意觀察其它車輛的運行狀態(tài)，是造成事故發(fā)生的主要原因，應負事故的主要責任；被告肖某某駕駛電動自行車，違規(guī)載人在機動車道上行駛，是造成事故發(fā)生的次要原因，應負事故的次要責任。
許竹駕駛的車輛在太平洋保險南京公司投保了交強險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內，故太平洋保險南京公司應在交強險和商業(yè)三者險保險合同約定的范圍內承擔賠償責任。超出交強險賠償限額或范圍的部分，因許竹負事故的主要責任，故應承擔80%的賠償責任，另20%由被告肖某某賠償。中北公司是肇事車輛所有人，許竹是中北公司的駕駛員，其在工作中發(fā)生此次交通事故，依法許竹的賠償責任應由中北公司承擔。
因本次交通事故造成原告及被告肖某某同時受傷，被告肖某某的傷情也較重，故應預留50%的保險賠償金用于賠償肖某某的損失。雖太平洋保險南京公司已墊付了被告肖某某醫(yī)療費1萬元，但在本案中仍應賠償原告醫(yī)療費5000元，多付給肖某某的5000元，應從肖某某賠償糾紛的商業(yè)三者險理賠款中另行處理。
關于醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費2085元，有證據(jù)證明，應予支持，被告中北公司墊付的醫(yī)療費50175.3元，救護車費260元，有證據(jù)證明，應予采信。原告的醫(yī)療費共計為52520.3元。
關于營養(yǎng)費，原告主張的營養(yǎng)期限90天，有鑒定意見書證明，應予支持；原告主張的營養(yǎng)費標準過高，本院認為以每天15元為宜，即90天×15元＝1350元。
關于護理費，原告主張的護理期限90天，有鑒定意見書證明，應予支持；原告主張護理費每天80元過高，本院認為住院期間以每天70元為宜，出院后以每天50元為宜。即護理費應為70元×32天＋58天×50元＝5140元。
關于誤工費，原告主張的誤工期限216天，有鑒定意見書證明，應予支持；原告要求按2011年度江蘇省分細行業(yè)在崗職工平均工資（餐飲業(yè)）每年28362元計算誤工損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認為原告計算誤工費的標準有證據(jù)證明，應予支持；但原告的計算數(shù)額有誤，應為16784元。（計算方法:28362元÷365天×216天）
關于交通費，根據(jù)原告的治療次數(shù)及路程，本院酌定為300元。
關于殘疾賠償金，原告的主張有證據(jù)證明，被告應予賠償，原告要求被告賠償90%，本院應予采納。殘疾賠償金應為112179元。（計算方法29677元×20年×21%×90%）
關于鑒定費，有證據(jù)證明，應予采信，但該項損失不屬交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，太平洋保險南京公司不應賠償；應由被告中北公司賠償80%，即2128元，肖某某賠償20%，即532元。
關于精神損害撫慰金，原告的傷情構成九級傷殘、十級傷殘各一處，應予賠償，但原告的主張過高，本院認為以賠償10500元為宜。原告同意按90%賠償，本院予以準許，該項損失應為9450元，應由太平洋保險南京公司賠償80%，即7560元，由被告肖某某賠償20%，即1890元。
關于物損費，原告物品確實在事故中有所損失，但因原告提供的證據(jù)不充分，故本院酌定物損費為500元。
關于住院伙食補助費，原告的主張有證據(jù)證明，且于法有據(jù)，本院予以支持。
關于被扶養(yǎng)人生活費，依照法律規(guī)定，原告的傷情如果造成勞動能力喪失或部分喪失才能予以賠償。本案中，原告未能提供證據(jù)證明其喪失或部分喪失勞動能力，依法不應賠償，故對原告的該項訴請，本院不予支持。
太平洋保險南京公司和中北公司達成的交強險外的非醫(yī)保用藥由中北公司承擔15%的協(xié)議，不違反相關法律規(guī)定，本院予以采信。
原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費52520.3元、誤工費16784元、護理費5140元、營養(yǎng)費1350元、住院伙食補助費640元、交通費300元、殘疾賠償金112179元、精神損害撫慰金9450元、鑒定費2660元、物損費500元，合計201523.3元。以上損失，由太平洋保險南京公司在交強險賠償限額內賠償60500元（含精神損害撫慰金7560元，因同起交通事故中肖某某受傷，預留交強險的50%）。超過交強險賠償限額的部分為141023.3元，扣除鑒定費2660元、精神損害撫慰金1890元之后為136473.3元，由被告中北公司和被告太平洋保險南京公司共同賠償80%，即109178.6元，應由被告太平洋保險南京公司在商業(yè)三者險限額內賠償100000元，由被告中北公司賠償9178.6元；另中北公司應承擔非醫(yī)保醫(yī)療費的15%，為5341元，因該項費用未超過其應賠償?shù)?178.6元，故中北公司不需另行賠償該項費用。被告肖某某應賠償原告另20%，即27294.7元；另鑒定費2660元，由中北公司賠償80%，即2128元，由被告肖某某賠償20%，即532元。另肖某某還應賠償原告精神損害撫慰金1890元。綜上，被告太平洋保險南京公司應賠償原告160500元，被告中北公司應賠償原告11306.6元，被告肖某某應賠償原告29716.7元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋保險南京公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告胡某某160500元。
二、被告中北公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告胡某某11306.6元；被告中北公司已墊付原告醫(yī)療費50175.3元、救護車費260元，原告應當返還被告中北公司，上述款項折抵后，再扣除被告中北公司應承擔的案件受理費364元后，原告應返還被告中北公司38764.7元，該款由被告太平洋保險南京公司從應給付原告的賠償款中扣除，并將該款直接支付給被告中北公司。
三、被告肖某某于本判決生效之日起十五日內賠償原告胡某某賠償29716.7元。
四、駁回原告胡某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費910元，因適用簡易程序，本院已減半收取為455元，由被告中北公司負擔364元（已處理）；由被告肖某某負擔91元（該款原告已預交，被告肖某某在給付賠償款時加付此款于原告）。

審判長：何俊

書記員：陳潔