胡某某
于寶祥（黑龍江祥達律師事務(wù)所）
王某甲

原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林場職工。
委托代理人于寶祥，黑龍江祥達律師事務(wù)所律師。
被告王某甲（別名王某乙），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告胡某某與被告王某甲婚約財產(chǎn)糾紛一案，原告胡某某于2014年6月11日訴訟來院，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月7日公開開庭審理了本案，原告胡某某及其委托代理人于寶祥、被告王某甲到庭參加訴訟，本院依法審理終結(jié)。
原告胡某某提交的證據(jù)1即荀玉全證言，被告對證言內(nèi)容不認可，證人未到庭接受質(zhì)詢，無法確認證明真實性，本院不予采信；原告提交的證據(jù)2、3即岳旭光、胡海軍證言，欲證明光碟1錄制時出證人在場，但原告在舉示證據(jù)5時（光碟1），說明光碟1錄制時只有原、被告及原告朋友白銀三人在場，原告陳述前后矛盾且岳旭光、胡海軍未到庭接受質(zhì)詢，本院認為證據(jù)2、3不具真實性，不予采信；原告提交的證據(jù)4即證人羅賢海證言，因所證內(nèi)容與本案爭議焦點無關(guān)聯(lián)性，不予采信；原告提交的證據(jù)5、6、7即三張光碟，被告對光碟內(nèi)容真實性無異議，且該錄制資料未侵害被告或他人合法權(quán)益，亦未違反法律禁止性規(guī)定，本院予以采納，但以上錄音資料中被告否認與原告為戀愛關(guān)系，從原告單方陳述中，只能體現(xiàn)二人在相處過程中，原告給被告租房、買化妝品、修車等支出了相應費用，亦未體現(xiàn)曾給被告彩禮。故本院認為三張光碟的錄音內(nèi)容不能證明原告欲證事實。
根據(jù)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證以及雙方當事人的陳述可以認定以下事實:
原告胡某某與被告王某甲于2013年年初相識，二人相處過程中，原告胡某某多次贈送給被告王某甲食品等小禮物。2013年10月，因被告王某甲不同意與原告繼續(xù)交往，二人發(fā)生矛盾，原告認為相處期間其為被告花銷10萬元左右，要求原告返還未果后，訴至法院，以原、被告解除婚約為由，要求被告返還彩禮7萬元。被告辯稱其與原告未確定戀愛關(guān)系，否認與原告有婚約及接受彩禮。上為本案事實。
本院認為，依我國風俗，彩禮系男女雙方以締結(jié)婚約為前提，男方為達到結(jié)婚目的而附條件的對女方的較大價值財物的贈與。本案被告否認與原告系戀愛關(guān)系及收受彩禮，原告舉示的證據(jù)亦無法證實雙方已締結(jié)婚約并給付彩禮，故對原告訴求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費1550元由原告胡某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，依我國風俗，彩禮系男女雙方以締結(jié)婚約為前提，男方為達到結(jié)婚目的而附條件的對女方的較大價值財物的贈與。本案被告否認與原告系戀愛關(guān)系及收受彩禮，原告舉示的證據(jù)亦無法證實雙方已締結(jié)婚約并給付彩禮，故對原告訴求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費1550元由原告胡某某負擔。

審判長：陳威
審判員：張淑霞
審判員：韓玲玲

書記員：侯秋燕