原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：樂(lè)音果，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱峰，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龔佳麗，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某、張某訴被告石某某法定繼承糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及兩原告共同委托訴訟代理人樂(lè)音果，被告石某某及其委托訴訟代理人龔佳麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某、張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割被繼承人石宏名下上海農(nóng)商銀行活期賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXX內(nèi)存款461,270.74元，其中六分之五即384,392.28元?dú)w兩原告繼承所有，六分之一即76,878.46元?dú)w被告繼承所有；2、依法分割被繼承人石宏在上海人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保的保單號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的保單權(quán)益(截止2019年7月16日，保單現(xiàn)金價(jià)值為425,050.30元)，其中六分之五的份額歸兩原告繼承所有，六分之一的份額歸被告繼承所有。事實(shí)和理由：被繼承人石宏因病于2019年1月18日去世，石宏的父母此前均已去世。原告胡某某是被繼承人的妻子，雙方于2010年7月26日登記結(jié)婚，原告張某系被繼承人的繼子，胡某某的兒子，其自幼與被繼承人共同生活。被告系被繼承人的親生女兒。截止至2019年7月15日，被繼承人石宏在上海農(nóng)商銀行活期賬戶內(nèi)有存款461,270.74元，在上海市人壽保險(xiǎn)股份有限公司處投保的保單截止至2019年7月16日現(xiàn)金價(jià)值為425,050.30元。被繼承人石宏生前未留遺囑，因繼承人之間就遺產(chǎn)分配無(wú)法達(dá)成一致，協(xié)商解決未果，且保險(xiǎn)公司稱需要法院判決才能支付保單的保險(xiǎn)金，故兩原告訴至法院。
　　被告石某某辯稱，不同意兩原告第一項(xiàng)訴請(qǐng)，該筆款項(xiàng)是案外人上海宏發(fā)酒類銷(xiāo)售有限公司的財(cái)產(chǎn)，故無(wú)法作為遺產(chǎn)繼承;同意兩原告第二項(xiàng)訴請(qǐng)，同意按照法定繼承;被繼承人生前未留遺囑，其父母早已去世；如法定繼承，同意按原告提出的份額進(jìn)行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩原告對(duì)其訴訟主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：上海市公安局三林派出所戶籍資料摘錄、結(jié)婚證、兩原告戶口簿、出生醫(yī)學(xué)證明、安徽省蕪湖縣人民法院(2011)蕪民一初字第00903號(hào)民事判決書(shū)、銀行存折、上海人壽保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單。經(jīng)質(zhì)證，被告表示對(duì)被繼承人的銀行存折真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)顯示被繼承人于2016年6月14日收到款項(xiàng)497,042.22元、于2017年1月2日收到828，403.70元、于2018年2月14日收到331，361.48元實(shí)際上是上海宏發(fā)酒類銷(xiāo)售有限公司因三林鎮(zhèn)環(huán)境項(xiàng)目收到的補(bǔ)貼款，現(xiàn)存折內(nèi)遺留的46萬(wàn)余元，是當(dāng)時(shí)收到的49萬(wàn)中購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品返還的錢(qián)款，實(shí)際屬于上海宏發(fā)酒類銷(xiāo)售有限公司的錢(qián)款而并非被繼承人所有；對(duì)投保單真實(shí)性無(wú)異議，但是結(jié)合原告提供的存折來(lái)看，從存折上顯示的金額17年支付的保險(xiǎn)費(fèi)是40萬(wàn)元，被繼承人購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)40萬(wàn)元也是從上海宏發(fā)酒類銷(xiāo)售有限公司的補(bǔ)貼款中支出的；對(duì)原告提供的其他證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)真實(shí)有效。被告對(duì)其訴訟主張?zhí)峁┝松虾Ｊ衅謻|新區(qū)三林鎮(zhèn)紅旗村村民委員會(huì)出具的關(guān)于因三林鎮(zhèn)外環(huán)衛(wèi)區(qū)域環(huán)境綜合整治項(xiàng)目支付給石宏補(bǔ)貼款問(wèn)題的答復(fù)函、上海偉華公司出具的確認(rèn)函、案外人李后標(biāo)借條、原告胡某某收條、案外人黃善華出具的關(guān)于已收到石宏購(gòu)房款預(yù)付款一事的情況說(shuō)明。經(jīng)質(zhì)證，兩原告表示答復(fù)函證明內(nèi)容不認(rèn)可，如果上海宏發(fā)酒類銷(xiāo)售有限公司與被繼承人有糾紛應(yīng)另案起訴，且上海宏發(fā)酒類銷(xiāo)售有限公司的股東是被告母親，但是被告母親已經(jīng)過(guò)世。當(dāng)時(shí)的違章搭建已經(jīng)拆除，后被繼承人與原告胡某某婚后又違章搭建，現(xiàn)在補(bǔ)償?shù)氖切碌倪`章搭建物，且被告沒(méi)有提供村委會(huì)轉(zhuǎn)賬記錄；確認(rèn)函真實(shí)性無(wú)異議；收條、借條的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)；情況說(shuō)明應(yīng)該是另案處理的事宜。經(jīng)審查，被告提供的答復(fù)函、確認(rèn)函等證據(jù)可以說(shuō)明被繼承人存款的來(lái)源，但不足以證明被繼承人與案外人上海宏發(fā)酒類銷(xiāo)售有限公司存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；收條、借條、情況說(shuō)明可以說(shuō)明被繼承人與案外人協(xié)商購(gòu)買(mǎi)房屋以及借款等事宜，但與本案系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)繼承糾紛缺乏關(guān)聯(lián)性。本院根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述查明事實(shí)如下：原告張某系原告胡某某與前夫張立寶所生之子，被告石某某系被繼承人石宏與前妻汪雅芬所生之女。2010年7月26日，石宏與原告胡某某再婚。之后，兩原告與被繼承人石宏共同生活。被繼承人石宏于2019年1月19日?qǐng)?bào)死亡，其父親石人震于1991年6月8日?qǐng)?bào)死亡，母親張珊珍于2001年6月5日因病去世。被繼承人石宏生前未立遺囑。截止2019年6月21日，被繼承人石宏名下上海農(nóng)商銀行凌兆分理處賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXX內(nèi)存款余額為461,270.74元以及在上海人壽保險(xiǎn)股份有限公司處投保的上海人壽浦江三號(hào)A款養(yǎng)老年金保險(xiǎn)產(chǎn)品(保單號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX)截止2019年8月16日的保單現(xiàn)金價(jià)值425,050.30元。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)依法進(jìn)行。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。被繼承人石宏生前未留遺囑，故其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承進(jìn)行。據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。被繼承人石宏所遺涉案財(cái)產(chǎn)系在其與原告胡某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，故應(yīng)先析出一半為原告胡某某所得，另外一半依法由第一順位法定繼承人即本案原、被告三人均等繼承?，F(xiàn)原告方要求兩原告繼承5/6被繼承人涉案銀行存款以及保單價(jià)值、被告繼承被繼承人石宏涉案財(cái)產(chǎn)1/6份額的訴訟請(qǐng)求，本院依法可予支持。被告辯稱被繼承人石宏涉案存款系案外人上海宏發(fā)酒類銷(xiāo)售有限公司的財(cái)產(chǎn)，因相應(yīng)款項(xiàng)系在被繼承人石宏銀行帳戶名下，根據(jù)貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，該存款應(yīng)為被繼承人石宏財(cái)產(chǎn)，而被告提供的證據(jù)只能說(shuō)明存款來(lái)源，不足以證實(shí)被告的上述訴訟主張，故被告的上述辯稱意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條第二項(xiàng)、第五條、第十條、第十三條第一款、第二十六條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被繼承人石宏名下上海農(nóng)商銀行凌兆分理處賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXX內(nèi)截止至2019年6月21日的存款余額461,270.74元以及相應(yīng)存款利息由原告胡某某、張某共同繼承所有六分之五份額，被告石某某繼承所有六分之一份額；
　　二、被繼承人石宏在上海人壽保險(xiǎn)股份有限公司處投保的上海人壽浦江三號(hào)A款養(yǎng)老年金保險(xiǎn)產(chǎn)品(保單號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX)截止2019年8月16日的保單現(xiàn)金價(jià)值425,050.30元及相應(yīng)收益由原告胡某某、張某共同繼承所有六分之五份額，被告石某某繼承所有六分之一份額。
　　案件受理費(fèi)12,617元減半收取計(jì)6,308.50元(原告胡某某、張某已共同預(yù)交)，由原告胡某某、張某共同負(fù)擔(dān)5,257.10元、被告石某某負(fù)擔(dān)1,051.40元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：丁??峰

書(shū)記員：徐曉瑩