原告：胡某，男，漢族，****年**月**日出生，戶籍地湖北省枝江市，現(xiàn)住宜昌市猇亭區(qū)。
法定代理人：胡曉蘭，女，漢族，****年**月**日出生，住宜昌市猇亭區(qū)，系原告胡某母親。
委托訴訟代理人：許波，
湖北至成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：董某，男，漢族，****年**月**日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
被告：
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500597191646F，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道185號(hào)九州方圓大廈17樓。
代表人：張小虎，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈穎，女，該公司員工，一般授權(quán)代理。
原告胡某與被告董某、

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某的委托訴訟代理人許波、被告董某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司的委托訴訟代理人沈穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告董某和人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司共同賠償損失99690.67元【醫(yī)療費(fèi)20486.67元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×16天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、出院后護(hù)理費(fèi)4246元（96.5元/天×44天）、殘疾賠償金63778元（31889元/年×20年×10％）、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2280元】，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年11月18日20時(shí)05分許，董某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車沿宜昌市猇亭區(qū)金嶺路南側(cè)機(jī)動(dòng)車道由西向東行使至金嶺路與新正路交叉路口時(shí)，不慎將通過人行橫道的鐘紅和胡某撞倒，造成二人受傷、車輛受損的道路交通事故。胡某受傷后經(jīng)
宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療16天出院，住院期間專人護(hù)理，董某承擔(dān)了護(hù)理費(fèi)。董某在人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司為肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)第三者險(xiǎn)，有效期至2018年6月29日止。2017年12月12日，該事故經(jīng)宜昌市交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)認(rèn)定，董某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，胡某無責(zé)任。2018年4月27日，胡某的傷情經(jīng)司法鑒定為傷殘十級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理時(shí)間60日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60日。胡某認(rèn)為其因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分由董某承擔(dān)。
被告董某對(duì)原告胡某起訴的事實(shí)無異議，同時(shí)辯稱，其已支付了胡某在宜昌市第五人民醫(yī)院住院期間醫(yī)療費(fèi)2257.6元、
宜昌市中心人民醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)2040元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某的合理?yè)p失，但胡某的部分訴求和金額無依據(jù)，請(qǐng)法院酌情考慮；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，由直接侵權(quán)人承擔(dān)；對(duì)后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、出院后護(hù)理費(fèi)無異議；殘疾賠償金的賠償系數(shù)和賠償年限無異議；精神損害撫慰金、交通費(fèi)由法院酌定；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月18日20時(shí)05分許，被告董某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)“北京現(xiàn)代”牌小型轎車沿宜昌市猇亭區(qū)金嶺路南側(cè)機(jī)動(dòng)車道由西向東行使至金嶺路與新正路交叉路口時(shí)，遇行人鐘紅及其子胡某在人行橫道內(nèi)由北向南步行橫過金嶺路，該車左前部與鐘紅、胡某發(fā)生碰撞，造成鐘紅、胡某二人不同程度受傷、車輛受損的道路交通事故。2017年12月12日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)認(rèn)定，董某負(fù)本次事故全部責(zé)任，鐘紅、胡某無責(zé)任。事故發(fā)生后當(dāng)日，胡某被送往宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療1天，董某支付醫(yī)療費(fèi)2257.6元。次日，胡某轉(zhuǎn)至
宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療16天，胡某支付門診檢查費(fèi)279.5元、住院醫(yī)療費(fèi)19959.17元，董某支付了17天的護(hù)理費(fèi)2040元（每天120元）。2017年12月5日胡某出院，出院診斷：1、閉合性顱腦損傷重型：創(chuàng)傷性腦疝、創(chuàng)傷性硬膜外血腫（左側(cè)額顳部）、前中顱底多發(fā)骨折（左眼眶外側(cè)壁、左側(cè)眶尖、左側(cè)蝶骨）、左側(cè)額部顱骨骨折、左側(cè)顴弓骨折、顱內(nèi)損傷（左側(cè)額葉）；2、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、全休三月，加強(qiáng)陪護(hù)與營(yíng)養(yǎng)，預(yù)防跌倒；2、保持切口清潔干燥，預(yù)防感染，注意顱骨缺損區(qū)保護(hù)；3、一月后門診復(fù)查，若出現(xiàn)頭痛，肢體乏力，抽搐等特殊不適，及時(shí)就診復(fù)查。2018年1月20日、30日，胡某到
宜昌市中心人民醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，分別支付了門診醫(yī)療費(fèi)18.5元、229.5元，合計(jì)248元。2018年4月27日，經(jīng)胡某母親胡曉蘭委托，宜昌仁和司法鑒定所對(duì)胡某的傷情進(jìn)行了鑒定：1、胡某閉合性重型顱腦損傷開顱術(shù)后的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2、后續(xù)治療費(fèi)為3000元。3、護(hù)理時(shí)間為60日。4、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60日。胡某支付鑒定費(fèi)2280元。
同時(shí)查明，原告胡某從2014年5月8日起隨其父母鐘紅、胡曉蘭居住在宜昌市猇亭區(qū)××路××號(hào)（××小區(qū)），胡某從2015年9月1日起至今就讀于宜昌市猇亭區(qū)××小學(xué)，現(xiàn)為該校××班學(xué)生。
另查明，被告董某于2017年6月9日在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司為鄂Ｅ×××××號(hào)“北京現(xiàn)代”牌小型轎車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)為不計(jì)免賠率險(xiǎn)，責(zé)任限額為50萬元；保險(xiǎn)期間均自2017年6月30日0時(shí)至2018年6月29日24時(shí)。
上述事實(shí)，有原告胡某提供的道路交通事故認(rèn)定書，
宜昌市中心人民醫(yī)院的出院記錄、出院診斷證明、住院收費(fèi)票據(jù)，門診收費(fèi)票據(jù)，宜昌仁和司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，宜昌市猇亭區(qū)桐嶺社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，宜昌市猇亭區(qū)××小學(xué)出具的證明等；被告董某提交的宜昌市第五人民醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)及住院費(fèi)用清單，胡某護(hù)理費(fèi)收據(jù)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，以及各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力的程度或者傷殘等級(jí)，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告胡某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其提交的宜昌市猇亭區(qū)桐嶺社區(qū)居民委員會(huì)及宜昌市猇亭區(qū)××小學(xué)出具的證明、出生醫(yī)學(xué)證明等證據(jù)能綜合證明胡某現(xiàn)未成年系學(xué)生，其隨父母居住，其經(jīng)常居住地和消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于精神損害撫慰金，本院根據(jù)胡某的傷殘情況，并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及居民生活水平，酌情認(rèn)定2000元。交通費(fèi)酌情認(rèn)定200元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，董某提交的收據(jù)證明其按每日120元支付胡某住院期間17天的護(hù)理費(fèi)2040元，此證據(jù)真實(shí)有效，且已實(shí)際發(fā)生，對(duì)董某支付的護(hù)理費(fèi)2040元，本院予以認(rèn)定；胡某經(jīng)司法鑒定確定護(hù)理時(shí)間為60天，另行護(hù)理43天的護(hù)理費(fèi)參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入35214元/年計(jì)算為4148元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)6188元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，本院據(jù)實(shí)核定胡某在本次交通事故中的損失為102790.27元：其中醫(yī)療費(fèi)22744.27元（2257.6元+279.5元+19959.17元+248元）、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為800元（50元/天×16天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（30元/天×60天，鑒定意見營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60日）、護(hù)理費(fèi)為6188元、殘疾賠償金為63778元（31889元/年×20年×10％）、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2280。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受國(guó)家法律的保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，因被告董某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，且董某為事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告胡某的損失依法應(yīng)先由人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由董某依法予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否需要核減非醫(yī)保用藥問題，人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司未說明核減費(fèi)用是超醫(yī)保范圍還是超醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，也未說明核減的明細(xì)和理由，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)都是實(shí)際發(fā)生的，故人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)需要扣減非醫(yī)保用藥的辯解意見不能成立，本院不予采納。胡某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為102790.27元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）的損失為28344.27元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下（殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金）的損失為72166元。因交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中傷殘賠償限額為11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元，本次交通事故中造成鐘紅、胡某二人受傷，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償應(yīng)按二人的損失比例分擔(dān)；但鐘紅、胡某二人系父子關(guān)系，鐘紅的總損失為211996.23元、胡某的總損失為102790.27元，二人的總損失在人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，胡某支出的2280元鑒定費(fèi)，不屬于人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司的理賠范圍，故扣除鑒定費(fèi)2280元外，人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)賠償胡某100510.27元。董某現(xiàn)已經(jīng)支付4297.6元，扣除其應(yīng)賠償?shù)蔫b定費(fèi)2280元后，人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司從保險(xiǎn)理賠款中直接支付胡某98492.67元、支付董某2017.6元。對(duì)胡某訴訟請(qǐng)求中過高的部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某保險(xiǎn)賠償款98492.67元。
二、被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)從保險(xiǎn)賠償款中直接支付給被告董某2017.6元。
三、駁回原告胡某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)996元，減半收取498元，由被告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 孫澤華

書記員： 周院娟