原告胡某。
法定代理人袁六妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之母，住址同上。
法定代理人連宗武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之父，住址同上。
被告查某。
法定代理人查滾林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告之父，住址同上。
法定代理人鄭敏枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告之母，住址同上。

原告胡某與被告查某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月14日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告法定代理人袁六妹、連宗武，被告法定代理人查滾林、鄭敏枝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月30日，查某騎電動車將步行的胡某撞倒，造成胡某受傷的道路交通事故。當時，原、被告均未向交警報案，自行對責任劃分達成了一致意見，并簽訂了責任書，載明責任在查某，并由被告母親鄭敏枝簽名確認。
事故發(fā)生后，原告即被送往共青新市醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入九江縣中醫(yī)院住院治療，共住院17天，花費醫(yī)療費6，763.68元（被告已支付）。出院診斷為：右股骨內(nèi)髁骨折；右脛骨外側(cè)平臺輕度塌陷骨折；右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶、前交叉韌帶及內(nèi)側(cè)髕股韌帶部分撕裂。出院醫(yī)囑：出院后不代表治療終結(jié)，繼續(xù)治療；定期復查，一月二次；禁過早下地負重行走，至骨折愈合，功能恢復；有情況隨診，注意休息；避風寒，慎起居。2015年11月6日復查，原告花費742.5元。2016年1月21日，原告的損傷經(jīng)德安振輝法醫(yī)學司法鑒定所鑒定為十級傷殘，休息期（誤工期）評定為150天，護理期評定為75天（自受傷之日起計算），營養(yǎng)期評定為45天。鑒定費1，100元。庭審中被告向本院申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，2016年6月15日，江西求實司法鑒定中心鑒定原告的損傷為十級傷殘。被告為此支付鑒定費1，510元，原告為此花費700元檢查。
另查，原告戶籍所在地為共青城甘露鎮(zhèn)雙橋村嶺背熊家9號。自2014年3月起隨父母居住在共青城市新村，事發(fā)前在南昌上學。被告查某的父母為查滾林和鄭敏枝，查某現(xiàn)系學生，無財產(chǎn)。事發(fā)后，被告方已支付原告醫(yī)療費等共8，763元。原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院，提出前述訴訟請求。
以上事實，有原、被告一致的陳述，責任書，××診斷書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單，德安振輝法醫(yī)學司法鑒定所鑒定意見，江西求實司法鑒定中心的鑒定意見，證明、鑒定費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，且經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為，2015年9月30日，查某騎電動車將步行的胡某撞倒，造成胡某受傷的道路交通事故事實清楚。原、被告自行對責任劃分達成一致意見，并由被告法定代理人簽名確認，可作為本案民事責任的認定依據(jù)，本院予以采納。
原告的損失本院分別認定如下：1、醫(yī)療費8，206.18元；2、護理時間參考鑒定意見以護理期75天計算，確定護理費7，500元（100元／天×75天）；3、住院伙食補助費340元（20元／天×17天）；4、營養(yǎng)費900元（20元／天×45天）；5、交通費170元（酌定）；6、殘疾賠償金，雖原告戶籍所在地在農(nóng)村，但原告提供了居委會的證明，可證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算，殘疾賠償金確定為48，618元（24，309元／年×10%×20年）；7、精神撫慰金2，000元。以上合計67，734.18元。原告受傷時系學生，故其誤工費不應計算。因被告查某為未成年人，且沒有財產(chǎn)，故應由被告查某的監(jiān)護人查滾林、鄭敏枝賠付原告的損失58，970.50元（67，734.18元-8，763.68元）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告查某的監(jiān)護人查滾林、鄭敏枝于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告胡某各項損失58，970.50元。
二、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
案件受理費1，756元、鑒定費2，600元，合計4，356元，由原告承擔693元，由被告承擔3，663元。
如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，本按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審　判　長　　吳小連 人民陪審員　　蔡錦英 人民陪審員　　熊美枝

書記員：倪嫦