原告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣要家莊鄉(xiāng)牛蹄莊村175號。
委托代理人劉愛忠，河北啟扉律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)廣立十區(qū)4號樓4單元402室。

原告胡某訴被告李某追償權糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由審判員閆潤芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告胡某及委托代理人劉愛忠到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)合法使喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2013年5月24日，貸款人侯某與借款人胡某、擔保人李某簽訂了《抵押擔保借款合同》，該合同約定：貸款金額60萬元，貸款期限自2013年5月24日起至2013年8月23日止，貸款利率為3.5%，貸款期滿結清全部本息。貸款的擔保方式為擔保人擔保，擔保人李某根據(jù)擔保方式和相應的法律法規(guī)及合同約定，承擔擔保責任。2015年5月27日，侯某出具證明一份，內容為：李某在2013年5月24日從我處借款60萬元，由于當時李某是外地人，所以我不相信他，只好將介紹人胡某當作借款人，李某為擔保人，實際情況這60萬元借款人應該為李某，并將此借款直接打給他本人指定的帳戶內，胡某實際是擔保人。2016年5月10日，侯某出具證明一份，內容為：借款人李某，擔保人胡某，向我本人所借60萬元本金、20萬元利息，擔保人胡某替借款人李某于2016年4月30日已全部還清。原告提供的原告與被告通話錄音資料的主要內容是：被告貸侯某款60萬元，原告給協(xié)調解決了，60萬元款利息20萬元共80萬元，被告說先解決，等回去做個手續(xù)，努力掙錢還原告。
上述事實由原告陳述、《抵押擔保借款合同》一份、證明兩份、證人當庭證言、原告與被告通話錄音資料予以證實。

本院認為：合同的當事人應當按照合同的約定，全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。從合同上看，原告胡某是借款人，但依據(jù)原告提交的證人（出借人）侯某的證言及原告提交的原告與被告的通話錄音資料均可以證實該筆借款的實際借款人為被告李某，胡某是擔保人。出借人侯某證實原告胡某已經(jīng)償還了借款60萬元及利息20萬元，原告胡某作為擔保人在為被告李某償還了上述借款及利息后，有權向被告李某追償。綜上，原告胡某要求被告李某給付為其代償?shù)慕杩?0萬元及利息20萬元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其對訴訟權利的放棄。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效之日起十五日內給付原告胡某為其代償?shù)慕杩?0萬元及利息20萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5900元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　閆潤芳

書記員：賈嬌