原告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。原告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。原告：郭萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。法定代理人：胡某（系郭某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。上述四原告委托訴訟代理人：董建海，湖北浩法律師事務所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝昌縣。被告：陳西平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。委托訴訟代理人：楊遠平，安陸市府城法律服務所法律工作者。

原告胡某、郭某、郭萍、郭某向本院提出的訴訟請求：1、判決被告連帶賠償原告各項損失計211238.48元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月7日18時50分許，郭維秀（原告親屬）駕駛無號牌二輪摩托車行駛至243省道56公里+920米處時，與同向在前被告陳西平駕駛鄂Ｋ×××××號輕型自卸貨車尾相撞，造成郭維秀死亡，二輪摩托車車損的道路交通事故。該事故經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊認定，陳西平負此事故的次要責任。鄂Ｋ×××××號輕型自卸貨車車主為李某某，李某某明知該車輛已達到報廢標準，還出借他人上道行駛，具有重大過錯。原告就所受損失多次與被告協(xié)商，但未達成一致，原告為維護自己的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院。被告李某某辯稱，其不應承擔責任，出事車輛進行初始車輛登記時，陳西平從其母親手中借了李某某的身份證進行了登記。陳西平出具了“借李某某身份證辦證，與李某某無任何關系，發(fā)生任何事情由陳西平承擔”的證明。被告陳西平辯稱，本案發(fā)生交通事故的車輛實際所有人是陳西平，車輛登記人是李某某，是因為用了李某某的身份證進行了車輛登記。陳西平在本次交通事故中負次要責任，只承擔法律規(guī)定的部分費用。事故發(fā)生后，陳西平支付了30000元的安葬費。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月7日18時50分許，郭維秀（原告胡某配偶）無有效機動車駕駛證、飲酒后駕駛無號牌二輪摩托車行駛至243省道56公里+920米處時，與同向在前被告陳西平駕駛的鄂Ｋ×××××號輕型自卸貨車尾部相撞，造成郭維秀死亡，二輪摩托車車損的道路交通事故。該事故經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊認定，陳西平駕駛達到報廢標準的機動車上道路行駛且機件不符合技術標準，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條第三款、第二十一條之規(guī)定，是造成此事故的次要原因及過錯，應負此事故的次要責任。郭維秀無有效機動車駕駛證、飲酒后駕駛機動車上道路行駛，且未與前車保持必要的安全距離，應負此事故的主要責任。事故發(fā)生后，陳西平支付安葬費30000元。另查明，機動車登記信息查詢顯示：鄂Ｋ×××××號輕型自卸貨車的機動車所有人為李某某，初次登記日期是2007年4月2日，檢驗有效期止時間為2012年4月30日，機動車狀態(tài)為“注銷”。同時查明，郭維秀于xxxx年xx月xx日出生，其與郭某均系農(nóng)業(yè)戶口。
原告胡某、郭某、郭萍、郭某與被告李某某、陳西平機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某、郭某、郭萍、郭某的共同委托訴訟代理人董建海、被告李某某、被告陳西平及其委托訴訟代理人楊遠平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。關于原告的損失方面，對于被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告請求損失中被告有爭議的部分，本院作出如下認定：1、關于誤工費，原告未舉證證明相關誤工損失，本院不予支持；2、關于交通費，原告辦理喪葬事宜交通費為必然支出，原告主張交通費4500元過高，本院酌定支持1000元；3、關于原告主張解剖臺租用、停尸費、轉(zhuǎn)運、裝驗、尸袋費損失2700元，本院認為該損失屬喪葬費賠償范圍，不應重復主張，對原告的該項主張本院不予支持；4、原告主張的被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、事故造成郭維秀死亡，其近親屬必須遭受精神損害，結(jié)合安陸市的實際生活水平、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為15000元；6、原告未提交證據(jù)證明財產(chǎn)損失，本院對其主張財產(chǎn)損失費2000元的請求不予支持。經(jīng)依法核算，原告因本次交通事故造成的損失如下：死亡賠償金254500元﹙12725元×20年﹚；喪葬費25707.5（51415元÷2）；精神撫慰金15000元；交通費1000元；被撫養(yǎng)人生活費82035元（郭某：10938元/年×15年÷2）。以上五項合計378242.5元。關于責任承擔方面，原告認為被告李某某系車輛車主，李某某明知車輛達到報廢程度，仍然出借給陳西平使用，兩被告應連帶賠償原告各項損失。兩被告認為陳西平借用了李某某的身份證進行了車輛登記，實際車主是陳西平，陳西平自愿承擔一切事故責任，李某某不應承擔連帶責任。而且受害人是醉酒且無證駕駛，應該負事故全部責任。本院作如下分析認定：1、關于該事故責任劃分問題。《機動車強制報廢標準規(guī)定》第四條第一款第（四）項規(guī)定：“已注冊機動車有下列情形之一的應當強制報廢，其所有人應當將機動車交售給報廢機動車回收拆解企業(yè)，由報廢機動車回收拆解企業(yè)按規(guī)定進行登記、拆解、銷毀等處理，并將報廢機動車登記證書、號牌、行駛證交公安機關交通管理部門注銷：（四）在檢驗有效期屆滿后連續(xù)3個機動車檢驗周期內(nèi)未取得機動車檢驗合格標志的?！币郎鲜鲆?guī)定，在檢驗有效期2012年4月30日屆滿后，此貨車已連續(xù)超過3個機動車檢驗周期內(nèi)未取得機動車檢驗合格標志，依法應當強制報廢。安陸市公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》以陳西平行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條第三款、第二十一條之規(guī)定為由，認定被告陳西平負此事故的次要責任，事實清楚，程序合法，本院予以確認。故兩被告關于由受害人承擔事故全部責任的抗辯本院不予支持。2、李某某是否應當承擔賠償責任的問題。兩被告辯稱陳西平是實際車主，由陳西平獨自承擔責任。本院認為，機動車登記信息查詢顯示鄂Ｋ×××××號輕型自卸貨車的機動車所有人為李某某，兩被告未提交充分證據(jù)證明陳西平是車輛實際所有人，本院對兩被告辯稱車輛實際所有人是陳西平的意見不予采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十三條規(guī)定：“對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗……”?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。”李某某作為車輛所有人，負有定期對車輛進行安全檢驗義務和投保義務。因其對鄂Ｋ×××××號輕型自卸貨車疏于管理，未按期進行年檢和投保，導致車輛達到報廢標準而被車管部門注銷登記，存在過錯，現(xiàn)車輛發(fā)生事故，應承擔相應的賠償責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”李某某作為投保義務人，應在交強險責任限額范圍內(nèi)與陳西平承擔連帶責任。超過交強險責任限額外的損失，由于李某某對該車疏于管理，導致陳西平能夠駕駛該車外出發(fā)生交通事故，李某某應對陳西平的肇事行為給他人造成的損失，與陳西平承擔連帶賠償責任。原告總損失為378242.5元，由陳西平、李某某在交強責任限額內(nèi)連帶賠償110000元，超過機動車交通事故責任強制保險的損失共計268242.5元，應按郭維秀與陳西平的過錯程度，由陳西平作為侵權(quán)人承擔30%的責任，即賠償80472.75元，李某某對該項損失承擔連帶賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳西平、李某某在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)連帶賠償原告胡某、郭某、郭萍、郭某損失110000元；二、被告陳西平、李某某連帶賠償原告胡某、郭某、郭萍、郭某其他各項損失80472.75元，陳西平已支付30000元，被告陳西平、李某某還應連帶賠償原告胡某、郭某、郭萍、郭某其他各項損失50472.75元；三、駁回原告胡某、郭某、郭萍、郭某的其他訴訟請求。上述債務，義務人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1556元，減半收取計778元，由被告陳西平、李某某共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　范勇

書記員：馮幸