原告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。原告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。原告：郭萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。法定代理人：胡某（系郭某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。上述四原告委托訴訟代理人：董建海，湖北浩法律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝昌縣。被告：陳西平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。委托訴訟代理人：楊遠(yuǎn)平，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。

原告胡某、郭某、郭萍、郭某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判決被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)211238.48元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月7日18時(shí)50分許，郭維秀（原告親屬）駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)行駛至243省道56公里+920米處時(shí)，與同向在前被告陳西平駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車(chē)尾相撞，造成郭維秀死亡，二輪摩托車(chē)車(chē)損的道路交通事故。該事故經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳西平負(fù)此事故的次要責(zé)任。鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車(chē)車(chē)主為李某某，李某某明知該車(chē)輛已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，還出借他人上道行駛，具有重大過(guò)錯(cuò)。原告就所受損失多次與被告協(xié)商，但未達(dá)成一致，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院。被告李某某辯稱，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，出事車(chē)輛進(jìn)行初始車(chē)輛登記時(shí)，陳西平從其母親手中借了李某某的身份證進(jìn)行了登記。陳西平出具了“借李某某身份證辦證，與李某某無(wú)任何關(guān)系，發(fā)生任何事情由陳西平承擔(dān)”的證明。被告陳西平辯稱，本案發(fā)生交通事故的車(chē)輛實(shí)際所有人是陳西平，車(chē)輛登記人是李某某，是因?yàn)橛昧死钅衬车纳矸葑C進(jìn)行了車(chē)輛登記。陳西平在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，只承擔(dān)法律規(guī)定的部分費(fèi)用。事故發(fā)生后，陳西平支付了30000元的安葬費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月7日18時(shí)50分許，郭維秀（原告胡某配偶）無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、飲酒后駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)行駛至243省道56公里+920米處時(shí)，與同向在前被告陳西平駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車(chē)尾部相撞，造成郭維秀死亡，二輪摩托車(chē)車(chē)損的道路交通事故。該事故經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳西平駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛且機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十四條第三款、第二十一條之規(guī)定，是造成此事故的次要原因及過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。郭維秀無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，且未與前車(chē)保持必要的安全距離，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，陳西平支付安葬費(fèi)30000元。另查明，機(jī)動(dòng)車(chē)登記信息查詢顯示：鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為李某某，初次登記日期是2007年4月2日，檢驗(yàn)有效期止時(shí)間為2012年4月30日，機(jī)動(dòng)車(chē)狀態(tài)為“注銷(xiāo)”。同時(shí)查明，郭維秀于xxxx年xx月xx日出生，其與郭某均系農(nóng)業(yè)戶口。
原告胡某、郭某、郭萍、郭某與被告李某某、陳西平機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某、郭某、郭萍、郭某的共同委托訴訟代理人董建海、被告李某某、被告陳西平及其委托訴訟代理人楊遠(yuǎn)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失方面，對(duì)于被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告請(qǐng)求損失中被告有爭(zhēng)議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1、關(guān)于誤工費(fèi)，原告未舉證證明相關(guān)誤工損失，本院不予支持；2、關(guān)于交通費(fèi)，原告辦理喪葬事宜交通費(fèi)為必然支出，原告主張交通費(fèi)4500元過(guò)高，本院酌定支持1000元；3、關(guān)于原告主張解剖臺(tái)租用、停尸費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)、裝驗(yàn)、尸袋費(fèi)損失2700元，本院認(rèn)為該損失屬喪葬費(fèi)賠償范圍，不應(yīng)重復(fù)主張，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持；4、原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、事故造成郭維秀死亡，其近親屬必須遭受精神損害，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對(duì)原告主張的精神撫慰金酌定為15000元；6、原告未提交證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)損失，本院對(duì)其主張財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元的請(qǐng)求不予支持。經(jīng)依法核算，原告因本次交通事故造成的損失如下：死亡賠償金254500元﹙12725元×20年﹚；喪葬費(fèi)25707.5（51415元÷2）；精神撫慰金15000元；交通費(fèi)1000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)82035元（郭某：10938元/年×15年÷2）。以上五項(xiàng)合計(jì)378242.5元。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)方面，原告認(rèn)為被告李某某系車(chē)輛車(chē)主，李某某明知車(chē)輛達(dá)到報(bào)廢程度，仍然出借給陳西平使用，兩被告應(yīng)連帶賠償原告各項(xiàng)損失。兩被告認(rèn)為陳西平借用了李某某的身份證進(jìn)行了車(chē)輛登記，實(shí)際車(chē)主是陳西平，陳西平自愿承擔(dān)一切事故責(zé)任，李某某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而且受害人是醉酒且無(wú)證駕駛，應(yīng)該負(fù)事故全部責(zé)任。本院作如下分析認(rèn)定：1、關(guān)于該事故責(zé)任劃分問(wèn)題?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定：“已注冊(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢，其所有人應(yīng)當(dāng)將機(jī)動(dòng)車(chē)交售給報(bào)廢機(jī)動(dòng)車(chē)回收拆解企業(yè)，由報(bào)廢機(jī)動(dòng)車(chē)回收拆解企業(yè)按規(guī)定進(jìn)行登記、拆解、銷(xiāo)毀等處理，并將報(bào)廢機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、號(hào)牌、行駛證交公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)注銷(xiāo)：（四）在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的。”依上述規(guī)定，在檢驗(yàn)有效期2012年4月30日屆滿后，此貨車(chē)已連續(xù)超過(guò)3個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志，依法應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢。安陸市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》以陳西平行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十四條第三款、第二十一條之規(guī)定為由，認(rèn)定被告陳西平負(fù)此事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。故兩被告關(guān)于由受害人承擔(dān)事故全部責(zé)任的抗辯本院不予支持。2、李某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。兩被告辯稱陳西平是實(shí)際車(chē)主，由陳西平獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)登記信息查詢顯示鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為李某某，兩被告未提交充分證據(jù)證明陳西平是車(chē)輛實(shí)際所有人，本院對(duì)兩被告辯稱車(chē)輛實(shí)際所有人是陳西平的意見(jiàn)不予采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條規(guī)定：“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車(chē)輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)……”。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！崩钅衬匙鳛檐?chē)輛所有人，負(fù)有定期對(duì)車(chē)輛進(jìn)行安全檢驗(yàn)義務(wù)和投保義務(wù)。因其對(duì)鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車(chē)疏于管理，未按期進(jìn)行年檢和投保，導(dǎo)致車(chē)輛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)而被車(chē)管部門(mén)注銷(xiāo)登記，存在過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)車(chē)輛發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！崩钅衬匙鳛橥侗Ａx務(wù)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與陳西平承擔(dān)連帶責(zé)任。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失，由于李某某對(duì)該車(chē)疏于管理，導(dǎo)致陳西平能夠駕駛該車(chē)外出發(fā)生交通事故，李某某應(yīng)對(duì)陳西平的肇事行為給他人造成的損失，與陳西平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告總損失為378242.5元，由陳西平、李某某在交強(qiáng)責(zé)任限額內(nèi)連帶賠償110000元，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失共計(jì)268242.5元，應(yīng)按郭維秀與陳西平的過(guò)錯(cuò)程度，由陳西平作為侵權(quán)人承擔(dān)30%的責(zé)任，即賠償80472.75元，李某某對(duì)該項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳西平、李某某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)連帶賠償原告胡某、郭某、郭萍、郭某損失110000元；二、被告陳西平、李某某連帶賠償原告胡某、郭某、郭萍、郭某其他各項(xiàng)損失80472.75元，陳西平已支付30000元，被告陳西平、李某某還應(yīng)連帶賠償原告胡某、郭某、郭萍、郭某其他各項(xiàng)損失50472.75元；三、駁回原告胡某、郭某、郭萍、郭某的其他訴訟請(qǐng)求。上述債務(wù)，義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1556元，減半收取計(jì)778元，由被告陳西平、李某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　范勇

書(shū)記員：馮幸