原告：胡果平，女，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托代理人：李永立，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托代理人：王俊，河北國器律師事務(wù)所律師。被告：張某，男，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托代理人：朱發(fā)春，張家口市益眾法律服務(wù)所法律工作者。

原告胡果平與被告李某某、張某返還原物糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡果平、被告李某某及其委托代理人王俊、被告張某及其委托代理人朱發(fā)春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告胡果平向本院提出訴訟請求：1、要求被告立即停止侵害、返還非法占有原告奧迪轎車一部車牌號冀Ｇ×××××（購置價17萬元）并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2萬元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告于2017年5月30日與梁俊簽訂車輛買賣協(xié)議，以17萬元價格購買梁俊奧迪FV7201TFG車牌號為冀Ｇ×××××轎車一部。2017年8月4日原告將車借給張某使用，在橋西天河桐盛路段被李某某以張某欠債為由強(qiáng)行非法將原告車輛扣留。原告多次找李某某交涉，明確告知車輛是原告的，二被告之間的經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)自己去解決，與原告無關(guān)，要求第一被告立即返還原告車輛。被告李某某至今拒不歸還非法占有的車輛，為維權(quán)故訴至法院。被告李某某辯稱,1、原告訴訟主體不適格，本案所涉車輛登記在梁俊名下，不屬于原告所有；2、該車今年一直由張某使用，原告沒有使用，張某屬于車輛使用人。請求法院駁回原告起訴。被告張某辯稱,車是借用原告的，并不了解車是否過戶，我與李某某有借款糾紛。本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2017年5月30日，原告與梁俊簽訂車輛買賣協(xié)議，以17萬元價格購買梁俊奧迪FV7201TFG車牌號為冀Ｇ×××××轎車一部，梁俊于當(dāng)日把車交給原告。之后，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付梁俊購車款共170000元。雙方未辦理車輛過戶手續(xù)。2017年8月4日，該車在張某使用時被李某某以其欠債為由扣留。本院認(rèn)為，單位或者個人無權(quán)占有動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。原車主梁俊以17萬元的價格將奧迪FV7201TFG（車牌號為冀Ｇ×××××）轎車賣給原告胡果平并已實(shí)際交付，且原告已支付了全部17萬元的購車款，雙方簽訂的買賣合同有效，原告取得該車輛所有權(quán)。被告李某某以張某欠債為由扣留原告胡果平所有的奧迪FV7201TFG（車牌號為冀Ｇ×××××）轎車，其行為侵犯了原告胡果平的財產(chǎn)權(quán)，原告胡果平基于物權(quán)請求權(quán)要求被告李某某返還車輛的訴訟請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某與張某如有糾紛，應(yīng)通過合法途徑解決。原告主張被告的扣留行為給其造成經(jīng)濟(jì)損失20000元，無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：一、被告李某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)將奧迪FV7201TFG車牌號為冀Ｇ×××××轎車返還于原告胡果平；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2050元（已減半），由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王海軍

書記員：閆飛