上訴人(原審被告)胡凇,住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人計軍,住哈爾濱市南崗區(qū)。
被上訴人(原審原告)范某某,住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李國華,道外區(qū)民主法律服務所法律工作者,住哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人胡凇與被上訴人范某某民間借貸糾紛一案,不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院(2011)平民二初字第146號民事判決(下稱原審判決),向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2012年7月日、8月13日公開開庭審理了本案。上訴人胡凇、委托代理人計軍,被上訴人范某某委托代理人李國華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定,2009年5月,胡凇向范某某出具欠據(jù)一份。載明:今欠范某某人民幣40,000元,胡凇找劉兢超作擔保人,如到期胡凇還不上欠款,由劉兢超無任何條件一次性全部還清,定于2009年6月9日還款,并有欠款人胡凇、擔保人劉兢超簽名。借款到期,胡凇并未履行給付欠款義務。范某某訴訟要求胡凇償還此欠款40,000元,胡凇則以范某某曾承諾此欠款由劉兢超償還,拒絕給付欠款。
原審判決認為,胡凇所出具的欠據(jù)能夠證明胡凇欠范某某40,000元的事實存在,且胡凇已實際收到范某某40,000元借款。由此雙方形成了自然人之間的借款合同關系,并已生效。胡凇抗辯稱范某某同意此款只要求劉兢超償還的主張,因無證據(jù)證實,本院不予采納。因胡凇未按約定償還借款,范某某要求胡凇償還欠款40,000元的訴訟請求合理合法,本院予以支持。故判決被告胡凇給付原告范某某人民幣40,000元。
經(jīng)審理查明,……(寫明二審認定的事實和證據(jù))。
本院認為,……(根據(jù)二審查明的事實,針對上訴請求和理由,就原審判決認定事實和適用法律是否正確,上訴理由能否成立,上訴請求是否應予支持,以及被上訴人的答辯是否有理等,進行有分析的評論,闡明維持原判或者改判的理由)。依照……(寫明判決所依據(jù)的法律條款項)的規(guī)定,判決如下
……〔寫明判決結果。分四種情況
第一、維持原判的,寫
“駁回上訴,維持原判?!?br/>第二、全部改判的,寫
“一、撤銷哈爾濱市平房區(qū)人民法院2011平民二初字第146號民事判決;
二、……(寫明改判的內(nèi)容,內(nèi)容多的可分項書寫)?!?br/>第三、部分改判的,寫
“一、維持哈爾濱市平房區(qū)人民法院2011平民二初字第146號民事判決的第×項,即……(寫明維持的具體內(nèi)容);
二、撤銷哈爾濱市平房區(qū)人民法院2011平民二初字第146號民事判決的第×項,即……(寫明撤銷的具體內(nèi)容);
三、……(寫明部分改判的內(nèi)容,內(nèi)容多的可分項書寫)?!?br/>第四、維持原判,又有加判內(nèi)容的,寫
“一、維持哈爾濱市平房區(qū)人民法院2011平民二初字第146號民事判決;
二、……(寫明加判的內(nèi)容)?!薄?br/>……(寫明訴訟費用的負擔)。
本判決為終審判決
審判長安德偉 審判員王秋實 審判員張澤常
書記員劉鵬
成為第一個評論者