原告：胡某鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫黑龍江省海倫市，個(gè)體，住黑龍江省海倫市共榮鄉(xiāng)豐樂(lè)村。委托訴訟代理人：李戩，黑龍江朗清律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司，住所地：遼寧省盤(pán)某市興隆臺(tái)區(qū)市府大街。法定代表人：王靜，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告胡某鋒與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某鋒的委托訴訟代理人李戩及被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某公司的委托訴訟代理人邵美玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告胡某鋒向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某公司在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告人身?yè)p害賠償款100000.00元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告系周青玉駕駛的黑ＭJ29**車(chē)輛的乘車(chē)人。2016年5月26日00時(shí)42分，駕駛?cè)酥芮嘤耨{駛黑ＭJ29**、黑ＭX4**號(hào)解放半掛貨車(chē)行駛至京哈高速沈陽(yáng)方向246KM+440M處時(shí)，與前方同向已經(jīng)發(fā)生事故在高速路上停車(chē)處理事故的秦剛駕駛的吉Ａ765**號(hào)、吉Ａ77**號(hào)解放半掛貨車(chē)追尾，并與劉德鈞駕駛的遼Ｃ986**號(hào)、遼ＣA2**號(hào)歐曼半掛貨車(chē)相撞，致車(chē)輛受損和原告等人受傷的交通事故。原告因傷情嚴(yán)重被送往秦皇島市第一醫(yī)院住院治療18天，經(jīng)診斷為閉合性胸部損傷、創(chuàng)傷性膈疝、創(chuàng)傷性血胸、創(chuàng)飭性濕肺、閉合性腹部損傷、右腎挫傷、右腎上腺挫傷、脾挫傷、腹腔積液、右足開(kāi)放性外傷等。河北省高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)做出《冀公高交認(rèn)字[2016]第201600007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定駕駛?cè)酥芮嘤癯袚?dān)事故主要責(zé)任，駕駛?cè)饲貏偂⒌骡x承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。吉Ａ765**號(hào)牽引車(chē)和吉Ａ77**號(hào)掛車(chē)在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；遼Ｃ986**號(hào)牽引車(chē)和遼ＣA2**掛車(chē)在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；黑MJ29**號(hào)牽引車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）與不計(jì)免賠。原告的傷情經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定認(rèn)定為三個(gè)十級(jí)傷殘。2016年11月10日，原告在河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院起訴中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司、秦剛、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司，該院于2017年2月22日作出（2016）冀0306民初2141號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定原告因此次交通事故所受損失共計(jì)205741.88元，判令中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司和陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司賠償97842.56元，尚有107899.32元未得到賠償。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某公司辯稱，1.胡某鋒不是涉案保險(xiǎn)合同的索賠權(quán)益人，因此胡某鋒不具備原告主體資格；2.原告應(yīng)當(dāng)提交駕駛?cè)藛T周青玉的駕駛證、車(chē)輛行駛證、從業(yè)資格證以及營(yíng)運(yùn)證，證明事故發(fā)生時(shí)，周青玉為合法駕駛、合法運(yùn)營(yíng)，否則保險(xiǎn)公司不予賠償；3.按照保險(xiǎn)合同，該車(chē)必須檢驗(yàn)合格，否則保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任；4.保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用；5.涉案車(chē)輛超高屬于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)條款，因此保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；6.原告應(yīng)當(dāng)先由秦剛、劉德鈞在駕駛車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分應(yīng)按事故責(zé)任比例劃分。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告乘坐的黑MJ29**號(hào)車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)期間自2016年3月15日0時(shí)起至2017年3月14日24時(shí)止。周青玉是黑MJ29**車(chē)輛被保險(xiǎn)人海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司允許的駕駛?cè)?。原告系周青玉駕駛的黑ＭJ29**車(chē)輛的乘車(chē)人。2016年5月26日00時(shí)42分，駕駛?cè)酥芮嘤耨{駛黑ＭJ29**、黑ＭX4**號(hào)解放半掛貨車(chē)行駛至京哈高速沈陽(yáng)方向246KM+440M處時(shí)，與前方同向已經(jīng)發(fā)生事故在高速路上停車(chē)處理事故的秦剛駕駛的吉Ａ765**號(hào)、吉Ａ77**號(hào)解放半掛貨車(chē)追尾，并與劉德鈞駕駛的遼Ｃ986**號(hào)、遼ＣA2**號(hào)歐曼半掛貨車(chē)相撞，致車(chē)輛受損和原告等人受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)北戴河大隊(duì)作出冀公高交認(rèn)字[2016]第201600007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周青玉承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，秦剛、劉德鈞承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，乘車(chē)人胡某鋒無(wú)責(zé)任。原告因傷情嚴(yán)重被送往秦皇島市第一醫(yī)院住院治療18天，經(jīng)診斷為閉合性胸部損傷、創(chuàng)傷性膈疝、創(chuàng)傷性血胸、創(chuàng)飭性濕肺、閉合性腹部損傷、右腎挫傷、右腎上腺挫傷、脾挫傷、腹腔積液、右足開(kāi)放性外傷等。經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定，認(rèn)定原告為三個(gè)十級(jí)傷殘。2016年11月10日，原告在河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院起訴中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司、秦剛、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，該院于2017年2月22日作出（2016）冀0306民初2141號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定原告因此次交通事故所受損失共計(jì)205741.88元，周青玉對(duì)原告的損失承擔(dān)70%，秦剛與劉德鈞各承擔(dān)15%。因此判令中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司和陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各賠償原告25800.00元（與另一名傷者周青玉按比例確定的賠償數(shù)額），超出部分154141.88元，兩保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)各承擔(dān)15%即23121.28元。但該判決以原、被告系保險(xiǎn)合同關(guān)系，需另案處理為由，未對(duì)被告向原告的賠償事宜進(jìn)行處理。黑MJ29**號(hào)牽引車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）與不計(jì)免賠，限額100000.00元。對(duì)于以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)存在爭(zhēng)議：1.原告主體資格是否適格。根據(jù)被告向本院提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款》第二十三條的規(guī)定：被保險(xiǎn)人給車(chē)上人員造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)車(chē)上人員應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人可在獲得被保險(xiǎn)人書(shū)面授權(quán)后直接將賠款支付給車(chē)上人員。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，車(chē)行人員有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款》是被告在訴訟過(guò)程中已經(jīng)認(rèn)可的證據(jù)，法院對(duì)其內(nèi)容對(duì)被告的約束性予以確認(rèn)。因此，在被告沒(méi)有相反證據(jù)足以推翻該證據(jù)的情況下，本院確認(rèn)當(dāng)被保險(xiǎn)人海倫市凱勝運(yùn)輸有限公司怠于請(qǐng)求賠償，且原告被保險(xiǎn)人對(duì)車(chē)上人員應(yīng)付的賠償責(zé)任已經(jīng)由法院已生效的判決確定時(shí)，原告作為車(chē)上人員有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。原告胡某鋒具備原告主體資格，本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予認(rèn)可。2.被告對(duì)免責(zé)條款是否履行了提示說(shuō)明義務(wù)。被告為證明自己已向投保人說(shuō)明了免責(zé)條款，向本院提交了投保單1份。首先，該份投保單中的投保人信息欄中的投保人為“遼寧金碧集團(tuán)”，而投保單中“投保人簽章”處只有“盤(pán)某優(yōu)邦運(yùn)輸有限公司海倫分公司”蓋章，即投保人遼寧金碧集團(tuán)既沒(méi)有蓋章也沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽名及簽署日期，不能作為投保人的真實(shí)意思表示。其次，寫(xiě)有詳細(xì)免責(zé)條款的《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款》中也沒(méi)有投保人簽字或蓋章，所以該份證據(jù)不能證明被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了對(duì)免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)合同約定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作為提示，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，未對(duì)免責(zé)條款作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此，本院對(duì)被告根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定不承擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯不予認(rèn)可，訴訟費(fèi)系原告主張權(quán)利所必須花費(fèi)的費(fèi)用，應(yīng)該由敗訴方支付。被告在庭審中要求原告證明車(chē)輛在發(fā)生事故時(shí)檢驗(yàn)合格，亦屬于按照《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款》第七條第（四）款第1項(xiàng)的責(zé)任免除條款，本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予認(rèn)可。被告主張駕駛員周青玉違反機(jī)動(dòng)車(chē)裝載規(guī)定屬于《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款》第八條第（四）項(xiàng)中規(guī)定的責(zé)任免除的情形，因被告未盡到提示說(shuō)明義務(wù)而無(wú)效，本院不予認(rèn)可。3.被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的責(zé)任劃分與具體數(shù)額。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交（2016）冀0306民初2141號(hào)民事判決書(shū)1份以及生效證明1份，證明已經(jīng)生效的判決書(shū)確定了原告損失共計(jì)205741.88元、周青玉對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的154141.88元應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即107899.32元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，原告對(duì)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)不需舉證，因此本院認(rèn)定被保險(xiǎn)車(chē)輛黑MJ29**應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為107899.32元、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司和陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司兩家保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額已經(jīng)確定。

本院認(rèn)為，遼寧金碧集團(tuán)作為投保人與被告之間訂立的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。故在被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，并造成車(chē)上人員人身?yè)p害后，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任，在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的限額100000.00元內(nèi)對(duì)原告因本次交通事故所受損失進(jìn)行賠償，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。綜上所述，本院對(duì)原告胡某鋒要求被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000.00元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某鋒支付賠償款100000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300.00元減半收取計(jì)1150.00元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓激光

書(shū)記員：趙雪寒