原告胡杏梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人肖媛媛，湖北高馳律師事務(wù)所律師【代理權(quán)限：特別授權(quán)】。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，
被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市洪山區(qū)徐東大街137號湖北能源大廈27號，統(tǒng)一社會信用號碼：91420111MA4KL6MF66．
訴訟代表人張福銀，該分公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人熊裕華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市武昌區(qū)，公民身份號碼：xxxx【系該分公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)】。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)梨花路399號（17），統(tǒng)一社會信用號碼：91420112303692577R。
訴訟代表人周林，該分公司經(jīng)理。
委托代理人章練，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市武昌區(qū)，公民身份號碼：xxxx【系該分公司員工，代理權(quán)限：一般授權(quán)】。

原告胡杏梅訴被告胡某某、國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員謝琳獨任審判于2018年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡杏梅及其委托代理人肖媛媛、被告胡某某、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱國元農(nóng)保湖北公司）的委托代理人熊裕華、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司（以下簡稱渤海財險武漢公司）的委托代理人章練到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡杏梅向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告交通事故損失279,113.99元【包括：醫(yī)療費166,599.97元、后期醫(yī)療費18,000元、住院伙食補助費1,450元（29日×50元／日）、營養(yǎng)費1,450元（29日×50元／日）、誤工費16,114.68元（32,667元／年÷365日／年×180日）、護理費8,057.34元（32,667元／年÷365日／年×90日）、殘疾賠償金58,772元（29,386元／年×20年×10％）、精神撫慰金4,000元、被扶養(yǎng)人生活費1,670元（20,040元／年×5年×10％÷6）、法醫(yī)鑒定費2,000元、交通費1,000元，庭審中，原告胡杏梅將上述項目中的誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費分別變更為17,365.80元（35,214元/年÷365日／年×180日）、8,682.90元（35,214元/年÷365日／年×90日）、63,778元（31,889元／年×20年×10％）、1,773元（21,276元／年×5年×10％÷6），將其損失總額由279,113.99元變更為286,099.67元，三被告對其變更訴訟請求的行為未持異議，均不要求延長答辯期及舉證期，不要求延期開庭】；2、本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實與理由如下:2017年8月2日11時14分，胡某某駕駛其所有的鄂Ａ×××××號小型轎車，沿甘棠陸咀村由北向南方向行駛，行駛至六指街甘棠陸咀村路段，遇鄭有根（胡杏梅之夫）駕駛無牌二輪摩托車，車上乘坐胡杏梅對向行駛，胡某某所駕車與鄭有根所駕車發(fā)生碰撞，造成鄭有根、胡杏梅受傷及兩車受損的交通事故。交通管理部門認(rèn)定此次事故胡某某負(fù)主要責(zé)任，鄭有根負(fù)次要責(zé)任，胡杏梅不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后，在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院及門診治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費需18,000元、誤工時間180日、護理時間90日。因原告與牌號為鄂Ａ×××××號的小車車主（駕駛員）胡某某及該車輛投保機動車交通事故強制責(zé)任保險的國元農(nóng)保湖北公司及機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險的渤海財險武漢公司就賠償原告的損失未能達(dá)成協(xié)議，特訴至法院，請允前述訴訟請求。
原告胡杏梅為支持其訴訟請求，在開庭審理時，提交了下列證據(jù)：
一、原告胡杏梅身份證、被告胡某某駕駛證、車輛行駛證、被告國元農(nóng)保湖北公司企業(yè)登記信息、被告渤海財險武漢公司企業(yè)登記信息。交強險保單及兩份保險單據(jù)，駕駛證、行駛證、保險單據(jù)的主要內(nèi)容為：
1、鄂Ａ×××××號小型汽車的車主為胡某某，品牌型號為雪佛蘭SGM7145MTA，發(fā)動機號碼：99110289，車輛登記注冊日期為2009年9月24日，該車輛事故發(fā)生之時的車輛檢驗記錄為：檢驗有效期至2017年9月；胡某某于2016年2月5日取得了機動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為C1，駕駛證的有效期為:2016年2月5日至2022年2月5日。
2、鄂Ａ×××××號小型汽車（投保人:肖紅艷）（品牌型號為雪佛蘭SGM7145MTA，發(fā)動機號碼：99110289）于2016年9月18日在國元農(nóng)保湖北公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險,保險限額為122,000元（醫(yī)療費用賠償限額10,000元、傷殘死亡賠償限額110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元），保險期限自2016年9月29日至2017年9月28日；2017年8月4日，國元農(nóng)保湖北公司將上述保單作如下批改：投保人由肖紅艷變更為胡某某（公民身份號碼：）；
3、鄂Ａ×××××號小型汽車2017年3月20日在渤海財險武漢公司投保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（不計免賠），保險限額為500,000元，保險期限自2017年3月20日至2018年3月20日；
二、武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊2017年8月16日制發(fā)的道路交通事故認(rèn)定書【武漢公交黃認(rèn)字（2017）六指第004號】1份，其上記載：2017年8月2日11時14分，胡某某駕駛其所有的鄂Ａ×××××號小型轎車，沿甘棠陸咀村由北向南方向行駛，行駛至六指街甘棠陸咀村路段，遇鄭有根（胡杏梅之夫）駕駛無牌二輪摩托車，車上乘坐胡杏梅對向行駛，胡某某所駕車與鄭有根所駕車發(fā)生碰撞，造成鄭有根、胡杏梅受傷及兩車受損的交通事故。此次事故胡某某負(fù)主要責(zé)任，鄭有根負(fù)次要責(zé)任，胡杏梅不負(fù)事故責(zé)任。
三、胡杏梅在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療的住院病歷首頁及醫(yī)療費發(fā)票3張（金額合計166,599.97元），其中：
1、出院診斷證明記載：胡杏梅于2017年8月2日至8月31日在協(xié)和醫(yī)院住院部治療，出院診斷為：左下肢外傷、左內(nèi)踝骨折脫位、高血壓，醫(yī)師建議：需注意休息，加強營養(yǎng)；
2、2017年8月31日住院費發(fā)票一張，其上載明：胡杏梅于2017年8月2日至8月31日住院治療29天，醫(yī)療費計166,089.72元；
3、2017年10月23日門診費發(fā)票一張，金額345.95元；
4、2017年6月6日門診費發(fā)票一張，金額164.30元；
四、武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所于2017年11月10日出具的臨床學(xué)司法意見書【武普（2017）臨鑒字第1815號】1份及所附鑒定費發(fā)票1張（金額2,000元），鑒定結(jié)論為：胡杏梅人體損傷傷殘程度分級評定為十級，后續(xù)醫(yī)療費為18,000元（或以醫(yī)院實際支出為準(zhǔn)）；誤工／治療時間為180日，護理時間為90日（從受傷之日起計算）；
五、鄭有根（胡杏梅之夫）的戶口簿復(fù)印件1份及居住證明1份（胡杏梅自述其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償）：
1、戶口簿載明：鄭有根、胡杏梅系農(nóng)業(yè)家庭戶；
2、武漢市黃陂區(qū)六指街道甘棠鋪社區(qū)居民委員會于2017年11月8日出具的居住證明上記載：胡杏梅自2015年3月16日長期租住我社區(qū)甘棠大道10號居民方火清房屋居住；
六、武漢市黃陂區(qū)六指街道吳崗村村民委員會于2018年4月18日及5月4日出具的證明各1份，其上記載：胡秋卓（已死亡）與熊桂娥（公民身份證號碼：）系夫妻關(guān)系，二人育有6個子女，胡良啟（公民身份證號碼：）、胡建新（公民身份證號碼：）、胡良武（公民身份證號碼：）、胡銀科（公民身份證號碼：）、胡富梅（公民身份證號碼：）、胡杏梅（公民身份證號碼：），熊桂娥已無勞動能力和生活來源，一直是胡杏梅在贍養(yǎng)；
七、武漢市黃陂區(qū)六指街道朱沖村村民委員會于2017年11月6日出具的證明1份，其上記載：鄭有根、胡杏梅為我村村民，2009年，因南水北調(diào)工程，鄭有根的田地已全部被征用（胡杏梅自述其居住地已無田地，應(yīng)屬城鎮(zhèn)管理范圍）
被告胡某某辯稱：我的車輛買了保險，應(yīng)由保險公司對事故承擔(dān)賠償責(zé)任；另，我墊付了35,000元的住院費和2,000余元的門診費用，要求一并處理。
被告胡某某在開庭審理時，提交了下列證據(jù)：
1、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院2017年8月2日門診費發(fā)票一張，金額2,356.20元；
2、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院費預(yù)交款憑條3張（病人姓名為胡杏梅，金額共計35,000元）及所附金額為35,000元的收條1張，收款人為鄭華（胡某某自述鄭華為胡杏梅的兒子）。
被告國元農(nóng)保湖北公司辯稱：在駕駛員及車輛證件齊全、合法有效的情況下，我公司愿意按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任（我公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險范圍內(nèi)已墊付了10,000元醫(yī)療費）；原告的部分訴訟請求的數(shù)額過高，請求依法核實；另，訴訟費及鑒定費不屬于我公司承擔(dān)范圍。
被告國元農(nóng)保湖北公司在本案開庭審理時，提交了下列證據(jù)：
1、2017年8月7日，國元農(nóng)保湖北公司對胡杏梅所做的人傷查勘記錄表及對胡杏梅的詢問筆錄各1份（國元農(nóng)保湖北公司自述胡杏梅承認(rèn)自1987年3月8日至今一直居住于其戶口簿上記載的地址，即武漢市黃陂區(qū)六指街朱家沖23號，可認(rèn)定胡杏梅系農(nóng)業(yè)人口）；
2、武漢市公安局黃陂區(qū)分局六指街派出所于2017年8月5日出具的道路交通事故搶救費支付（墊付）通知書1份及所附胡某某申請保險公司墊付醫(yī)療費的申請書1份，通知書上記載：武漢市公安局黃陂區(qū)分局六指街派出所通知國元農(nóng)保湖北公司為胡杏梅墊付醫(yī)療費10,000元。
被告渤海財險武漢公司辯稱：我公司愿意按照合同約定在機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的部分訴訟請求的數(shù)額過高，應(yīng)按照2017年5月1日公布的年度標(biāo)準(zhǔn)計算；另，訴訟費及鑒定費不屬于我公司承擔(dān)范圍。
被告渤海財險武漢公司在本案開庭審理時，未提交相關(guān)證據(jù)。
開庭審理時，各方當(dāng)事人對其他方提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，發(fā)表了質(zhì)證意見：
被告胡某某對原告胡杏梅提交的證據(jù)一、證據(jù)二均無異議，稱鄂Ａ×××××號車輛系其于2017年3月20日從肖紅艷處購得，并已過戶。機動車交通事故強制責(zé)任保險系肖紅艷購買，后胡某某到保險公司處作了批改；證據(jù)三的出院診斷有1項為高血壓，此項治療與本案事故無關(guān)；對證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七的質(zhì)證意見和兩個保險公司的質(zhì)證意見相同。
被告國元農(nóng)保湖北公司對原告胡杏梅提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議，對其中機動車交通事故強制責(zé)任保險批改的事實予以認(rèn)可；證據(jù)三中其住院診斷有1項為高血壓，此項治療與本案事故無關(guān)，相關(guān)治療費用應(yīng)剔除；對證據(jù)四的真實性無異議。但鑒定結(jié)論中后續(xù)治療費應(yīng)以實際支出為準(zhǔn)，誤工時間應(yīng)計算至定殘前1日（即計算100天）；對證據(jù)五中原告的戶口簿無異議，居委會出具的居住證明無法證明胡杏梅與房東的租賃關(guān)系的真實性，胡杏梅的戶口性質(zhì)應(yīng)以其戶口簿上的記載為準(zhǔn)（胡杏梅為農(nóng)業(yè)戶口）；對證據(jù)六的真實性無異議，但該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，需提供單位出具的無退休養(yǎng)老金的證明予以佐證；證據(jù)七無法證實該村土地因南水北調(diào)工程被征收，應(yīng)出具政府相關(guān)文件予以證實。
被告渤海財險武漢公司對原告胡杏梅提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；證據(jù)三中其住院診斷有1項為高血壓，此項治療與本案事故無關(guān)，應(yīng)在醫(yī)療費中剔除；對證據(jù)四的真實性無異議。后續(xù)治療費鑒定過高，應(yīng)以實際支出為準(zhǔn)，誤工時間應(yīng)計算至定殘前1日，鑒定費不屬我公司承擔(dān)范圍；對證據(jù)五中原告的戶口簿無異議，傷者屬農(nóng)業(yè)戶籍。按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)費用的依據(jù)不足；證據(jù)六應(yīng)由相關(guān)單位出具原告母親沒有收入的證明予以佐證；原告即使提交了土地征收文件對證據(jù)七予以佐證，也因其居住地未經(jīng)政府劃歸為城鎮(zhèn)，其戶籍仍應(yīng)為農(nóng)業(yè)戶口。
原告胡杏梅、被告國元農(nóng)保湖北公司、被告渤海財險武漢公司對被告胡某某提交的證據(jù)1、證據(jù)2均無異議，胡杏梅對胡某某所稱墊付款一事予以認(rèn)可，胡杏梅對對其子鄭華出具收條一事予以認(rèn)可。
原告胡杏梅對被告國元農(nóng)保湖北公司提交的證據(jù)1的真實性無異議，對該證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為原告一直居住在戶籍登記地是事實，但2009年土地被征收后，原告的戶籍已變?yōu)槌擎?zhèn)戶口性質(zhì)；對證據(jù)2無異議。
被告胡某某對被告國元農(nóng)保湖北公司提交的證據(jù)1、證據(jù)2均無異議。
被告渤海財險武漢公司對被告國元農(nóng)保湖北公司提交的證據(jù)的真實性無異議；原告沒有提交相關(guān)文件證明土地被征收，亦未提交文件證明該地方被劃歸為城鎮(zhèn)，而證據(jù)1可證明原告的戶籍性質(zhì)仍為農(nóng)業(yè)戶籍。
本院根據(jù)訴辯雙方意見及庭審舉證、質(zhì)證，確認(rèn)事實如下：
一、2017年8月2日11時14分，胡某某駕駛其所有的鄂Ａ×××××號小型轎車，沿甘棠陸咀村由北向南方向行駛，行駛至六指街甘棠陸咀村路段，遇鄭有根（胡杏梅之夫）駕駛無牌二輪摩托車，車上乘坐胡杏梅對向行駛，胡某某所駕車與鄭有根所駕車發(fā)生碰撞，造成鄭有根、胡杏梅受傷及兩車受損的交通事故。武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊2017年8月16日制發(fā)道路交通事故認(rèn)定書【武漢公交黃認(rèn)字（2017）六指第004號】，認(rèn)定胡某某負(fù)主要責(zé)任，鄭有根負(fù)次要責(zé)任，胡杏梅不負(fù)事故責(zé)任。
二、事故發(fā)生后，胡杏梅在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院及門診治療，用去醫(yī)療費168,956.17元【1、住院費166,089.72元；2、胡杏梅支付門診費510.25元；3、胡某某墊付門診費2,356.20元】。2017年11月6日，胡杏梅委托武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定機構(gòu)于2017年11月10日出具了臨床學(xué)司法意見書【武普（2017）臨鑒字第1815號】，鑒定結(jié)論為：胡杏梅人體損傷傷殘程度分級評定為十級，后續(xù)醫(yī)療費為18,000元（或以醫(yī)院實際支出為準(zhǔn)）；誤工／治療時間為180日，護理時間為90日（從受傷之日起計算）；
三、鄂Ａ×××××號小型汽車的車主為胡某某，品牌型號為雪佛蘭SGM7145MTA，發(fā)動機號碼：99110289，車輛登記注冊日期為2009年9月24日，該車輛事故發(fā)生之時的車輛檢驗記錄為：檢驗有效期至2017年9月；胡某某于2016年2月5日取得了機動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為C1，駕駛證的有效期為：2016年2月5日至2022年2月5日。
四、鄂Ａ×××××號小型汽車（投保人：肖紅艷）（品牌型號為雪佛蘭SGM7145MTA，發(fā)動機號碼：99110289）于2016年9月18日在國元農(nóng)保湖北公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險限額為122,000元（醫(yī)療費用賠償限額10,000元、傷殘死亡賠償限額110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元），保險期限自2016年9月29日至2017年9月28日；后胡某某從肖紅艷處購得該車，2017年8月4日，國元農(nóng)保湖北公司將上述保單的投保人由肖紅艷變更為胡某某。
鄂Ａ×××××號小型汽車于2017年3月20日在渤海財險武漢公司投保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（不計免賠），保險限額為500,000元，保險期限自2017年3月20日至2018年3月20日。
五、事故發(fā)生后，胡某某為胡杏梅墊付了35,000元住院費用和2,356.20元門診費用；國元農(nóng)保湖北公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險范圍內(nèi)支付了醫(yī)療費10,000元。
本案審理過程中，原告胡杏梅自述因其與鄭有根系夫妻關(guān)系，對鄭有根在此次交通事故中對其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（鄭有根在此交通事故中負(fù)次要責(zé)任），胡杏梅自愿放棄，此系胡杏梅對其民事權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
因被告當(dāng)事人對原告胡杏梅的人身損失的賠償未能清結(jié)，胡杏梅于2018年4月19日向本院起訴提出如上訴訟請求，由此發(fā)生訴爭。
本案的焦點在于：
一、鑒定結(jié)論關(guān)系到原告當(dāng)事人的損失的確定，本案的鑒定結(jié)論如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為：武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所具有適格的司法鑒定資質(zhì)，渤海財險武漢公司認(rèn)為武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所評定的后續(xù)治療費過高，但未舉出足以支持其辯述意見的證據(jù)，對此辯述意見，本院不予采納；對上述鑒定結(jié)論中：胡杏梅人體損傷傷殘程度分級評定為十級，后續(xù)醫(yī)療費為18,000元（或以醫(yī)院實際支出為準(zhǔn)），護理時間為90日（從受傷之日起計算），本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)于誤工時間，被告認(rèn)為誤工時間不應(yīng)為180日，應(yīng)從受傷之日（2017年8月2日）起計算至定殘日前一天（2017年11月10日），本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定的是“可以計算至定殘日前一天”，而不是“應(yīng)當(dāng)計算至定殘日前一天”在法醫(yī)鑒定結(jié)論中有明確的意見“誤工時間為180日（從受傷之日起計算）”的情況下，對被告的辯述意見，本院不予采納，本院依法確認(rèn)：原告因傷誤工的時間為180日。
二、本案中胡杏梅的相關(guān)損失采用何種標(biāo)準(zhǔn)計算。
2017年5月1日及2018年5月1日，湖北省公安廳、湖北省高級人民法院、湖北省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局湖北調(diào)查總隊發(fā)文公布了《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，上述標(biāo)準(zhǔn)均系上一年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，即《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的是2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的是2017年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)；
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條明確指出：“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度，即本案可適用2017年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（該標(biāo)準(zhǔn)2018年5月1日公布）；
本案審理過程中，《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布，原告亦依法變更了訴訟請求，要求按2018年5月1日公布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償項目，本院依法予以準(zhǔn)許；對渤海財險武漢公司稱應(yīng)按2017年5月1日發(fā)布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算原告的損失的辯稱意見，本院不予采納。
三、原告胡杏梅在此次交通事故中的損失的確定。
原告胡杏梅在訴訟請求中列舉了11項費用【包括：醫(yī)療費166,599.97元、后期醫(yī)療費18,000元、住院伙食補助費1,450元（29日×50元／日）、營養(yǎng)費1,450元（29日×50元／日）、誤工費17,365.8元（35,214元/年÷365日／年×180日）、護理費8,682.9元（35,214元/年÷365日／年×90日）、殘疾賠償金63,778元（31,889元／年×20年×10％）、精神撫慰金4,000元、被扶養(yǎng)人生活費1,773元（21,276元／年×5年×10％÷6）、法醫(yī)鑒定費2,000元、交通費1,000元】，共計286,099.67元，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《2017年度湖北省道路交通事故傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及訴辯雙方意見，逐一認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費：本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費用收款憑證，對醫(yī)療費依法予以確認(rèn)：
（1）胡杏梅在協(xié)和醫(yī)院住院醫(yī)療費166089.72元，本院予以確認(rèn)；
（2）胡杏梅支付門診費510.25元，本院予以確認(rèn)；
（3）胡某某墊付門診費2,356.20元，該費用原告未納入訴訟請求，庭審中，原告和其余被告對該費用均無異議，為減少訴累，本院對該費用予以認(rèn)定，并在本院中一并予以處理；
上述費用合計168,956.17元，本院予以確認(rèn)；
2、后續(xù)醫(yī)療費：兩個保險公司對鑒定結(jié)論中的后續(xù)治療費均提出了“應(yīng)以實際支出為準(zhǔn)”，對此辯述本院不予采納，理由如下：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。是此，本院依法確認(rèn)胡杏梅的后續(xù)治療費為18,000元；
3、住院伙食補助費：該費用應(yīng)根據(jù)住院天數(shù)確定，并參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)（15元／日）計算，該項費用本院確認(rèn)為435元（15元／日×29日）；
4、營養(yǎng)費：胡杏梅因傷致殘，住院治療，其加強營養(yǎng)為合理支出，亦有醫(yī)院醫(yī)囑予以佐證，本院合理確定該費用為870元（30元／日×29日）；
5、誤工費：
（1）胡杏梅的誤工費按何種標(biāo)準(zhǔn)計算：庭審中，原告提交了證據(jù)證明其家庭的田地均已被征收，以證明其已無法從原賴以生存的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲取收入維持生活。各被告雖對原告提交的證據(jù)持有異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁【證明上有胡杏梅居住地的村民委員會簽章，對證明內(nèi)容（胡杏梅家庭的田地是否已被征收）的核實并不困難】，村民委員會作為基層組織，有一定的社會管理職能，其出證證明某一事實的存在，要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，在沒有相反證據(jù)證明其出證為虛假的情況下，本院合理相信其證明內(nèi)容的真實性；原告未提交其誤工時間內(nèi)實際收入減少的相關(guān)證據(jù)，但其因受傷住院確實產(chǎn)生了相應(yīng)的誤工損失，該費用可參照上一年度在崗職工有關(guān)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，原告提出按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)（35,214元／年）計算誤工費，因該標(biāo)準(zhǔn)低于在崗職工的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（55,903元／年），對此標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采納，并依法確認(rèn)胡杏梅的誤工費按35,214元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算；
（2）誤工費的確定：根據(jù)本院確認(rèn)的鑒定意見書中的結(jié)論：胡杏梅因交通事故誤工／治療時間為180日，本院確認(rèn)該項費用為17365.80元（35214元/年÷365日／年×180日）
6、護理費：本院參照居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資（35214元／年）計算該費用，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，胡杏梅的護理時間為90日，該項費用按相關(guān)法律規(guī)定計算為8682.90元（35214元/年÷365日／年×90日）
7、殘疾賠償金：
（1）胡杏梅的殘疾賠償金按何種標(biāo)準(zhǔn)計算：國元農(nóng)保湖北公司提交的人傷查勘記錄表及對胡杏梅的詢問筆錄（證據(jù)1）可見，胡杏梅一直居住于農(nóng)村，在殘疾賠償金的計算中，當(dāng)事人的居住地可作參考，但應(yīng)以其維持生活的收入來源于農(nóng)業(yè)收入還是非農(nóng)業(yè)收入為判斷標(biāo)準(zhǔn)，原告已舉證證實其家庭的田地均已被征收，其已無法從原賴以生存的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲取收入維持生活（被告未提交相反證據(jù)證明上述證明的內(nèi)容為虛假），是此，對原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求，本院予以準(zhǔn)許；
（2）殘疾賠償金的確定：根據(jù)本院確認(rèn)的鑒定意見書中的結(jié)論：胡杏梅因交通事故構(gòu)成十級傷殘，按湖北省2018年公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（31889元）計算20年乘以傷殘系數(shù)10％，本院確認(rèn)該項費用為殘疾賠償金63778元（31889元／年×20年×10％）；
8、被扶養(yǎng)人生活費：我國法律規(guī)定60周歲為法定退休年齡，即年滿60周歲的公民無需參加勞動獲取報酬作為生活來源（當(dāng)然，法律亦不禁止年滿60周歲的公民參加勞動獲取報酬），贍養(yǎng)自己年邁的父母亦是成年子女的法定義務(wù)；在此種情況下，證明子女欲贍養(yǎng)的老人未喪失勞動能力或有其他生活來源的舉證責(zé)任不在于子女，而在于提出異議的相對方；本案中，胡杏梅的母親已年逾80周歲，被告無證據(jù)證實胡杏梅的母親無需贍養(yǎng)，是此，被告對此項費用的質(zhì)疑，本院不予采納，對該項費用，本院依法計算為1773元（21276元／年×5年×10％÷6）；
9、精神撫慰金：胡杏梅因案涉交通事故致殘，其不能回到身體康健的美好狀態(tài)，這對其精神造成了損害，精神上的損害雖不能和金錢等價交換，但適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償可給受害人一定的撫慰，減輕其精神痛苦，該費用本院合理確定為3000元；
10、交通費：該費用為事故發(fā)生后受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的合理支出，本院合理確定為600元；
11、法醫(yī)鑒定費：此費用為事故發(fā)生后原告為確定人身損害具體情況的費用，本院將依據(jù)事故雙方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任大小予以確認(rèn)；
上述費用，除去鑒定費用，合計283460.87元，本院依法予以確認(rèn)。
四、對被告所稱“胡杏梅治療高血壓的費用應(yīng)從醫(yī)療費中剔除”的辯稱是否予以采納。
對被告的上述辯稱，本院不予采納，其理由如下：
1、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：交通事故由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，胡杏梅事故發(fā)生前患有高血壓并不是其過錯，或者說不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，即胡杏梅事故發(fā)生前患有高血壓與事故的發(fā)生及損害后果均無關(guān)聯(lián)，胡杏梅不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的治療可能存在治療費用的加大而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任；
2、高血壓作為慢性疾病，不可能因交通事故而引發(fā)，這是一個常識；同樣，在患者因交通事故致傷的治療過程中（特別是外科手術(shù)中），控制高血壓是和治療交通事故所致傷害密不可分的，這同樣是一個常識，被告未提交證據(jù)證實胡杏梅的醫(yī)療費中，哪些是治療高血壓的費用，其中，哪些是與治療交通事故所致傷害無關(guān)的單純治療高血壓的費用，哪些是與治療交通事故所致傷害密不可分的費用；是此，無法確定被告所稱應(yīng)剔除費用數(shù)額的大?。?br/>3、我國涉及責(zé)任保險的法律規(guī)定并未規(guī)定應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應(yīng)的扣減，保險公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形。
五、對原告胡杏梅要求被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，是否應(yīng)予以支持。

本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。被告胡某某在駕駛車輛過程中，忽視交通安全，與鄭有根駕駛的車輛相撞，造成原告胡杏梅受傷的交通事故，事實清楚，其應(yīng)按道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任劃分（胡某某負(fù)主要責(zé)任），對胡杏梅的人身損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，本院判定：在扣除機動車交通事故責(zé)任強制保險應(yīng)賠付的款項后，胡某某對胡杏梅因交通事故造成的損失承擔(dān)70％的賠償責(zé)任；因鄂Ａ×××××號小型轎車在國元農(nóng)保湖北公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、在渤海財險武漢公司處投保了機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險（不計免賠），且本院確定的賠償數(shù)額在兩個保險的限額范圍內(nèi)，是此，胡某某的賠償責(zé)任應(yīng)由國元農(nóng)保湖北公司和渤海財險武漢公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
六、被告國元農(nóng)保湖北公司如何承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
因案涉事故造成胡杏梅、鄭有根兩人受傷（兩人均已向本院提起訴訟），機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償額度10000元已因交通管理部門通知國元農(nóng)保湖北公司的墊付已由胡杏梅實際享有，本院予以認(rèn)可；兩個傷者的傷殘死亡賠償限額內(nèi)的項目的費用之和均已超過交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額，本院將根據(jù)兩人各自各項費用之和占兩人各項費用之和的比例來確定各自在機動車交通事故責(zé)任強制保險傷殘死亡賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)獲得的賠償額度。
本案中，胡杏梅傷殘死亡賠償限額內(nèi)的項目的費用之和為95199.70元【護理費8682.90元、誤工費17365.80元、殘疾賠償金63778元、被扶養(yǎng)人生活費1773元、交通費600元、精神撫慰金3000元】。
本院在鄭有根起訴胡某某、國元農(nóng)保湖北公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案【案號：（2018）鄂0116民初2192號，審理該案的審判組織與審理本案的審判組織相同】中確定：鄭有根傷殘死亡賠償限額內(nèi)的項目的費用之和為74420.80元【護理費5788.60元、誤工費1254.20元、殘疾賠償金63778元、交通費600元、精神撫慰金3000元】。
胡杏梅傷殘死亡賠償限額內(nèi)的項目的費用之和（95199.70元）占胡杏梅、胡杏梅傷殘死亡賠償限額內(nèi)的項目的費用之和（95199.70＋74420.80＝169620.50）的56.13％。
被告國元農(nóng)保湖北公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償胡杏梅損失71743元，其中在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元【醫(yī)療費168956.17元、后期醫(yī)療費18000元、住院伙食補助費435元、營養(yǎng)費870元，合計188261.17元中的10000元】，在傷殘死亡賠償限額內(nèi)賠償61743元（110000元×56.13％）。
七、被告渤海財險武漢公司如何承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
因渤海財險武漢公司承保的鄂Ａ×××××車輛的駕駛員胡某某在案涉事故中負(fù)主要責(zé)任，對胡杏梅超出交強險賠付范圍的損失211717.87元（283460.87－71743＝211717.87）的70％，由被告渤海財險武漢公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，即渤海財險武漢公司應(yīng)向胡杏梅支付保險賠款款148202.51元（211717.87元×70％）。
八、被告胡某某的墊付款37356.20元如何處理。
被告胡某某在胡杏梅住院治療過程中墊付醫(yī)療費37,356.20元，此款的墊付雖與本案有關(guān)聯(lián)，但與本案不屬同一法律關(guān)系，本不宜一并處理，但原告對胡某某在此事故中墊付37356.20元的事實無異議，為減少訴累，被告胡某某墊付款37356.20元由原告胡杏梅在國元農(nóng)保湖北公司、渤海財險武漢公司賠付上述款項后予以返還。
九、本案的訴訟費用及鑒定費用由誰承擔(dān)。
1、訴訟費用：
本院認(rèn)為：訴訟費用的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)原告的訴訟請求得到支持的程度來判定，在侵權(quán)案件中，還要結(jié)合當(dāng)事人在糾紛中的過錯程度來確定。
保險公司在機動車交通事故責(zé)任中不是侵權(quán)行為人，其承擔(dān)的是替代賠償責(zé)任，其在訴訟中直接承擔(dān)訴訟費用的原因只能是怠于履行其審查被保險人的報案材料、依法律規(guī)定和合同約定確定賠償金額、及時給付賠款等義務(wù)，從而引發(fā)訴訟。本案中，原告胡杏梅及被告胡某某均未能舉證證明保險公司有上述行為，是此，本院判定：國元農(nóng)保湖北公司在本案中不直接負(fù)擔(dān)訴訟費用，胡某某作為侵權(quán)行為人，對胡杏梅勝訴部分的訴訟費用理應(yīng)負(fù)擔(dān)。
2、鑒定費用（2000元）：
受害人對身體是否造成傷殘及相關(guān)事項的鑒定行為，是為了維護自身的合法權(quán)益，明確權(quán)利和責(zé)任。其鑒定結(jié)果也與侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為有因果關(guān)系，因此支付的相關(guān)費用應(yīng)由侵權(quán)行為人【機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛中，保險公司不是侵權(quán)行為人】根據(jù)事故責(zé)任大小來承擔(dān)。因胡某某在案涉交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其未及時了結(jié)此事，本院依法確定：胡杏梅申請鑒定花費的鑒定費用由胡某某負(fù)擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第十九條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，第六十五條，第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十六條，第二十二條，第二十五條第二款，第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第三十一條，第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項，第八條第二款，第十條第一款第（一）項、第（二）項、第（三）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司在交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)償付原告胡杏梅各項損失71743元；
二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)償付原告胡杏梅各項損失148202.51元；
三、原告胡杏梅在取得被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司湖北分公司、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司的賠付款后返還被告胡某某墊付款37356.20元；
四、駁回原告胡杏梅的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1930元（原告胡杏梅預(yù)交1896元），減半收取965元，由原告胡杏梅負(fù)擔(dān)265元，被告胡某某負(fù)擔(dān)700元。鑒定費用2000元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。被告胡某某負(fù)擔(dān)的費用合計2700元，該款已由原告胡杏梅墊付，被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款付給原告胡杏梅。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。涉及款項交付的，義務(wù)人可將款項交付至本院案件款賬戶【賬戶名：武漢市黃陂區(qū)人民法院，賬號：32×××32，開戶行：中國工商銀行武漢市百秀支行，清算行號：829388，跨行行號：102521000974】,一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年（申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定），該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起開始計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起開始計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起開始計算。

審判員 謝琳

書記員： 樊琳琳