原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邢志剛(系原告之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉奇，河南良承律師事務(wù)所律師。
　　被告：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯煒華，上海尚佳律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某與被告邢某某贈與合同糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人邢志剛、劉奇與被告邢某某及其委托訴訟代理人湯煒華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告返還售房款1,240,000元；判令被告負擔(dān)本案訴訟費。事實及理由：原被告系母女關(guān)系。原告曾于2016年8月口頭委托被告，將其所擁有的坐落于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)房產(chǎn)出售。期間，被告協(xié)助原告辦理售房事宜，包括協(xié)助原告去銀行辦理儲蓄卡等，但是銀行卡及其密碼由其私自保管及使用，導(dǎo)致原告無法支配該款項，原告通過多種方式多次主張返還，被告僅僅返還了550,000元售房款，其余1,240,000由被告實際支配。經(jīng)多次調(diào)解，2017年12月1日原告答應(yīng)待理財產(chǎn)品到期后，于2018年2月8日先行返還450,000元。庭審中，原告懷疑贈與聲明虛假申請鑒定，同時，還主張原告經(jīng)濟狀況嚴重惡化要求不再履行或者撤銷贈與聲明。對于該先行返還450,000元，到目前為止，仍未返還，故作如上訴請。
　　被告辯稱，不同意原告訴請。因為：原、被告之間不是委托而是贈與，且原告已交付生效；超過售房款50%的部分已達成協(xié)議同意返還；被告盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，不存在撤銷贈與的條件，被告同意接納贍養(yǎng)原告。
　　經(jīng)審理查明事實如下：被告邢某某系原告胡某某的女兒,委托訴訟代理人邢志剛系原告胡某某的兒子。原告擁有坐落于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗鳳公路XXX弄XXX號XXX室的一套房產(chǎn)。2016年8月，被告受原告委托將原告上述房產(chǎn)出售。該房出售價款為1,945,000元。該款除50,000元定金轉(zhuǎn)入被告建設(shè)銀行卡(尾號：9630)外，余款通過轉(zhuǎn)賬或付現(xiàn)金方式交付了原告。被告協(xié)助原告辦理售房、辦理銀行卡、協(xié)助原告收款及取款、轉(zhuǎn)賬等事宜。原告身份證、銀行卡均由被告保管，密碼也由被告掌握。被告未及時將賣房款全部交付原告，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
　　被告銀行卡內(nèi)顯示從原告銀行卡轉(zhuǎn)款的流水如下：2016年8月17日，被告建設(shè)銀行(尾號：9630)收到原告建設(shè)銀行(尾號：9867)轉(zhuǎn)款910,100元；2017年1月2日，被告上海農(nóng)商銀行(尾號：1769)收到原告上海農(nóng)商銀行(尾號：4975)轉(zhuǎn)款910,500元；2017年7月19日，被告建設(shè)銀行卡(尾號：9630)收到原告建設(shè)銀行卡(尾號：9867)轉(zhuǎn)入的200,000元。
　　原告銀行卡內(nèi)顯示從被告銀行卡轉(zhuǎn)入的流水或者被告陪同原告取款及現(xiàn)金交付或現(xiàn)金使用情況如下：(1)2016年8月17日，被告協(xié)助原告通過柜臺從原告建設(shè)銀行卡(尾號：9867)取款20,000元，原告開始不認可，被告辯稱其添了1元錢，才取款20,000元，在新華醫(yī)院附近的建設(shè)銀行支取，經(jīng)法庭詢問，原告表示認可。(2)2017年6月19日至同年8月19日，被告為原告支付養(yǎng)老院、體檢等費用為8,928.40元，同年8月支付房租4,200元，兩項合計13,128.40元，原告未提出異議。(3)原告農(nóng)商銀行卡(尾號：4975)顯示2016年12月25日取現(xiàn)金49,000元，原告建設(shè)銀行卡(尾號：9867)顯示2017年5月7日取現(xiàn)7,000元，被告對此辯稱其系陪同原告取該兩筆款給了原告，原告不認可；(4)被告稱自己還零零散散給原告現(xiàn)金130,000余元，經(jīng)庭審，原告認可現(xiàn)金100,000元；(5)2017年7月17日，被告從自己建設(shè)銀行卡(尾號：9630)轉(zhuǎn)入原告建設(shè)銀行卡(尾號：9867)750,000元，同年7月19日，被告又從原告建設(shè)銀行卡(尾號：9867)轉(zhuǎn)入自己建設(shè)銀行卡(尾號：9630)200,000元，此時原告建設(shè)銀行卡(尾號：9867)仍由被告保管。原，被告發(fā)生糾紛后，經(jīng)過居委會協(xié)調(diào)，被告將原告建設(shè)銀行卡(尾號：9867)通過居委會轉(zhuǎn)交于原告兒子邢志剛，原、被告均認可卡內(nèi)存款為550,000元。
　　原、被告發(fā)生糾紛后，原告在兒子邢志剛陪同下于2017年12月11日來到被告居住地，在被告所在的居委會書記見證下，達成了《還款協(xié)議》。該協(xié)議內(nèi)容為：“邢某某同意于2018年2月8日前先付450,000元給胡某某，其余部分如果后續(xù)達不成一致意見，可通過訴訟方式處理，同時邢某某丈夫周金華提供個人擔(dān)保，愿意將位于上海市楊浦區(qū)鳳城二村XXX號XXX室房屋抵押擔(dān)保，如到期未履行，胡某某可要求邢某某和周金華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。到期后，被告仍未支付該款。
　　另查明，2014年2月25日，原告給被告出具贈與聲明：“我胡某某自愿將松江泗涇鎮(zhèn)泗鳳公路XXX弄XXX號XXX室出售后50%財產(chǎn)贈給我女兒邢某某現(xiàn)房屋出售權(quán)交于女兒邢某某”。被告對于該聲明在本次訴訟開庭時出示，但在居委會調(diào)解時未出示。原告對此表示質(zhì)疑，執(zhí)意申請鑒定。本院將該贈與聲明作為鑒材委托司法鑒定科學(xué)研究院進行鑒定，鑒定意見為：檢材上的內(nèi)容字跡和落款處的“胡某某”簽名是胡某某所寫；無法判斷檢材的落款日期“2014年2月25日”字跡是否胡某某所寫。在對該鑒定意見質(zhì)證時，被告表示愿意付給原告《還款協(xié)議》所認可的450,000元。
　　上述事實有贈與聲明、《還款協(xié)議》、司法鑒定意見書、當(dāng)事人陳述、銀行轉(zhuǎn)款流水、養(yǎng)老院收費收據(jù)及醫(yī)療費發(fā)票等在卷為憑。
　　本院認為，綜合原、被告訴辯意見，本案爭議焦點有兩點，評析如下：
　　第一，原、被告關(guān)于贈與聲明是否真實合法有效？被告舉出此證，堅稱系原告所寫，真實合法有效。原告辯稱自己文化水平低、年老多病、意識不清楚，否認自己所寫，執(zhí)意要求鑒定。經(jīng)本院委托司法鑒定，該聲明系原告本人所寫，盡管落款時間難以確定系原告所寫，但是，本院可以推定該聲明內(nèi)容系在被告提交法庭之前所成就，更重要的是聲明內(nèi)容真實；加上原告本人具有完全民事行為能力，原告本人亦沒有受到脅迫等非法因素不得已才所為。本院認為，原、被告之間的贈與聲明，沒有違反法律的強制性規(guī)定，可謂真實合法有效，對雙方當(dāng)事人均有法律約束力。故應(yīng)認定該贈與聲明真實有效。
　　第二，原、被告是否就贈與聲明履行完畢？被告應(yīng)否再支付原告售房款？支付多少？原告認為該贈與聲明虛假，即使真實也沒有履行完畢，而且因為原告生活質(zhì)量嚴重下降應(yīng)該撤銷該協(xié)議；被告開始辯稱已經(jīng)履行完畢，后在鑒定意見質(zhì)證過程中，又認可居委會調(diào)解意見。本院認為，原、被告就贈與聲明已經(jīng)履行完畢，原告售房款絕大部分交付了被告，視為履行了贈與行為。但是，被告在返還原告多于50%贈與款的部分時，原、被告發(fā)生爭議，基于民事法律行為的誠信原則，被告應(yīng)再支付原告450,000元。因為：按照該贈與聲明，被告理應(yīng)得到爭執(zhí)房款的50%，但是，被告在居委會協(xié)調(diào)下，原、被告自愿達成《還款協(xié)議》，原告表示愿意再行付給原告450,000元，對于其余款項表示通過訴訟途徑解決。該協(xié)議屬于當(dāng)事人雙方的真實意思表示，被告的確應(yīng)該自覺履行；被告辯稱當(dāng)時受到脅迫，缺乏相應(yīng)證據(jù)。盡管被告持有原告的贈與聲明，而且當(dāng)事人均部分履行了該贈與聲明，但被告作為受贈與人仍可以做出自己新的民事行為。
　　需要強調(diào)的是，該贈與協(xié)議雖然沒有對被告附加贍養(yǎng)義務(wù)或有關(guān)條件，但是，原告年事已高體弱多病，完全有理由認為是為了自己老有所養(yǎng)，使自己衣食住行與醫(yī)療健康有個保障，把自己養(yǎng)老事務(wù)托付給被告，實為以房養(yǎng)老的一種不得已的辦法。被告把原告賣房款絕大部分用于自己購買理財產(chǎn)品，沒有及時按照贈與聲明把一半房款付給原告。至于原告與被告銀行卡往來流水及現(xiàn)金交付與使用情況，只是銀行流水的轉(zhuǎn)賬與取出可以看出錢款的流向，但無法說明其中部分錢款的真實去向，因為原、被告之間的錢款往來均系母女之間往來，而且按照常理不可能每一筆現(xiàn)金交付都有收據(jù)證明，何況原告文化水平低加上眼疾影響視力，開始就沒有這樣出具收據(jù)，難以準確查清原、被告之間的錢款往來賬目。如果按照舉證責(zé)任，雖能推定涉案錢款于法律意義上的真實情況；但是，就本案，在出現(xiàn)了居委會組織下雙方已達成新的《還款協(xié)議》，故再行細究已無實際必要。從目前情況看，為保護老年人合法權(quán)益，為使原告今后經(jīng)濟生活與身體健康有所保障，不至于因此導(dǎo)致生活水平明顯下降，本院尊重被告的意思表示，判令被告返還450,000元，這樣既符合法理又符合情理。
　　另外，還需說明的是，本案案由在立案環(huán)節(jié)暫定的委托合同糾紛不妥，符合贈與合同糾紛的特征，故糾正立案時暫定的委托合同糾紛案由為贈與合同糾紛。
　　綜上，本院認為，原、被告之間的贈與聲明、《還款協(xié)議》均屬合法有效的民事行為，結(jié)合考慮保護原告作為老年人的合法權(quán)益，被告理應(yīng)返還原告人民幣450,000元；而且，特別值得說明的是，在本院進行司法鑒定意見質(zhì)證時，被告亦表示愿意返還該款。同時，基于上述分析，原告主張被告提供的贈與聲明虛假或無效的理由不能成立，因為該贈與聲明真實合法有效；原告主張因為原告經(jīng)濟狀況嚴重惡化而要求不再履行贈與協(xié)議的理由不能成立，因為該贈與協(xié)議已經(jīng)履行；原告主張被告返還多于450,000元的其他請求不能支持，因為涉案贈與協(xié)議真實合法有效，且已交付履行；原告還主張被告應(yīng)付爭議款項所產(chǎn)生的利息，因為雙方對贈與聲明真假及效力產(chǎn)生異議，該請求亦不能支持。故，依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條、第一百六十一條、《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百九十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告邢某某在本判決生效后十日內(nèi)付給原告胡某某人民幣450,000元；
　　二、駁回原告胡某某其他訴訟請求。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,700元，由原告胡某某負擔(dān)6,000元，被告邢某某負擔(dān)5,700元；司法鑒定費10,900元由原告胡某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹書瑜

書記員：張衛(wèi)文