原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省仙桃市。
委托代理人譚建春，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜都市。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
委托代理人王璐，湖北楚星律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告胡某某與被告吳某某、周某某勞動爭議一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由審判員程丹獨任審理，于2015年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡某某的委托代理人譚建春、被告吳某某、周某某及其委托代理人鄭鵬、王璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，吳某某承包經(jīng)營宜昌市西陵一路亞洲廣場地下車庫。該地下車庫的入口雨棚玻璃破摔，吳某某將拆除重新安裝雨棚的工作交由周某某完成。2015年8月16日，胡某某在亞洲廣場地下車庫入口雨棚拆卸玻璃時摔傷，致使腰椎體、左側(cè)趾骨等全身多處骨折，被送往宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療，共支付醫(yī)療費188381.5元，其中吳某某支付33500元，胡某某自行墊付154881.5元。
庭審中，胡某某提交《接處警登記表》，證明胡某某受傷的事實，以及胡某某是周某某、吳某某的雇傭工。吳某某認(rèn)為真實性無異議，周某某認(rèn)為受傷事實無異議，但對雇傭事實有異議。
胡某某提交《亞洲廣場地下停車場承包協(xié)議》，證明吳某某是車庫經(jīng)營管理者，對胡某某施工負(fù)有安全管理責(zé)任。吳某某對此沒有異議，周某某認(rèn)為真實性有異議，該承包協(xié)議沒有蓋章，真實性無法確認(rèn)。
周某某認(rèn)為胡某某是收廢品的，未提交證據(jù)予以證實。周某某提交了現(xiàn)場照片，照片上有安全繩，證明周某某提供了安全繩等安全用具，胡某某在拆卸玻璃時未佩戴安全繩，致使受傷。胡某某認(rèn)為照片真實性有異議，不能證明是現(xiàn)場照片。吳某某對此無異議。
上述事實，有《接處警登記表》、《亞洲廣場地下停車場承包協(xié)議》、照片，當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，1、吳某某將亞洲廣場地下車庫入口雨棚的改造工程承包給周某某，其中包括雨棚玻璃的拆卸、雨棚安裝。從本案查明的事實中可以確認(rèn)，雨棚玻璃的拆卸工作由胡某某完成，事實上，胡某某完成的工作是周某某承包的工程的一部分，據(jù)此本院認(rèn)定，周某某雇請胡某某從事該項工作。若如周某某所言，胡某某僅是收取玻璃廢品的，胡某某拆除玻璃、收取玻璃，周某某不支付勞動報酬，胡某某亦不支付收購玻璃的價款，可以判斷胡某某從事的工作強(qiáng)度與獲得的價值即玻璃廢品之間并不對等，也就是說周某某從胡某某的工作中獲得一定利益，也應(yīng)向胡某某進(jìn)行賠償。2、吳某某作為車庫承包經(jīng)營方，將雨棚改造承包給未具備相應(yīng)資質(zhì)的個人，亦應(yīng)對胡某某的損害負(fù)賠償責(zé)任。3、胡某某作為獨立行為主體，拆卸玻璃時未認(rèn)可自身安全，沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，應(yīng)對自身的損害承擔(dān)一定的責(zé)任。4、胡某某訴請的醫(yī)療費，實際共支付188381.5元，其中吳某某已經(jīng)支付了33500元，胡某某自行墊付154881.5元。根據(jù)上述責(zé)任的認(rèn)定，周某某應(yīng)賠償胡某某75352.6元（188381.5元×40%）；吳某某應(yīng)賠償胡某某56514.45元（188381.5元×30%），吳某某已經(jīng)支付33500元，還應(yīng)支付胡某某23014.45元；胡某某自行承擔(dān)56514.45元（188381.5元×30%）。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某賠償原告胡某某醫(yī)療費23014.45元。
二、被告周某某賠償原告胡某某醫(yī)療費75352.6元。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
本案受理費1074元（原告已預(yù)交），減半收取537元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)161元，被告周某某負(fù)擔(dān)215元，被告胡某某負(fù)擔(dān)161元，在履行上述判決時一并支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　程丹

書記員：高源