原告：胡某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人：蔡志軍，武穴市法律援助中心法律工作者。特別授權(quán)。
被告：楊某，個(gè)體工商戶。
委托代理人：蔡青青，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
代表人：畢偉，公司總經(jīng)理。
委托代理人：熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告胡某某與被告楊某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“平安財(cái)保湖北公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法組成由審判員范勝臨擔(dān)任審判長，審判員吳前進(jìn)、人民陪審員朱浩鵬參加的合議庭，于2015年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人蔡志軍、被告楊某的委托代理人蔡青青、被告平安財(cái)保湖北公司的委托代理人熊傳紅到庭參加訴訟。原告胡某某于2015年4月28日申請(qǐng)庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月29日，楊某將其所有的鄂A×××××號(hào)轎車在平安財(cái)保湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及含有不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年5月5日零時(shí)起至2015年5月4日二十四時(shí)止。其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額200000元。平安財(cái)保湖北公司提交的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條約定“發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：……（八）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的；……”，第十二條第二款約定“被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：……保險(xiǎn)車輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%；……”，第十七條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的規(guī)定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額?！?br/>2014年6月8日22時(shí)7分許，楊某駕駛鄂A×××××號(hào)轎車沿武穴市廣濟(jì)大道西往東行駛至農(nóng)村信用社路段處，與同向行走的胡某某發(fā)生碰撞，造成胡某某受傷、車輛受損的道路交通事故。楊某當(dāng)時(shí)駕車感覺撞上東西后立即停車，發(fā)現(xiàn)撞上一行人，就打電話報(bào)警，因其從未發(fā)生過交通事故，感覺心里很緊張，有點(diǎn)害怕。后楊某將車開往離事故現(xiàn)場十米左右的花壇路邊，但本人未離開事故現(xiàn)場。交警到達(dá)現(xiàn)場后，楊某因考慮到救人要緊，另因緊張害怕，未向交警表明身份，而是與交警及醫(yī)院的救護(hù)人員將傷者抬上醫(yī)院的救護(hù)車。時(shí)隔兩個(gè)小時(shí)左右，交警又趕到事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察，楊某向交警陳述了事故大概經(jīng)過。該事故經(jīng)武穴市公安局交警大隊(duì)于2014年6月17日作出鄂公交認(rèn)字（2014）第00193號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：楊某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！钡囊?guī)定，負(fù)本次事故主要責(zé)任；胡某某行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條“行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走?！钡囊?guī)定，負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
胡某某受傷當(dāng)日被送往武穴市第一人民醫(yī)院住院治療至同年8月25日出院，共住院79天，醫(yī)療費(fèi)78336.99元由楊某墊付，住院期間因胡某某病情需要輸注人血白蛋白，費(fèi)用3300元亦由楊某支付。此外楊某還向胡某某支付現(xiàn)金4000元。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)。……胡某某出院后分別在武穴市第一人民醫(yī)院、武穴市第二人民醫(yī)院及武穴市梅川鎮(zhèn)衛(wèi)生院南泉分院門診治療，共支出醫(yī)療費(fèi)1001.40元。2014年9月10日，胡某某委托蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)、誤工損失日、護(hù)理時(shí)間等進(jìn)行鑒定，該所于同月17日作出鄂蘄正（2014）法醫(yī)臨床鑒字300號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：胡某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，后期取鋼板的醫(yī)療費(fèi)用為12000元左右，誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘的前一天，二次手術(shù)誤工時(shí)間為30天，護(hù)理時(shí)間為77天。胡某某支付鑒定費(fèi)1600元。另胡某某因治療等支付交通費(fèi)1200元。
另查明：胡某某出生于1947年2月2日，為農(nóng)業(yè)戶口。胡某某住院期間由其女兒護(hù)理，其女兒亦為農(nóng)業(yè)戶口。

本院認(rèn)為：一、行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告楊某駕駛鄂A×××××號(hào)轎車與行人即本案原告胡某某發(fā)生碰撞，造成原告胡某某受傷、車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告楊某負(fù)事故主要責(zé)任，原告胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任。依據(jù)《湖北省實(shí)施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任。依照該規(guī)定及結(jié)合本案交通事故的事實(shí)，原告胡某某在事故中受傷造成的損失，由被告楊某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告楊某將鄂A×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)保湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及含有不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額200000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)原告胡某某因事故受傷造成的損失依法首先由被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告平安財(cái)保湖北公司按其與被告楊某之間的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告楊某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告楊某墊付的85636.99元可在其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額中扣減。被告平安財(cái)保湖北公司辯稱被告楊某存在肇事逃逸行為，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不予賠償。對(duì)于確定是否屬于逃逸，應(yīng)從以下的行為進(jìn)行判斷：有無積極搶救傷者的行為，有無立即報(bào)警的行為，有無肇事者肇事后致他人勸阻于不顧駕車逃跑、棄車逃跑、編造謊言企圖蒙混過關(guān)等的行為。本案事故發(fā)生后被告楊某立即打電話報(bào)警，因害怕及緊張等原因才將事故車輛開往離事故現(xiàn)場十米左右的花壇路邊，但本人未離開事故現(xiàn)場。交警到達(dá)現(xiàn)場后，被告楊某與交警及醫(yī)院的救護(hù)人員將傷者抬上醫(yī)院的救護(hù)車。后交警再次趕到事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察，被告楊某向交警陳述了事故經(jīng)過。后被告楊某積極墊付了原告胡某某的醫(yī)療費(fèi)。結(jié)合上述事實(shí)，可以認(rèn)定被告楊某的行為不屬于逃逸，其將事故車輛開往離事故現(xiàn)場十米左右的花壇路邊，并未擴(kuò)大事故造成的各項(xiàng)損失。故對(duì)被告平安財(cái)保湖北公司的此辯解意見不予采納。被告平安財(cái)保湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；二、原告胡某某損失的核定：（1）醫(yī)療費(fèi)。被告平安財(cái)保湖北公司辯稱要求按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，并提供了第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。但該醫(yī)保限制條款系保險(xiǎn)公司制定的格式條款，限制了被保險(xiǎn)人的權(quán)利，不合理的免除了保險(xiǎn)人的義務(wù)，違反了保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定及民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠實(shí)信用的原則，超出了投保人的合理期待，且被告平安財(cái)保湖北公司未提供證據(jù)證明其已履行明確說明義務(wù)，故該醫(yī)保限制條款應(yīng)無效，對(duì)被告平安財(cái)保湖北公司的此辯解意見不予采納。被告楊某與被告平安財(cái)保湖北公司辯稱原告胡某某的醫(yī)療費(fèi)中部分門診費(fèi)是在鑒定之后發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)包括在后期治療費(fèi)中。而鑒定結(jié)論只對(duì)后期取鋼板的醫(yī)療費(fèi)作出評(píng)定，故對(duì)被告楊某與被告平安財(cái)保湖北公司的此辯解意見亦不予采納。故認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為82638.39元（78336.99元＋3300元＋1001.40元）；（2）后期治療費(fèi)依據(jù)鑒定意見認(rèn)定為12000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元（50元／天×79天）；（4）營養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合出院醫(yī)囑及其治療情況酌情認(rèn)定1200元；（5）護(hù)理費(fèi)。原告胡某某要求護(hù)理期限按鑒定意見77天及參照2014年農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資23693元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，護(hù)理費(fèi)為4998.25元（23693元／年÷365天／年×77天）；（6）誤工費(fèi)。原告胡某某年齡雖超過60歲，在現(xiàn)有條件下，并未喪失勞動(dòng)能力，因其為農(nóng)業(yè)戶口，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資23693元計(jì)算，誤工時(shí)間依法計(jì)至定殘日前一天為101天，由此計(jì)算誤工費(fèi)為6556.15元（23693元／年÷365天／年×101天）；（7）殘疾賠償金。原告胡某某為農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生事故時(shí)已年滿67周歲，受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為11527.10元（8867元／年×13年×10%）；（8）精神損害撫慰金。原告胡某某因事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，造成其嚴(yán)重精神損害，對(duì)其要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持，酌情支持2500元；（9）鑒定費(fèi)1600元；（10）交通費(fèi)1200元。上述十項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)128169.89元。被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4998.25元、誤工費(fèi)6556.15元、殘疾賠償金11527.10元、精神損害撫慰金2500元、交通費(fèi)1200元，共計(jì)36781.50元。余下91388.39元，被告楊某應(yīng)賠償原告胡某某73110.71元（91388.39元×80%），因被告楊某將鄂A×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)保湖北公司投保了不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額200000元，按被告平安財(cái)保湖北公司與被告楊某之間的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，被告平安財(cái)保湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某63971.87元（91388.39元×70%），被告楊某實(shí)際還應(yīng)賠償原告胡某某9138.84元（73110.71元-63971.87元），扣減被告楊某已墊付的85636.99元，原告胡某某返還被告楊某76498.15元（85636.99元-9138.84元），該款可由被告平安財(cái)保湖北公司在其賠償款中直接支付給被告楊某。綜上，被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某100753.37元（36781.50元＋63971.87元），其中76498.15元支付給被告楊某，被告楊某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告胡某某100753.37元，其中76498.15元支付給被告楊某；
二、被告楊某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1005元，被告楊某負(fù)擔(dān)805元，原告胡某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　范勝臨 審　判　員　　吳前進(jìn) 人民陪審員　　朱浩鵬

書記員：鄭丹丹