胡某某
熊長勝（湖北演繹律師事務(wù)所）
熊某某
冉彥國（湖北楚賢律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人熊長勝，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告熊某某。
委托代理人冉彥國，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告熊某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由審判員黃亞州適用簡易程序于2015年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人熊長勝、被告熊某某及其委托代理人冉彥國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的調(diào)運(yùn)單，被告確有簽名，但收貨單位明確注明“超越路橋”，原告主張的貨款單價(jià)亦源于原告與宜昌超越路橋有限公司姚家港沿江大道改造工程項(xiàng)目部簽訂的《供貨合同》。根據(jù)宜昌超越路橋有限公司出具的證明，被告系該公司項(xiàng)目部材料員，負(fù)責(zé)收取相關(guān)砂石料。因此，被告收取砂石料的行為應(yīng)視為職務(wù)行為，如原告認(rèn)為其合法權(quán)益受損，亦應(yīng)由該公司承擔(dān)法律責(zé)任。因此，原告起訴被告屬主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告胡某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的調(diào)運(yùn)單，被告確有簽名，但收貨單位明確注明“超越路橋”，原告主張的貨款單價(jià)亦源于原告與宜昌超越路橋有限公司姚家港沿江大道改造工程項(xiàng)目部簽訂的《供貨合同》。根據(jù)宜昌超越路橋有限公司出具的證明，被告系該公司項(xiàng)目部材料員，負(fù)責(zé)收取相關(guān)砂石料。因此，被告收取砂石料的行為應(yīng)視為職務(wù)行為，如原告認(rèn)為其合法權(quán)益受損，亦應(yīng)由該公司承擔(dān)法律責(zé)任。因此，原告起訴被告屬主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告胡某某的起訴。

審判長：黃亞州

書記員：董靈芝