胡某某
左君（湖北楚盾律師事務(wù)所）
萬某某

原告胡某某，個體工商戶。
委托代理人左君，湖北楚盾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解等。
被告萬某某。
委托代理人盤顯華，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理，即參與法庭調(diào)查、辯論，在庭審中舉證、質(zhì)證及參加調(diào)解等。
被告李某某。
委托代理人陳志鵬，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告胡某某訴被告萬某某、被告李某某買賣合同糾紛一案原一審于2009年10月16日立案受理，被告李某某不服本院于2009年12月21日作出的（2009）云民初字第691號民事判決，向孝感市中級人民法院提起上訴。原二審期間，上訴人李某某與原二審被上訴人胡某某、原一審被告萬某某經(jīng)二審法院主持調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議，該院于2010年4月26日作出了（2010）孝民二終字第61號民事調(diào)解書。原二審被告李某某不服該民事調(diào)解書，向原二審法院申請再審，該院于2013年8月13日作出（2013）鄂孝感中民申字第00034號民事裁定書駁回了再審申請人李某某的再審申請。再審申請人不服，向孝感市人民檢察院提出申訴，孝感市人民檢察院于2013年12月23日作出孝檢建（2013）3號檢察建議書，建議該院依法再審。原二審法院于2014年3月17日作出（2014）鄂孝感中檢建復(fù)字第00001號決定書，決定對本案不進入再審。后再審申請人李某某多次上訪，反映本案二審調(diào)解違法，堅持要求進行對本案進行再審。原二審法院于2014年作出（2014）鄂孝感中民申字第00012號民事裁定，本案由二審法院另行組成合議庭再審，中止原調(diào)解書的執(zhí)行。該院于2014年4月23日再審立案后，2014年9月24日公開開庭進行審理，于2014年11月16日作出（2014）鄂孝感中民再終字第00012號民事裁定書，撤銷孝感市中級人民法院作出的（2010）孝民二終字第61號民事調(diào)解書；撤銷云夢縣人民法院（2009）云民初字第691號民事判決書；本案發(fā)回云夢縣人民法院重審。本案于2015年3月17日立案受理后，依法另行組成合議庭，于2015年5月26日、11月17日分別公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人左君、被告萬某某及其委托代理人盤顯華、被告李某某及其委托代理人陳志鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，萬某某與張潤清生前合作并長期掛靠瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠經(jīng)營的事實存在。萬某某、張潤清二人從該廠進貨銷往外地，并形成賒購自銷、不定期滾動結(jié)算方式保持業(yè)務(wù)往來關(guān)系。萬某某、張潤清與瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠的買賣合同關(guān)系成立，故本院依法予以保護。瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠對其享有的貨款債權(quán)讓與胡某某享有并行使請求權(quán)，屬于真實意思表示，故胡某某是合法的貨款債權(quán)人，也是本案適格的原告主體。本案爭議的焦點在于:1、胡某某主張貨款112969元所依據(jù)的債權(quán)憑證是否真實有效？2、萬某某、李某某如何承擔相應(yīng)的民事責任？
關(guān)于第1點。胡某某主張債權(quán)金額112969元包括欠條證明的貨款104213元、欠條之外的貨款8756元二筆。本院就此評判如下:
一、關(guān)于欠款104213元涉案“欠條”證據(jù)的證明力問題。胡某某認為，本人持有的“欠條”系萬某某、李某某親筆出具，李某某在《保證》中承認，公安機關(guān)詢問時作出自認，該“欠條”真實有效。萬某某認為，“欠條”的形成真實、合法、自愿，李某某在本案原二審上訴狀中承認自己在“欠條”上的落款簽名，遵循誠實守信原則，該“欠條”真實有效。李某某認為，本案胡某某主張債權(quán)的“欠條”是偽造的，有湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見書為證；本案真實的欠條在萬某某手中，此不合常理，本案債權(quán)不存在。
本院認為，本案爭議的證據(jù)“欠條”從形式要件看，是本案債務(wù)人書寫的載明清晰文字內(nèi)容的書證，表達意思清楚明白，符合書證證據(jù)的形式要件；從實質(zhì)要件看，萬某某、李某某及其弟李四全均一致承認“2008年4月15日經(jīng)與胡某某結(jié)算后，萬某某執(zhí)筆、與李某某共同落款簽名寫明欠款金額為104213元的欠條，打給胡某某”，另李某某于2008年9月12日出具給胡某某的《保證》以及于2010年1月13日提交給孝感市中院的“民事上訴狀”形成證據(jù)鏈，共同印證欠款的確認、欠條的形成是債權(quán)債務(wù)人之間的真實意思表示，李某某在欠條上的簽名屬于自愿、合意行為，故該“欠條”來源真實、合法，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征；從證據(jù)待證事實的高度可能性上看，有李某某在公安機關(guān)調(diào)查詢問中的自述、民事上訴狀上的自認、保證書中的確認等方面系統(tǒng)佐證，萬某某、李某某所欠貨款104213元的事實成立，經(jīng)結(jié)算后形成“欠條”的結(jié)果真實。李某某提出以湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學(xué)司法鑒定中心兩份司法鑒定意見書為依據(jù)予以反駁，主張欠條中“李某某”署名為偽造。本院認為，雖湖北東湖司法鑒定所的鑒定意見系本院有關(guān)部門委托產(chǎn)生，但從啟動該鑒定的主體與時間、鑒定事項與案件關(guān)聯(lián)性、保障當事人參與鑒定的告知權(quán)與異議權(quán)、選擇鑒定機構(gòu)的步驟等方面不符合人民法院委托鑒定工作規(guī)范，故本院對該份鑒定意見不予采納；西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定工作，不屬于本院委托，且系公安機關(guān)偵辦刑事案件審查參考材料，尤其是公安機關(guān)對該鑒定意見尚未作出效力性認證意見，即使湖北中真司法鑒定所作出截然相反的鑒定意見，同理，本院也不予采納。李某某提出“萬某某作為債務(wù)人，但持有真實欠條的情形不合常理”的辯解意見，本院認為，萬某某、李某某均屬于具有完全民事行為能力人，復(fù)制相同內(nèi)容的多份欠條，涉及三方當事人利益，也構(gòu)成對各方利益的牽制與監(jiān)督，欠條無論作為合同依據(jù)、結(jié)算憑證，或是其他目的，均不能直接動搖和有效對抗已經(jīng)設(shè)立的合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對自然人而言，“法無明文禁止即授權(quán)”，故本院不能因出現(xiàn)相同內(nèi)容的欠條即否定真實債權(quán)憑證的約束力與證明力。李某某一直主張涉案“欠條”的虛假性，但其一方面否認涉案“欠條”是胡某某最初持有的欠條原貌；另一方面又承認自己真實地向胡某某出具過親筆簽名的欠條。而事實證明，自涉案“欠條”產(chǎn)生后，本案訴訟形成以來，萬某某、李某某均未對欠款104213元予以償還，雙方之間設(shè)立的合同之債并未消滅，對此，萬某某、李某某均不能否定涉案“欠條”的證明力。綜上，民事案件的基本事實，必須依靠有效且具有高度可能性的證據(jù)證明，胡某某所訴請的債權(quán)真實存在，其債權(quán)憑證欠條具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性、充分性，本院采信其證據(jù)效力，并依法作為認定本案事實的依據(jù)。
二、關(guān)于欠款8756元如何認定問題。
胡某某認為，此筆欠款系本案欠條形成后雙方發(fā)生于2008年6月11日的最后一筆業(yè)務(wù)，是萬某某與李某某之弟李四全共同經(jīng)辦的，總計貨款98756元，萬某某、李某某、李四全累計給付9萬元后形成所欠貨款8756元。萬某某認為，此單業(yè)務(wù)與結(jié)算情況客觀存在，對胡某某的主張事由不持異議。李某某認為，雙方發(fā)生該筆業(yè)務(wù)屬實，但通過付款結(jié)賬，該債務(wù)已結(jié)清。
本院認為，胡某某主張8756元債權(quán)沒有相應(yīng)的債權(quán)憑證，萬某某在訴訟過程中始終承認該債務(wù)，萬某某依法應(yīng)承擔償債義務(wù)，但案外人李四全的行為并未獲得李某某的追認，且對欠款8756元的事實不予承認，故萬某某的自認行為對李某某不產(chǎn)生連帶法律后果，據(jù)此，胡某某主張8756元貨款應(yīng)由萬某某個人承擔。
關(guān)于第2點。本案欠條證據(jù)證明的債權(quán)數(shù)額104213元屬于買賣合同之債，應(yīng)依法由買受人萬某某、張潤清履行給付義務(wù)，基于共同債務(wù)人之一的張潤清亡故，理應(yīng)由萬某某對債權(quán)人胡某某承擔清償責任，但李某某作為張潤清的配偶，自愿與萬某某向胡某某結(jié)算并出具欠條的行為，此屬于對張潤清、萬某某共同買賣行為的事后追認?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十七條 ?規(guī)定“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或取得對方同意，不得擅自變更或解除?！钡诎耸臈l ?規(guī)定“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！钡谝话倭懔鶙l第一款 ?規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任?！惫试搨鶆?wù)對雙方當事人具有法律約束力?；谌f某某、李某某尚未對上述債務(wù)約定債務(wù)份額，故該債務(wù)應(yīng)推定為共同債務(wù)，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定“債權(quán)人或債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當承擔的份額?！睋?jù)此，萬某某、李某某二人對欠款104213元負連帶清償責任。關(guān)于欠款8756元債務(wù)，屬于萬某某個人債務(wù)，依法由萬某某承擔清償責任，萬某某如有證據(jù)證明該債務(wù)屬于共同債務(wù)，可依法另行追償。
綜上所述，胡某某訴請債權(quán)金額112969元真實，其中104213元欠款屬于萬某某、李某某二人共同債務(wù)，8756元屬于萬某某個人債務(wù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！惫嗜f某某、李某某均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告萬某某、被告李某某共同償還原告胡某某欠款104213元。二被告對此債務(wù)互負連帶清償責任。
被告萬某某另償還原告胡某某欠款8756元。
駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生效之日履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2560元，由被告萬某某負擔1380元，被告李某某負擔1180元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當事人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費用。當事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，萬某某與張潤清生前合作并長期掛靠瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠經(jīng)營的事實存在。萬某某、張潤清二人從該廠進貨銷往外地，并形成賒購自銷、不定期滾動結(jié)算方式保持業(yè)務(wù)往來關(guān)系。萬某某、張潤清與瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠的買賣合同關(guān)系成立，故本院依法予以保護。瀏陽市大瑤鎮(zhèn)福興花炮廠對其享有的貨款債權(quán)讓與胡某某享有并行使請求權(quán)，屬于真實意思表示，故胡某某是合法的貨款債權(quán)人，也是本案適格的原告主體。本案爭議的焦點在于:1、胡某某主張貨款112969元所依據(jù)的債權(quán)憑證是否真實有效？2、萬某某、李某某如何承擔相應(yīng)的民事責任？
關(guān)于第1點。胡某某主張債權(quán)金額112969元包括欠條證明的貨款104213元、欠條之外的貨款8756元二筆。本院就此評判如下:
一、關(guān)于欠款104213元涉案“欠條”證據(jù)的證明力問題。胡某某認為，本人持有的“欠條”系萬某某、李某某親筆出具，李某某在《保證》中承認，公安機關(guān)詢問時作出自認，該“欠條”真實有效。萬某某認為，“欠條”的形成真實、合法、自愿，李某某在本案原二審上訴狀中承認自己在“欠條”上的落款簽名，遵循誠實守信原則，該“欠條”真實有效。李某某認為，本案胡某某主張債權(quán)的“欠條”是偽造的，有湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見書為證；本案真實的欠條在萬某某手中，此不合常理，本案債權(quán)不存在。
本院認為，本案爭議的證據(jù)“欠條”從形式要件看，是本案債務(wù)人書寫的載明清晰文字內(nèi)容的書證，表達意思清楚明白，符合書證證據(jù)的形式要件；從實質(zhì)要件看，萬某某、李某某及其弟李四全均一致承認“2008年4月15日經(jīng)與胡某某結(jié)算后，萬某某執(zhí)筆、與李某某共同落款簽名寫明欠款金額為104213元的欠條，打給胡某某”，另李某某于2008年9月12日出具給胡某某的《保證》以及于2010年1月13日提交給孝感市中院的“民事上訴狀”形成證據(jù)鏈，共同印證欠款的確認、欠條的形成是債權(quán)債務(wù)人之間的真實意思表示，李某某在欠條上的簽名屬于自愿、合意行為，故該“欠條”來源真實、合法，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征；從證據(jù)待證事實的高度可能性上看，有李某某在公安機關(guān)調(diào)查詢問中的自述、民事上訴狀上的自認、保證書中的確認等方面系統(tǒng)佐證，萬某某、李某某所欠貨款104213元的事實成立，經(jīng)結(jié)算后形成“欠條”的結(jié)果真實。李某某提出以湖北東湖司法鑒定所與西南政法大學(xué)司法鑒定中心兩份司法鑒定意見書為依據(jù)予以反駁，主張欠條中“李某某”署名為偽造。本院認為，雖湖北東湖司法鑒定所的鑒定意見系本院有關(guān)部門委托產(chǎn)生，但從啟動該鑒定的主體與時間、鑒定事項與案件關(guān)聯(lián)性、保障當事人參與鑒定的告知權(quán)與異議權(quán)、選擇鑒定機構(gòu)的步驟等方面不符合人民法院委托鑒定工作規(guī)范，故本院對該份鑒定意見不予采納；西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定工作，不屬于本院委托，且系公安機關(guān)偵辦刑事案件審查參考材料，尤其是公安機關(guān)對該鑒定意見尚未作出效力性認證意見，即使湖北中真司法鑒定所作出截然相反的鑒定意見，同理，本院也不予采納。李某某提出“萬某某作為債務(wù)人，但持有真實欠條的情形不合常理”的辯解意見，本院認為，萬某某、李某某均屬于具有完全民事行為能力人，復(fù)制相同內(nèi)容的多份欠條，涉及三方當事人利益，也構(gòu)成對各方利益的牽制與監(jiān)督，欠條無論作為合同依據(jù)、結(jié)算憑證，或是其他目的，均不能直接動搖和有效對抗已經(jīng)設(shè)立的合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對自然人而言，“法無明文禁止即授權(quán)”，故本院不能因出現(xiàn)相同內(nèi)容的欠條即否定真實債權(quán)憑證的約束力與證明力。李某某一直主張涉案“欠條”的虛假性，但其一方面否認涉案“欠條”是胡某某最初持有的欠條原貌；另一方面又承認自己真實地向胡某某出具過親筆簽名的欠條。而事實證明，自涉案“欠條”產(chǎn)生后，本案訴訟形成以來，萬某某、李某某均未對欠款104213元予以償還，雙方之間設(shè)立的合同之債并未消滅，對此，萬某某、李某某均不能否定涉案“欠條”的證明力。綜上，民事案件的基本事實，必須依靠有效且具有高度可能性的證據(jù)證明，胡某某所訴請的債權(quán)真實存在，其債權(quán)憑證欠條具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性、充分性，本院采信其證據(jù)效力，并依法作為認定本案事實的依據(jù)。
二、關(guān)于欠款8756元如何認定問題。
胡某某認為，此筆欠款系本案欠條形成后雙方發(fā)生于2008年6月11日的最后一筆業(yè)務(wù)，是萬某某與李某某之弟李四全共同經(jīng)辦的，總計貨款98756元，萬某某、李某某、李四全累計給付9萬元后形成所欠貨款8756元。萬某某認為，此單業(yè)務(wù)與結(jié)算情況客觀存在，對胡某某的主張事由不持異議。李某某認為，雙方發(fā)生該筆業(yè)務(wù)屬實，但通過付款結(jié)賬，該債務(wù)已結(jié)清。
本院認為，胡某某主張8756元債權(quán)沒有相應(yīng)的債權(quán)憑證，萬某某在訴訟過程中始終承認該債務(wù)，萬某某依法應(yīng)承擔償債義務(wù)，但案外人李四全的行為并未獲得李某某的追認，且對欠款8756元的事實不予承認，故萬某某的自認行為對李某某不產(chǎn)生連帶法律后果，據(jù)此，胡某某主張8756元貨款應(yīng)由萬某某個人承擔。
關(guān)于第2點。本案欠條證據(jù)證明的債權(quán)數(shù)額104213元屬于買賣合同之債，應(yīng)依法由買受人萬某某、張潤清履行給付義務(wù)，基于共同債務(wù)人之一的張潤清亡故，理應(yīng)由萬某某對債權(quán)人胡某某承擔清償責任，但李某某作為張潤清的配偶，自愿與萬某某向胡某某結(jié)算并出具欠條的行為，此屬于對張潤清、萬某某共同買賣行為的事后追認?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十七條 ?規(guī)定“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或取得對方同意，不得擅自變更或解除?！钡诎耸臈l ?規(guī)定“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！钡谝话倭懔鶙l第一款 ?規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任?！惫试搨鶆?wù)對雙方當事人具有法律約束力。基于萬某某、李某某尚未對上述債務(wù)約定債務(wù)份額，故該債務(wù)應(yīng)推定為共同債務(wù)，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定“債權(quán)人或債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當承擔的份額?！睋?jù)此，萬某某、李某某二人對欠款104213元負連帶清償責任。關(guān)于欠款8756元債務(wù)，屬于萬某某個人債務(wù)，依法由萬某某承擔清償責任，萬某某如有證據(jù)證明該債務(wù)屬于共同債務(wù)，可依法另行追償。
綜上所述，胡某某訴請債權(quán)金額112969元真實，其中104213元欠款屬于萬某某、李某某二人共同債務(wù)，8756元屬于萬某某個人債務(wù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！惫嗜f某某、李某某均應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告萬某某、被告李某某共同償還原告胡某某欠款104213元。二被告對此債務(wù)互負連帶清償責任。
被告萬某某另償還原告胡某某欠款8756元。
駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生效之日履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2560元，由被告萬某某負擔1380元，被告李某某負擔1180元，均限本判決生效之日交納。

審判長：劉國平
審判員：毛書鵬
審判員：鐘守武

書記員：袁芳