上訴人（原審訴訟地位）：滄州市新華區(qū)福順園火鍋店，住所地，滄州市新華區(qū)新開路南1號樓102號。
經(jīng)營者張賽，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。。
經(jīng)營者楊秀閣，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。。
經(jīng)營者張樹貴，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。。
委托代理人許國才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
被上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。。
委托代理人蔣可敬，北京慈惠律師事務所律師。

上訴人滄州市新華區(qū)福順園火鍋店因與被上訴人胡某某侵權責任糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初700號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人滄州市新華區(qū)福順園火鍋店、被上訴人胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴請求：撤銷原判，依法改判或者發(fā)還重審。
事實和理由：1、（2016）冀0902民初700號判決，對損害后果全部由上訴人承擔，有失公平，被上訴人在一氧化碳中毒中存在過錯，應承擔相應責任。
2、誤工費賠償基數(shù)，應按2016年河北省標準平均工資為基數(shù)計算賠償數(shù)額，保險代理人并非保險業(yè)在編員工。
3、依據(jù)病歷記載，被上訴人中度貧血，進行婦科檢查等非一氧化碳中毒治療在（700號）判決中沒有析出，這部分醫(yī)療費應由被上訴人自己承擔。
4、住院6天花用500元交通費，缺乏依據(jù)。
胡某某辯稱，1、經(jīng)營者有義務提供安全的經(jīng)營環(huán)境，經(jīng)營環(huán)境導致的損害應承擔全部責任；2、我為保險代理人從事的是保險工作，原審依據(jù)的標準正確；3、損害的原因是一氧化碳中毒引起，即使導致并發(fā)癥的出現(xiàn)也是損害后果的一部分，費用應由上訴人承擔；4、交通費的數(shù)額并無不當。
胡某某向一審法院起訴請求：2016年2月25日，我與同事一起到被告飯店吃火鍋，在此過程中我與其他同事均出現(xiàn)頭暈、惡心、嘔吐等癥狀，緊急送往滄州市中心醫(yī)院診治為急性一氧化碳中毒，并在該院住院治療。
被告經(jīng)營場所存在嚴重缺陷及安全隱患，致使我在就餐過程中一氧化碳中毒，嚴重侵害了我的合法權益，請求依法判令被告賠償我醫(yī)療、住院伙食補助、誤工、交通等損失費用37523.56元；本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：被告滄州市新華區(qū)福順園火鍋店為個人經(jīng)營。2016年2月25日12時30分左右，原告與同事在被告滄州市新華區(qū)福順園火鍋店用炭火火鍋就餐，后原告因身體不適被送到滄州市中心醫(yī)院就診。經(jīng)醫(yī)生診斷：原告為急性一氧化碳中毒。原告自2016年2月25日至2016年3月2日在滄州市中心醫(yī)院住院治療6天，出院醫(yī)囑中載明：“繼續(xù)行足療程高壓氧治療，1周后門診復查。”原告住院期間，被告為原告墊付醫(yī)療費351.5元。
一審法院認為，被告滄州市新華區(qū)福順園火鍋店作為餐飲行業(yè)，應向消費者提供安全的用餐環(huán)境、設施和服務。胡某某在就餐過程中吸入一氧化碳中毒，致胡某某身體受到傷害，被告應承擔賠償責任。
關于醫(yī)療費，原告主張7534.56元，并提供醫(yī)院住院病歷、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證明，經(jīng)核實原告的醫(yī)療費為7529.56元，對此本院予以認定。
關于營養(yǎng)費，原告主張800元，原告提交病歷作為主張營養(yǎng)費依據(jù)，該病歷僅在出院記錄診療經(jīng)過中載明：患者入院后予以營養(yǎng)腦神經(jīng)等對癥治療。該證據(jù)僅是醫(yī)療機構對患者治療采用的方法，不能作為原告需額外加強營養(yǎng)的證據(jù)。故本院不予支持。
關于住院伙食補助費，原告主張600元。本院參照河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，按照100元/天計算，原告共住院6天，故原告的住院伙食補助費為100元/天×6天（原告住院天數(shù)）=600元。
關于誤工費原告主張25200元。原告提交中國平安人壽保險股份有限公司州中心支公司保險代理人的工作證明、完稅證明、2015年度的工資表，欲證實其日收入700元。原告未提交其最近三年的平均收入狀況，但考慮到因原告從事保險代理行業(yè)，月收入并不固定，此次事故住院會使其收入減少，本院支持按照河北省金融業(yè)標準計算原告的誤工費。對于誤工時間，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告提交的高壓氧治療票據(jù)及醫(yī)囑，其不是醫(yī)療機構針對誤工時間出具的證明，不能證明原告實際的誤工天數(shù)，因此本院支持原告的誤工時間為住院天數(shù)6天。原告的誤工費為94989元（法庭辯論終結時上一年河北省金融業(yè)平均工資）÷365天×6天（誤工時間）=1561.46元。
關于護理費，原告主張2394元。原告未提交證據(jù)證明護理人員的工作及收入情況，考慮到原告住院確需人員護理的事實，本院支持按照法庭辨論終結前上一年度河北省居民服務業(yè)平均工資33543元計算護理費。關于護理期限及護理人數(shù)，原告未提交充分證據(jù)證明其主張，本院支持按照住院期間一人護理計算原告的護理費為33543元÷365天×6天（住院期間）×1（人）二551.39元。
關于交通費，原告主張1000元，根據(jù)原告的治療情況及護理情況，本院酌情認定為500元。
以上費用合計為10742.41元，由被告承擔賠償責任。因被告為原告墊付醫(yī)療費351.5元，故被告還應賠償原告10390.91元。遂判決如下：被告滄州市新華區(qū)福順園火鍋店于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失共計10390.91元。案件受理費369.04元，由胡某某承擔267.04元，由被告承擔102元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審認定事實與一審法院認定事實一致。

本院認為，關于上訴人提出的被上訴人在一氧化碳中毒過程中存在過錯問題。因為被上訴人在上訴人的飯店就餐，上訴人應保證就餐人員的安全等保障服務，在被上訴人就餐過程中，造成其一氧化碳中毒系上訴人的責任，至于上訴人庭審中辯稱的因被上訴人就餐時間過長等原因不是應承擔責任的理由，故對上訴人的該上訴理由不予支持。
關于上訴人提出的賠償誤工費的標準，認為被上訴人不是保險業(yè)的在編員工，應按河北省工資為基數(shù)計算的問題。本案中，因為被上訴人提交了其在保險公司的工作證明、完稅證明及工資收入等欲證明其日收入為700元，一審法院以被上訴人未提交近三年的平均收入情況，故按照金融業(yè)的標準計算的誤工費并無不妥之處，應予維持。
關于上訴人提出的被上訴人病歷中記載其中度貧血，進行婦科檢查等非系一氧化碳中毒治療的費用沒有扣除的問題。從被上訴人提供的用藥明細及檢查費用中，上訴人不能指出哪項系與中毒無關的費用，且被上訴人辯稱用藥及檢查均系一氧化碳中毒需要與貧血無關。故對上訴人的該上訴理由亦不予采信。
關于上訴人提出的被上訴人的交通費500元是否過高問題。一審法院依據(jù)案情酌定的交通費用符合案件事實，應予支持。
綜上所述，滄州市新華區(qū)福順園火鍋店的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費60元，由上訴人滄州市新華區(qū)福順園火鍋店負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　關志萍 審判員　　王濟長

書記員：曹鑫紅