原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何國平，上海嘉瀾達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：何承燕，上海嘉瀾達律師事務所律師。
　　被告：上海徐某對外貿(mào)易有限公司，住所地上海市徐某區(qū)。
　　法定代表人：趙敬泉,董事長。
　　委托訴訟代理人：趙毅,上海寶申理律師事務所律師。
　　原告胡某某與被告上海徐某對外貿(mào)易有限公司(以下簡稱徐某外貿(mào)公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月17日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人何國平、何承燕，被告徐某外貿(mào)公司的委托訴訟代理人趙毅到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序審理期限。本案現(xiàn)已審理終結。
　　胡某某向本院提出訴訟請求，要求徐某外貿(mào)公司支付：1.2015年獎金60,600元；2.2016年1月1日至12月31日工資差額54,000元；3.2017年1月1日至5月31日工資差額22,500元；4.2014年未休年休假11天的折算工資27,866.67元；5.2015年未休年休假14天的折算工資35,466.67元；6.2017年未休年休假11天的折算工資11,627.97元；7.2018年未休年休假3天的折算工資1,889.66元。事實和理由：1992年9月28日胡某某進入徐某外貿(mào)公司工作，2014年9月起擔任總經(jīng)理一職，2017年6月1日被免職，2018年3月31日辭職。胡某某擔任總經(jīng)理期間，每年工資總額270,000元，每月發(fā)放18,000元，剩余54,000元在次年平均到每月發(fā)放，但2016年1月1日至2017年5月31日期間，徐某外貿(mào)公司僅發(fā)放了每月18,000元的部分，工資存在差額，2016年為54,000元，2017年1月1日至5月31日折算為22,500元。此外，徐某外貿(mào)公司在2015年度考核薪酬的董事會決議中同意給予胡某某當年度獎金60,600元，實際未發(fā)放。胡某某每年享有15天年休假，徐某外貿(mào)公司每年會發(fā)放15張年休假單，但因工作需要，胡某某2014年剩余11天未休、2015年剩余14天未休、2017年剩余11天未休，2018年因年休假單未發(fā)放，按在職時間折算為3天，亦未休，徐某外貿(mào)公司應支付相應折算工資。
　　徐某外貿(mào)公司辯稱，不同意胡某某的訴訟請求。2015年底徐某外貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)胡某某在職期間有貪污行為，故通過董事會決議暫緩發(fā)放胡某某2015年獎金60,600元。當時因該貪污行為尚未被確定為犯罪，故2016年1月起徐某外貿(mào)公司仍按每月18,000元標準發(fā)放胡某某工資，雙方未約定胡某某年工資總額為270,000元。2017年6月1日胡某某被免職，工資待遇參照部門經(jīng)理每月5,800元的標準發(fā)放,實際每月發(fā)放6,850元。2017年12月4日胡某某被徐某區(qū)檢察院移送審查起訴，故徐某外貿(mào)公司于2018年1月25日通過董事會決議不再發(fā)放胡某某2015年的獎金60,600元。2018年4月胡某某被判決犯貪污罪。胡某某的確每年應享受15天年休假，其主張2014、2015年未休年休假的折算工資已過訴訟時效。2018年1月至3月期間胡某某共計缺勤18天，徐某外貿(mào)公司按胡某某休年休假處理并全額發(fā)放工資，故胡某某2017、2018年的年休假已全部休完。
　　本院認定事實如下：1992年9月28日胡某某至徐某外貿(mào)公司工作,2014年9月19日起擔任總經(jīng)理一職。
　　2016年5月9日徐某外貿(mào)公司董事會通過《關于經(jīng)營者2015年度考核薪酬的董事會決議》，主要內容為：“……經(jīng)內審發(fā)現(xiàn)，2015年度公司內部管理出現(xiàn)部分瑕疵，管理層存在一定的責任。綜合考量以上因素，同意給予總經(jīng)理胡某某2015年度薪酬保持2014年度水平，即全年33.06萬，其中基薪27萬元，獎薪6.06萬元。鑒于外貿(mào)高管基薪按月發(fā)放1.8萬元，累計基薪發(fā)放數(shù)為21.6萬元，基薪差額5.4萬元，在本次董事會決議后發(fā)放。獎薪6.06萬元擬待內部管理機制完善之后發(fā)放……”
　　2017年6月1日胡某某被免去總經(jīng)理職務。2017年6月14日，徐某外貿(mào)公司出具《關于胡某某總經(jīng)理免職后薪資待遇發(fā)放的決定》，決定自2017年6月1日起，胡某某的待遇暫按部門經(jīng)理每月5,800元的標準發(fā)放，待案件定性后，再作相關處置。
　　2017年12月4日，胡某某被上海市徐某區(qū)人民檢察院移送審查起訴。2018年1月22日，該院以胡某某等人犯貪污罪向本院提起公訴。2018年3月31日胡某某因個人原因提出辭職。2018年4月3日徐某外貿(mào)公司為胡某某辦理了日期為2018年3月31日的退工手續(xù)。2018年4月20日本院作出一審判決，以胡某某于2015年4月至10月期間伙同徐某外貿(mào)公司其他管理人員，利用各自職務便利，先后多次以虛構業(yè)務支出的方式套取公司錢款后予以侵吞，共計330萬元，胡某某主要負責組織策劃，扣除套現(xiàn)公司收取的收續(xù)費后，胡某某分得60余萬元為由，判決胡某某等人犯貪污罪，判處胡某某有期徒刑四年，并處罰金30萬元。上海市徐某區(qū)人民檢察院以原判對胡某某等人量刑不當、法律適用錯誤為由提出抗訴。胡某某亦以原判量刑過重為由提出上訴。上海市人民檢察院第一分院經(jīng)審查后認為抗訴不當，于2018年6月25日決定撤回抗訴。2018年8月9日上海市第一中級人民法院裁定：一、準許上海市人民檢察院第一分院撤回抗訴；二、駁回上訴人胡某某的上訴，維持原判。
　　另查明，2016年1月1日至2017年5月31日期間徐某外貿(mào)公司每月發(fā)放胡某某工資18,000元,2017年6月1日至2018年3月31日期間徐某外貿(mào)公司每月發(fā)放胡某某工資5,800元，另有津貼1,050元，合計6,850元。
　　再查明，胡某某持有有效期為2014年1月1日至2014年12月31日的年休假單11張、有效期為2015年1月1日至2015年12月31日的年休假單14張、有效期為2017年1月1日至2018年3月31日的年休假單11張。
　　2018年1月31日、2月1日、2月7日、2月23日、2月26日、3月7日、3月8日、3月12日至3月15日、3月22日、3月23日、3月26日至3月30日胡某某未出勤，共計18天。
　　2018年5月8日，胡某某向上海市徐某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求徐某外貿(mào)公司支付：1.2015年獎金60,600元；2.2016年1月1日至12月31日工資差額54,000元；3.2017年1月1日至12月31日工資差額22,500元；4.2014年未休年休假11天的折算工資27,866.90元；5.2015年未休年休假14天的折算工資35,466.67元；6.2017年未休年休假11天的折算工資11,568.97元；7.2018年未休年休假3天的折算工資5,586.21元。仲裁庭審中，胡某某對董事會于2018年1月25日作出的董事會決議真實性無異議，表示董事會決議系2018年1月作出的，對之前的薪資無追溯效力。2018年7月3日，該仲裁委員會作出徐勞人仲(2018)辦字第XXXX號仲裁裁決：對胡某某的全部申訴請求均不予支持。胡某某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實，除雙方當事人陳述外，另有《關于經(jīng)營者2015年度考核薪酬的董事會決議》《關于胡某某總經(jīng)理免職后薪資待遇發(fā)放的決定》、上海市單位退工證明、銀行交易明細、年休假單、(2018)滬0104刑初34號刑事判決書、(2018)滬01刑終900號刑事裁定書等予以證明，本院予以確認。
　　庭審中，胡某某表示，2018年1月至3月期間其未出勤的18天系休年休假，使用的是2016年年休假單14張及2017年年休假單4張。
　　訴訟中，徐某外貿(mào)公司另向本院提供2018年1月25日董事會決議，主要內容為：“……2015年3-10月期間，總經(jīng)理胡某某與董事長黃某某、財務總監(jiān)高某某、辦公室副主任劉某、財務經(jīng)理陳某某涉嫌共同貪污罪一案，上海市徐某區(qū)人民檢察院已經(jīng)偵查終結，并于2017年12月4日正式移送審查起訴，具體內容見《起訴書》(滬徐檢訴刑訴(2018)44號)。鑒于以上事實，總經(jīng)理胡某某任職期間，不但沒有認真履職，按期完成2015年度目標責任書，且給公司造成了極大的影響及經(jīng)濟后果。經(jīng)董事會討論，就胡某某2015-2017年度的薪酬事宜，處理決定如下：1、2015年度獎薪6.06萬元不再發(fā)放；2、2016年度按薪酬總額21.6萬元執(zhí)行，即每月按1.8萬元發(fā)放；3、2017年1-5月按每月1.8萬元發(fā)放；4、2017年6月起，免去總經(jīng)理職務，暫按部門經(jīng)理5800元/月標準發(fā)放，待法院判決后，做最終處理……”證明徐某外貿(mào)公司通過董事會決議決定不再發(fā)放胡某某2015年獎金60,600元，并按每月18,000元發(fā)放胡某某2016年1月至2017年5月工資。
　　胡某某對上述證據(jù)真實性有異議，表示系為了仲裁臨時制作，2018年胡某某已經(jīng)不是總經(jīng)理，董事會不可能作出這樣的決議，且是否構成犯罪不影響之前工資獎金的發(fā)放。
　　因胡某某在仲裁庭審中對上述證據(jù)真實性無異議，且未提供相反證據(jù)予以推翻，故本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。
　　本院認為，勞動者應當遵守勞動紀律和職業(yè)道德。根據(jù)已查明事實，胡某某在2015年4月至10月?lián)慰偨?jīng)理期間存在貪污行為，且構成刑事犯罪，嚴重違反了勞動者的職業(yè)道德，基于此，徐某外貿(mào)公司先于2016年5月9日通過董事會決議暫緩發(fā)放胡某某2015年獎金60,600元，再于胡某某被提起公訴后通過董事會決議取消該筆獎金，并無不當，胡某某要求徐某外貿(mào)公司支付2015年獎金，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　根據(jù)《關于經(jīng)營者2015年度考核薪酬的董事會決議》，胡某某2015年工資差額54,000元系在該次董事會決議之后發(fā)放，表明該筆差額發(fā)放與否需經(jīng)董事會決議，現(xiàn)胡某某主張其除每月18,000元外，2016年仍有工資差額54,000元、2017年1月1日至5月31日仍有工資差額22,500元，但并未提供相關董事會決議方面的材料予以證明，本院對該主張不予采信，故胡某某要求徐某外貿(mào)公司支付2016年1月1日至2017年5月31日的工資差額，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
　　胡某某于2018年5月8日申請仲裁，可追溯自2017年1月1日起的未休年休假折算工資，故胡某某要求徐某外貿(mào)公司支付2014年度及2015年度未休年休假的折算工資，本院不予支持。雙方勞動關系因胡某某于2018年3月31日因個人原因提出辭職而終止，故胡某某未休2018年度年休假系自身原因導致，胡某某要求徐某外貿(mào)公司支付2018年度未休年休假的折算工資，于法無據(jù)，本院不予支持。2018年1月至3月胡某某未出勤18天，胡某某主張其向徐某外貿(mào)公司申請了年休假，并使用了2016年年休假單14張及2017年年休假單4張，但并未就此提供證據(jù)予以證明，本院對該主張不予采信。徐某外貿(mào)公司作為用人單位，可以根據(jù)工作需要安排勞動者休年休假，因該18天已超過胡某某2017年度可享受的年休假天數(shù)且徐某外貿(mào)公司系全額支付胡某某工資，故徐某外貿(mào)公司主張胡某某年休假已休完，本院予以采信，胡某某要求徐某外貿(mào)公司支付2017年度未休年休假的折算工資，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回胡某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：顧??郁