胡某某
肖獻忠（湖北荊楚律師事務所）
張秀云（湖北荊楚律師事務所）
易某某
胡雨瑄
趙某某
王令新（湖北楚韻律師事務所）
楊某某
楊詩靜
高東華
楊紹軍（湖北荊州沙市區(qū)中信法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部
王大軍（湖北博智律師事務所）

原告:胡某某。
原告:易某某，系原告胡某某之母。
原告:胡雨瑄。
法定代理人:張華。
法定代理人:胡某某。系原告胡雨瑄之母。
三原告共同委托代理人:肖獻忠、張秀云（實習律師），湖北荊楚律師事務所律師。
被告:趙某某，系死者楊德金之妻。
被告:楊某某，系死者楊德金之長女。
被告:楊詩靜，系死者楊德金之次女。
三被告共同委托代理人:王令新，湖北楚韻律師事務所律師。
被告:高東華，系鄂D／鄂D（掛）車輛所有人、駕駛?cè)恕?br/>委托代理人:楊紹軍，荊州市沙市區(qū)中信法律服務所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部，住所地荊州市沙市區(qū)北京路90號附4號。
負責人:郭艾，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王大軍，湖北博智律師事務所律師。
原告胡某某、易某某、胡雨瑄訴被告趙某某、楊某某、楊詩靜、高東華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部（以下簡稱人財保荊州市北京路服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳傳宏獨任審判。于2015年9月17日公開開庭進行了審理。原告胡某某、易某某及三原告的委托代理人肖獻忠；被告趙某某、楊詩靜及三被告委托代理人王令新；被告高東華及其委托代理人楊紹軍；被告人財保荊州市北京路服務部的委托代理人王大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告對交警部門的責任劃分均無異議，本院予以確認。由于原告與被告趙某某、楊某某、楊詩靜在訴訟中已達成調(diào)解協(xié)議，故對被告趙某某、楊某某、楊詩靜應承擔的責任部分本院不再作評判。被告高東華的過錯是造成此次事故的次要原因，應對原告的損失承擔30%的民事賠償責任。被告高東華駕駛的鄂D／鄂D（掛）貨車已投保交強險和第三者責任商業(yè)險，被告人財保荊州市北京路服務部系鄂D／鄂D（掛）貨車的保險人，在所承保的車輛發(fā)生交通事故后，應在其承保的交強險和第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，鑒于本起事故造成多人傷亡，各權利人在保險范圍內(nèi)獲賠金額應按比例分配，應由被告人財保荊州市北京路服務部在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告胡某某、易某某、胡雨瑄傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、誤工費、護理費10223.40元（11萬元本案原告在死亡傷殘賠償限額項下總損失55375.60元／本次交通事故死亡傷殘賠償限額項下總損失595823.50元）；在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告胡某某、易某某、胡雨瑄醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費9375.50元（1萬元本案原告在醫(yī)療費賠償限額項下總損失133845.4元／本次交通事故醫(yī)療費賠償限額項下總損失142761元）；超出交強險部分171172.10元由被告人財保荊州市北京路服務部依據(jù)保險合同在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)按照30％的比例直接賠償原告51352。鑒于原告的損失已由保險公司全額賠付，被告高東華墊付的20000元應由原告予以返還。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部在其交強險死亡賠償限額項下賠償原告胡某某、易某某、胡雨瑄10223.40元；在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告胡某某、易某某、胡雨瑄9375.50元；在其第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某、易某某、胡雨瑄51352元；合計70950.90元，扣減已經(jīng)預付的10000元后，還應支付原告60950.90元；
二、原告胡某某、易某某、胡雨瑄在獲得上述保險賠償款后，返還被告高東華預付的20000元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費4968元，減半收取2484元（原告已繳納），由被告高東華負擔1500元。（鑒于原告已繳納，由被告高東華直接支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預交上訴案件訴訟費，收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:1730，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告對交警部門的責任劃分均無異議，本院予以確認。由于原告與被告趙某某、楊某某、楊詩靜在訴訟中已達成調(diào)解協(xié)議，故對被告趙某某、楊某某、楊詩靜應承擔的責任部分本院不再作評判。被告高東華的過錯是造成此次事故的次要原因，應對原告的損失承擔30%的民事賠償責任。被告高東華駕駛的鄂D／鄂D（掛）貨車已投保交強險和第三者責任商業(yè)險，被告人財保荊州市北京路服務部系鄂D／鄂D（掛）貨車的保險人，在所承保的車輛發(fā)生交通事故后，應在其承保的交強險和第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，鑒于本起事故造成多人傷亡，各權利人在保險范圍內(nèi)獲賠金額應按比例分配，應由被告人財保荊州市北京路服務部在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告胡某某、易某某、胡雨瑄傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、誤工費、護理費10223.40元（11萬元本案原告在死亡傷殘賠償限額項下總損失55375.60元／本次交通事故死亡傷殘賠償限額項下總損失595823.50元）；在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告胡某某、易某某、胡雨瑄醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費9375.50元（1萬元本案原告在醫(yī)療費賠償限額項下總損失133845.4元／本次交通事故醫(yī)療費賠償限額項下總損失142761元）；超出交強險部分171172.10元由被告人財保荊州市北京路服務部依據(jù)保險合同在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)按照30％的比例直接賠償原告51352。鑒于原告的損失已由保險公司全額賠付，被告高東華墊付的20000元應由原告予以返還。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務部在其交強險死亡賠償限額項下賠償原告胡某某、易某某、胡雨瑄10223.40元；在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告胡某某、易某某、胡雨瑄9375.50元；在其第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某、易某某、胡雨瑄51352元；合計70950.90元，扣減已經(jīng)預付的10000元后，還應支付原告60950.90元；
二、原告胡某某、易某某、胡雨瑄在獲得上述保險賠償款后，返還被告高東華預付的20000元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費4968元，減半收取2484元（原告已繳納），由被告高東華負擔1500元。（鑒于原告已繳納，由被告高東華直接支付給原告）

審判長：陳傳宏

書記員：楊瑞