胡某某
趙保兵（湖北法正大律師事務(wù)所）
王某
敖某某
楊述云（湖北襄金律師事務(wù)所）

原告胡某某，無職業(yè)。
委托代理人趙保兵，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告王某，無職業(yè)。
被告敖某某，南漳縣銀谷谷業(yè)有限責(zé)任公司
負責(zé)人。
委托代理人楊述云，湖北襄金律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告王某、敖某某為民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月1日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托代理人趙保兵、被告敖某某及其委托代理人楊述云到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)對上述原、被告當(dāng)庭提供的證據(jù)和原、被告當(dāng)庭所作陳述進行評議和認(rèn)定，本院確認(rèn)以下事實:2012年被告王某因資金周轉(zhuǎn)，于6月17日向原告借款30萬元，并出一借據(jù)，被告敖某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽名，借據(jù)上未約定利息及還款時間，隨后原告與被告王某約定月息5分，并扣掉1個月利息1.5萬元后，將借款28.5萬元轉(zhuǎn)賬匯入王某賬戶；同年9月12日被告王某又向原告借款60萬元，出一借據(jù)，被告敖某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽名，借據(jù)上未約定利息及還款時間，隨后原告與被告約定月息4分，原告于9月14日和18日分三次向王某賬戶轉(zhuǎn)賬57.6萬元；同年11月29日和30日被告王某再次向原告借款20萬元和40萬元，原告按被告王某要求將20萬元轉(zhuǎn)入敖歡賬戶，40萬元轉(zhuǎn)入程華賬戶，11月30日被告王某給原告出一借據(jù)，被告敖某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽名，借據(jù)上未約定利息及還款時間。后被告王某通過轉(zhuǎn)賬形式多次向原告償還現(xiàn)金775000元。2014年4月10日，被告王某給原告出一證明，證明以前向胡某某所有借款120萬元利率月息四分計算。因被告王某未償還本息，原告訴至本院，要求被告王某償還借款本息，被告敖某某對王某全部還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系受法律保護。本案被告王某向原告借款出有借條，原告要求被告王某償還借款本息事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告敖某某對被告王某借款本金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，事實清楚，本院予以支持，但要求對被告王某借款利息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任與事實不符，本院不予支持。
本案爭議焦點:
1、原告出借給被告王某借款實際金額。
原告舉證實際出借給被告王某的借款為2012年6月17日轉(zhuǎn)賬給被告王某28.5萬元；2012年9月14日轉(zhuǎn)賬給被告王某二筆，金額分別是20萬元和18.4萬元，2012年9月18日轉(zhuǎn)賬給王某19.2元；2012年11月29日按王某要求將20萬轉(zhuǎn)入敖歡賬戶，2012年11月30日按王某要求將40萬元轉(zhuǎn)入程華賬戶。被告敖某某質(zhì)證除對2012年11月29日和30日二筆轉(zhuǎn)賬提出異議外，認(rèn)為該二筆轉(zhuǎn)賬與王某借款無關(guān)，其他無異議。合議庭評議認(rèn)為，原告實際出借給被告王某的借款均通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式交付，被告敖某某雖對2012年11月29日、30日二筆提出異議，但未提出相反證據(jù)予以推翻，且該二筆轉(zhuǎn)賬有王某2013年11月30日出具的借條和2014年4月10日出具的計算利息證明印證真實性，故對原告實際出借給被告王某金額應(yīng)認(rèn)定為146.1萬元。
2、被告王某向原告借款是否約定利息及利率的計算。
合議庭評議認(rèn)為，2014年4月10日王某給原告出具證明證明借款120萬元按利率月息四分計算，雖未書寫證明2012年6月17日借款28.5萬元的利息及利率計算標(biāo)準(zhǔn)，但從王某給原告出具的借條和原告實際轉(zhuǎn)賬交付給王某的借款上看，原告與王某兩人口頭約定了28.5萬元借款的利息和利率計算，原告陳述較為可信。故對原告陳述其與被告王某口頭約定借款利息及利率標(biāo)準(zhǔn)這一事實，本院予以采信。關(guān)于利率計算，原告與被告王某口頭約定利率明顯高于法律規(guī)定范圍，原告在訴訟中提供利息計算清單，借款按月息2分計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、被告敖某某是否應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和擔(dān)保期限問題。
合議庭評議認(rèn)為，從借條上看，被告敖某某對王某借款簽字承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任予以認(rèn)可，敖某某就應(yīng)對自己法律行為承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十三條 ?“主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算?！钡囊?guī)定，被告敖某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期限即原告起訴之日起開始計算。被告敖某某開庭時舉出2015年5月11日王某的證明，證明王某與原告約定2013年4月底還清欠款，因王某未到庭，原告又不予認(rèn)可，被告王某在借條上也沒注明還款期限，且敖某某亦未舉出其他證據(jù)予以印證，故對王某證明內(nèi)容的真實性，本院不予采信。
關(guān)于敖某某對借款利息是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告敖某某稱原告與被告王某約定利息其不知情。合議庭評議認(rèn)為，原告交付被告王某借款是通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付，被告只在借條上簽字認(rèn)可，欠條上只有借款金額，未約定借款利息，且在2014年4月10日被告王某的利息及利率證明上也無敖某某簽字認(rèn)可，從借款交付和利息及利率約定形式上看，被告敖某某只對借款本金認(rèn)可承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，同時原告亦未舉出其他證據(jù)來印證其主張。對敖某某只對王某借款本金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任這一事實，本院予以采信。
4、2012年11月29日胡某某轉(zhuǎn)入敖歡賬戶的20萬元是否屬王某借款。
原告陳述2012年11月30日60萬元借款是按王某要求轉(zhuǎn)入敖歡、程華賬戶，屬王某借款；被告敖某某認(rèn)為胡某某匯入敖歡賬戶20萬元與王某無關(guān)。合議庭評議認(rèn)為，胡某某匯入敖歡賬戶20萬元和匯入程華賬戶40萬元與被告王某2012年11月30日出具的60萬元借據(jù)相吻合，敖歡雖給被告敖某某出具情況說明，但只能證明胡某某與敖某某之間存在經(jīng)濟往來，不能證明其與胡某某之間有經(jīng)濟往來，且敖某某也未舉證證明該20萬元是與其的經(jīng)濟往來，故被告敖某某的主張不能成立，匯入敖歡賬戶20萬元，應(yīng)認(rèn)定為王某借款。
5、被告王某現(xiàn)下欠本金及利息。
下欠本金及利息計算詳見判決書附頁。
被告辯稱其已過擔(dān)保期限，與事實不符，本院不予支持。因被告王某未到庭，致使本案無法調(diào)解。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某借款本金1027719.45元及利息134468.63元（利息計算至2014年6月22日，從2014年6月23日起以后利息按月利息2%計算利息至還清欠款之日止）。
二、被告敖某某對被告王某借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15600元，財產(chǎn)保全費5000元，計20600元，由原告胡某某負擔(dān)1600元，被告王某負擔(dān)19000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。襄陽市中級人民法院訴訟費賬戶為:開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38。戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

經(jīng)對上述原、被告當(dāng)庭提供的證據(jù)和原、被告當(dāng)庭所作陳述進行評議和認(rèn)定，本院確認(rèn)以下事實:2012年被告王某因資金周轉(zhuǎn)，于6月17日向原告借款30萬元，并出一借據(jù)，被告敖某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽名，借據(jù)上未約定利息及還款時間，隨后原告與被告王某約定月息5分，并扣掉1個月利息1.5萬元后，將借款28.5萬元轉(zhuǎn)賬匯入王某賬戶；同年9月12日被告王某又向原告借款60萬元，出一借據(jù)，被告敖某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽名，借據(jù)上未約定利息及還款時間，隨后原告與被告約定月息4分，原告于9月14日和18日分三次向王某賬戶轉(zhuǎn)賬57.6萬元；同年11月29日和30日被告王某再次向原告借款20萬元和40萬元，原告按被告王某要求將20萬元轉(zhuǎn)入敖歡賬戶，40萬元轉(zhuǎn)入程華賬戶，11月30日被告王某給原告出一借據(jù)，被告敖某某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽名，借據(jù)上未約定利息及還款時間。后被告王某通過轉(zhuǎn)賬形式多次向原告償還現(xiàn)金775000元。2014年4月10日，被告王某給原告出一證明，證明以前向胡某某所有借款120萬元利率月息四分計算。因被告王某未償還本息，原告訴至本院，要求被告王某償還借款本息，被告敖某某對王某全部還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系受法律保護。本案被告王某向原告借款出有借條，原告要求被告王某償還借款本息事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告敖某某對被告王某借款本金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，事實清楚，本院予以支持，但要求對被告王某借款利息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任與事實不符，本院不予支持。
本案爭議焦點:
1、原告出借給被告王某借款實際金額。
原告舉證實際出借給被告王某的借款為2012年6月17日轉(zhuǎn)賬給被告王某28.5萬元；2012年9月14日轉(zhuǎn)賬給被告王某二筆，金額分別是20萬元和18.4萬元，2012年9月18日轉(zhuǎn)賬給王某19.2元；2012年11月29日按王某要求將20萬轉(zhuǎn)入敖歡賬戶，2012年11月30日按王某要求將40萬元轉(zhuǎn)入程華賬戶。被告敖某某質(zhì)證除對2012年11月29日和30日二筆轉(zhuǎn)賬提出異議外，認(rèn)為該二筆轉(zhuǎn)賬與王某借款無關(guān)，其他無異議。合議庭評議認(rèn)為，原告實際出借給被告王某的借款均通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式交付，被告敖某某雖對2012年11月29日、30日二筆提出異議，但未提出相反證據(jù)予以推翻，且該二筆轉(zhuǎn)賬有王某2013年11月30日出具的借條和2014年4月10日出具的計算利息證明印證真實性，故對原告實際出借給被告王某金額應(yīng)認(rèn)定為146.1萬元。
2、被告王某向原告借款是否約定利息及利率的計算。
合議庭評議認(rèn)為，2014年4月10日王某給原告出具證明證明借款120萬元按利率月息四分計算，雖未書寫證明2012年6月17日借款28.5萬元的利息及利率計算標(biāo)準(zhǔn)，但從王某給原告出具的借條和原告實際轉(zhuǎn)賬交付給王某的借款上看，原告與王某兩人口頭約定了28.5萬元借款的利息和利率計算，原告陳述較為可信。故對原告陳述其與被告王某口頭約定借款利息及利率標(biāo)準(zhǔn)這一事實，本院予以采信。關(guān)于利率計算，原告與被告王某口頭約定利率明顯高于法律規(guī)定范圍，原告在訴訟中提供利息計算清單，借款按月息2分計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、被告敖某某是否應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和擔(dān)保期限問題。
合議庭評議認(rèn)為，從借條上看，被告敖某某對王某借款簽字承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任予以認(rèn)可，敖某某就應(yīng)對自己法律行為承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十三條 ?“主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算?！钡囊?guī)定，被告敖某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任期限即原告起訴之日起開始計算。被告敖某某開庭時舉出2015年5月11日王某的證明，證明王某與原告約定2013年4月底還清欠款，因王某未到庭，原告又不予認(rèn)可，被告王某在借條上也沒注明還款期限，且敖某某亦未舉出其他證據(jù)予以印證，故對王某證明內(nèi)容的真實性，本院不予采信。
關(guān)于敖某某對借款利息是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告敖某某稱原告與被告王某約定利息其不知情。合議庭評議認(rèn)為，原告交付被告王某借款是通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付，被告只在借條上簽字認(rèn)可，欠條上只有借款金額，未約定借款利息，且在2014年4月10日被告王某的利息及利率證明上也無敖某某簽字認(rèn)可，從借款交付和利息及利率約定形式上看，被告敖某某只對借款本金認(rèn)可承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，同時原告亦未舉出其他證據(jù)來印證其主張。對敖某某只對王某借款本金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任這一事實，本院予以采信。
4、2012年11月29日胡某某轉(zhuǎn)入敖歡賬戶的20萬元是否屬王某借款。
原告陳述2012年11月30日60萬元借款是按王某要求轉(zhuǎn)入敖歡、程華賬戶，屬王某借款；被告敖某某認(rèn)為胡某某匯入敖歡賬戶20萬元與王某無關(guān)。合議庭評議認(rèn)為，胡某某匯入敖歡賬戶20萬元和匯入程華賬戶40萬元與被告王某2012年11月30日出具的60萬元借據(jù)相吻合，敖歡雖給被告敖某某出具情況說明，但只能證明胡某某與敖某某之間存在經(jīng)濟往來，不能證明其與胡某某之間有經(jīng)濟往來，且敖某某也未舉證證明該20萬元是與其的經(jīng)濟往來，故被告敖某某的主張不能成立，匯入敖歡賬戶20萬元，應(yīng)認(rèn)定為王某借款。
5、被告王某現(xiàn)下欠本金及利息。
下欠本金及利息計算詳見判決書附頁。
被告辯稱其已過擔(dān)保期限，與事實不符，本院不予支持。因被告王某未到庭，致使本案無法調(diào)解。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某借款本金1027719.45元及利息134468.63元（利息計算至2014年6月22日，從2014年6月23日起以后利息按月利息2%計算利息至還清欠款之日止）。
二、被告敖某某對被告王某借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15600元，財產(chǎn)保全費5000元，計20600元，由原告胡某某負擔(dān)1600元，被告王某負擔(dān)19000元。

審判長：全建漳
審判員：游叢楷
審判員：蔣福祖

書記員：陳坤