原告:胡某某，女，生于1942年3月18日，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，戶籍地監(jiān)利縣，現(xiàn)住宜都市陸城商城茶市。委托訴訟代理人：許楊，宜都市法律援助中心指派湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：陳某某，男，生于1976年12月22日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。2被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號(hào)。負(fù)責(zé)人：張小虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余平，男，生于1985年10月24日，漢族，湖北省秭歸縣人，住秭歸縣,該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償36050.70元，商業(yè)險(xiǎn)賠付28830.74元，合計(jì)62881.44元，不予賠償部分由被告陳某某承擔(dān)。2、由被告陳某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年2月8日晚19時(shí)許，被告駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小車沿長(zhǎng)江大道行駛至市政公司門前路段時(shí)與行走在人行橫道的原告撞倒。隨即原告被送往醫(yī)院治療，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陳某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)宜都市明信司法鑒定所鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告駕駛的車輛在被告人壽宜昌支公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)。原告的各項(xiàng)損失為：一、醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)目：醫(yī)藥費(fèi)29580.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元（住院49天×50元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元/天）、后期治療費(fèi)3000元，合計(jì)36830.74元；二、傷殘項(xiàng)目：護(hù)理費(fèi)8057.70元（90天×89.53元/天）、殘疾賠償金14693元（29386元/年×0.1×5年）、交通費(fèi)300元、精神損害賠償金3000元，合計(jì)：26050.70元；鑒定費(fèi)2000元。以上合計(jì)64881.44元。雙方經(jīng)交警調(diào)解未能對(duì)賠償問題達(dá)成一致意見，故原告訴至法院。被告陳某某辯稱：交通事故屬實(shí)，責(zé)任劃分無異議。事故發(fā)生后及時(shí)救助安排治療，并繳納了相關(guān)費(fèi)用，直到原告要求出院。本人的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)都在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買，原告的賠償項(xiàng)目應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，本人不應(yīng)再賠償其他項(xiàng)目。本人墊付的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還給我。被告人壽宜昌支公司辯稱：對(duì)事故的真實(shí)性及責(zé)任劃分無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目部分證據(jù)不充分，請(qǐng)法院予以駁回。1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同和國(guó)家相關(guān)規(guī)定，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，而且原告本身患有高血壓、心臟病、白內(nèi)障，需剔除與交通事故無關(guān)用藥；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照30元/天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元/天計(jì)算，后期治療費(fèi)我公司認(rèn)可3000元，護(hù)理費(fèi)無異議，交通費(fèi)無異議，精神損害賠償金我公司認(rèn)可2000元，殘疾賠償金我公司認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。原告胡某某及被告陳某某、被告人壽宜昌支公司為支持其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)和被告陳某某提交的證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，經(jīng)本庭核實(shí)，上述證據(jù)具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：關(guān)于原告提交的社區(qū)證明，被告人壽宜昌支公司認(rèn)為沒有經(jīng)辦人簽名，但根據(jù)原告提交的宜都市城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)醫(yī)療證可以看出，原告從2016年1月開始已經(jīng)在宜都市購(gòu)買城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)，享受的是城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療政策，故對(duì)原告在城鎮(zhèn)居住生活本院予以采信。被告陳某某提交的宜都市興星護(hù)理部營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理證、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理發(fā)票一組證據(jù)，相互印證，可以證實(shí)原告受傷后被告請(qǐng)護(hù)理工護(hù)理的事實(shí)，被告未提供反證，本院予以采信。被告陳某某提交的生活費(fèi)收條兩份，收款人與原告陳述的護(hù)工一致，原告也認(rèn)可被告陳某某支付了生活費(fèi)，原告及被告人壽宜昌支公司未提供反證，本院予以采信。被告人壽宜昌支公司提交的證據(jù)投保人聲明一份，并未根據(jù)受害人提供的醫(yī)療費(fèi)明細(xì)清單提交醫(yī)保審核計(jì)算書及依據(jù)，故不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年2月8日9時(shí)14分許，被告陳某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車沿長(zhǎng)江大道行駛至市政公司前路段時(shí)與行走在人行橫道上的原告胡某某相撞，造成人員受傷的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告胡某某無責(zé)任。原告胡某某被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療49天。2017年9月22日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出宜都明信法司鑒【2017】臨鑒字第284號(hào)司法鑒定意見書，原告胡某某車禍致右膝部損傷治療后遺留右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失33%，評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)；評(píng)定護(hù)理時(shí)間為90天；評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天；評(píng)定后期醫(yī)療費(fèi)約3000元。原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。另查明，原告于2005年開始在宜都商城茶市38號(hào)隨兒子劉友桐居住生活，并從2016年1月開始在宜都市購(gòu)買城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)，享受城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療政策。同時(shí)查明，被告陳某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車登記車主是被告陳某某本人，被告陳某某具有合法的駕駛資格。鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車在被告人壽宜昌支公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，并投保有不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，被告陳某某已墊付原告醫(yī)療費(fèi)22840.74元、護(hù)理費(fèi)5880元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，合計(jì)29720.74元。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告胡某某訴被告陳某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司（簡(jiǎn)稱“人壽宜昌支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由審判員劉晶晶適用簡(jiǎn)易程序于2017年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某委托訴訟代理人許楊，被告陳某某，被告人壽宜昌支公司委托訴訟代理人余平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，故原告胡某某有權(quán)就其因交通事故遭受的人身損失向侵害人主張賠償?shù)臋?quán)利，原告胡某某與被告陳某某發(fā)生交通事故，造成原告胡某某受傷，被告陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實(shí)各方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告胡某某主張的相關(guān)賠償項(xiàng)目數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何進(jìn)行計(jì)算；二、本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)如何賠付。關(guān)于本案的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金”的規(guī)定，原告胡某某主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)藥費(fèi)正規(guī)票據(jù)，原告住院期間及門診藥費(fèi)共支出醫(yī)藥費(fèi)29580.74元，被告人壽宜昌支公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但人壽宜昌支公司未對(duì)原告支出醫(yī)療費(fèi)用的非必要性、非合理性及如何核減提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，故本院對(duì)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)29580.74元予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的出院記錄，原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療49天，參照本地國(guó)家工作人員出差管理規(guī)定確定標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為49天×50元/天=2450元，本院予以認(rèn)定；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的出院記錄有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，司法鑒定意見書評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，酌情支持20元/天，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60天×20元/天=1200元，本院予以認(rèn)定；4、后期醫(yī)療費(fèi)3000元，根據(jù)司法鑒定意見，原告受傷后期取內(nèi)固定物屬必然發(fā)生的費(fèi)用，且二被告均無異議，本院予以認(rèn)定。以上原告的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目合計(jì)為36230.74元；5、護(hù)理費(fèi)，原告受傷住院生活不能自理需要護(hù)理，護(hù)理時(shí)間應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，根據(jù)鑒定意見護(hù)理時(shí)間為90天，二被告均無異議，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告在住院期間請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，被告提供了護(hù)工的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理證、護(hù)理協(xié)議及護(hù)理費(fèi)發(fā)票，可以證實(shí)原告住院期間被告請(qǐng)護(hù)理工護(hù)理的事實(shí)，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的計(jì)算為49天×120元/天=5880元，出院后的標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資32677元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為89.53元/天，故護(hù)理費(fèi)為41天×89.53元/天=3670.73元，合計(jì)護(hù)理費(fèi)為9550.73元；6、殘疾賠償金，原告因本次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告已年滿75周歲，事故發(fā)生前原告在宜都商城茶市38號(hào)隨兒子劉友桐居住生活，現(xiàn)原告年歲已高，跟隨兒子生活符合常理，其居住、生活及消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，并從2016年1月開始在宜都市購(gòu)買城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)，享受的是城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療政策，故原告主張其殘疾賠償金參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為29386元/年×5年×10%=14693元，本院予以支持；7、交通費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際住院情況，原告主張交通費(fèi)300元，二被告均無異議，本院予以認(rèn)可；8、精神損害賠償金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其在事故中無責(zé)任，且原告年歲已高，原告主張精神損害賠償金3000元，本院予以支持；10、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交的正規(guī)票據(jù)為2000元，因誤工時(shí)間評(píng)定并非必要，此項(xiàng)評(píng)定費(fèi)用本院酌定200元，不應(yīng)計(jì)入賠償范圍，故原告的鑒定費(fèi)為1800元。以上損失合計(jì)為65574.47元。2、關(guān)于本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)如何賠付的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”及第二十五條第二款的規(guī)定，本案原告醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目損失為36230.74元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)），傷殘賠償項(xiàng)目金額為27543.73元（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金），應(yīng)由被告人壽宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償37543.73元。余下?lián)p失26230.74元（不含鑒定費(fèi)）因不超過第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)由被告陳某某按責(zé)任比例承擔(dān)，被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，該損失應(yīng)由被告人壽宜昌支公司在被告陳某某駕駛的車輛所投保商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。本案鑒定費(fèi)1800元，按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，按全部責(zé)任比例由被告陳某某承擔(dān)。綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)65574.47元，應(yīng)由被告人壽宜昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某各項(xiàng)損失63774.47元（交強(qiáng)險(xiǎn)37543.73元+商業(yè)險(xiǎn)26230.74元）。被告陳某某還應(yīng)賠償原告胡某某鑒定費(fèi)損失1800元。被告陳某某墊付的費(fèi)用29720.74元，由被告人壽宜昌支公司在應(yīng)賠款項(xiàng)中直接支付給被告陳某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某各項(xiàng)損失34053.73元（交強(qiáng)險(xiǎn)37543.73元+商業(yè)險(xiǎn)26230.74元-墊付的費(fèi)用29720.74元），于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號(hào)：18×××65）；二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告陳某某墊付的費(fèi)用29720.74元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國(guó)工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號(hào)：18×××65）；三、被告陳某某應(yīng)賠償原告胡某某鑒定費(fèi)損失1800元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；四、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)428元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取214元，由被告陳某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉晶晶

書記員：方茜