胡某某
翟靜（河北杰大律師事務(wù)所）
韓某
陳某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:胡某某，唐山市遠(yuǎn)業(yè)商貿(mào)有限公司員工。
委托代理人:翟靜，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告:韓某，自由職業(yè)者。
被告:陳某，無業(yè)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部，住所地:河北省唐山市路北區(qū)光明路共建1號(hào)。
負(fù)責(zé)人:顧某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告韓某、陳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月12日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員魏林獨(dú)任審判，于2015年6月15公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人翟靜，被告韓某、陳某，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部的委托代理人胡萍萍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)作出的第01785號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。對(duì)于本次事故給原告胡某某造成的損失，應(yīng)由被告韓某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)43641.36元、傷殘賠償金67594.8元、鑒定費(fèi)1970元、護(hù)理費(fèi)1266元，提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；主張的誤工費(fèi)，結(jié)合唐山市遠(yuǎn)業(yè)商貿(mào)有限公司出具誤工證明和工資表及唐山市第二醫(yī)院的病假證明，本院依法認(rèn)定為19250元（2500元／月÷30天×231天］；主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為280元［20元／天×14天］；主張的交通費(fèi)，因提交的多張票據(jù)日期重復(fù)且與就醫(yī)日期不符，結(jié)合其治療及門診復(fù)查的實(shí)際情況，本院酌情支持300元；主張的精神撫慰金，本院依據(jù)其傷殘情況，結(jié)合社會(huì)平均生活水平等因素酌定支持2000元；主張的營養(yǎng)費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告主張的上述損失共計(jì)136302.16元，理據(jù)充足，本院予以支持。因冀B×××××號(hào)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告韓某承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部按照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某人民幣102660.8元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某人民幣33641.36元；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某118302.16元，給付被告韓某18000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)503元，由原告胡某某承擔(dān)13元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部承擔(dān)490元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)作出的第01785號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。對(duì)于本次事故給原告胡某某造成的損失，應(yīng)由被告韓某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)43641.36元、傷殘賠償金67594.8元、鑒定費(fèi)1970元、護(hù)理費(fèi)1266元，提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；主張的誤工費(fèi)，結(jié)合唐山市遠(yuǎn)業(yè)商貿(mào)有限公司出具誤工證明和工資表及唐山市第二醫(yī)院的病假證明，本院依法認(rèn)定為19250元（2500元／月÷30天×231天］；主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為280元［20元／天×14天］；主張的交通費(fèi)，因提交的多張票據(jù)日期重復(fù)且與就醫(yī)日期不符，結(jié)合其治療及門診復(fù)查的實(shí)際情況，本院酌情支持300元；主張的精神撫慰金，本院依據(jù)其傷殘情況，結(jié)合社會(huì)平均生活水平等因素酌定支持2000元；主張的營養(yǎng)費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告主張的上述損失共計(jì)136302.16元，理據(jù)充足，本院予以支持。因冀B×××××號(hào)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告韓某承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部按照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某人民幣102660.8元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某人民幣33641.36元；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某118302.16元，給付被告韓某18000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)503元，由原告胡某某承擔(dān)13元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部承擔(dān)490元。

審判長：魏林

書記員：張麗佳