原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，政府工作人員，住隨縣。原告：陳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，政府工作人員，戶籍地北京市昌平區(qū)，現(xiàn)住隨縣。原告：劉軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，政府工作人員，住襄陽市樊城區(qū)。原告：馮大慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，政府工作人員，住隨州市曾都區(qū)。原告：沈仕軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，政府工作人員，住隨縣。五原告共同委托訴訟代理人：周永發(fā)（代理權(quán)限：出庭參加訴訟），湖北美佳律師事務(wù)所律師。五原告共同委托訴訟代理人：薛樹勇（代理權(quán)限：收集證據(jù)，出庭參加訴訟），男，xxxx年xx月xx日出生，住隨縣，系五原告同事。被告：隨縣縣直機(jī)關(guān)綜合執(zhí)法應(yīng)急用車保障中心，住所地：隨縣縣政府綜合辦公大樓*樓西。法定代表人：謝兆奎，主任。委托訴訟代理人：黃武（代理權(quán)限：出庭參加訴訟），系該單位調(diào)度員。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司，住所地：隨州市交通大道。負(fù)責(zé)人：曹永凱，經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃宇宙（代理權(quán)限：代為承認(rèn)變更訴訟請(qǐng)求、代理出庭應(yīng)訴、代為和解、代簽法律文書等），公司職工。被告：張波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地：隨州市漢東路142號(hào)。負(fù)責(zé)人：李斌，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉光軍（代理權(quán)限：參加訴訟），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。被告：坑和力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市徐水縣。被告：保定元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：河北省保定市蓮池區(qū)焦莊鄉(xiāng)王莊村村東1排3號(hào)。法定代表人：李會(huì)澤，經(jīng)理。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市隆行中路111號(hào)。負(fù)責(zé)人：陳濤，經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃宇宙（代理權(quán)限：代為承認(rèn)變更訴訟請(qǐng)求、代理出庭應(yīng)訴、代為和解、代簽法律文書等），系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司職工。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市陽光大街與東風(fēng)路交叉路口仁和公寓底商第12號(hào)。負(fù)責(zé)人：鄭謙，經(jīng)理。

原告胡某某、陳某、劉軍、馮大慶、沈仕軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令各被告承擔(dān)五原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)594859.62元；2、判令人財(cái)保隨州分公司、華安財(cái)保保定支公司共同在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各自賠償五原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失12萬元，共計(jì)24萬元；3、判令被告人財(cái)保隨州分公司、聯(lián)合財(cái)保保定支公司、華安財(cái)保保定支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)各自承擔(dān)五原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)等40%的次要責(zé)任；4、判令被告應(yīng)急用車保障中心賠償五原告余下60%的責(zé)任，判令被告聯(lián)合財(cái)保隨州中心支公司在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)五原告的以上損失；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月13日，原告沈仕軍駕駛被告應(yīng)急用車保障中心所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小轎車，車載原告馮大慶、胡某某、陳某、劉軍四人，沿萬凈公路由萬和往尚市方向行駛，當(dāng)日16時(shí)40分行至尚市鎮(zhèn)龍脈村路段，超越同向前方坑和力駕駛的被告元興汽車公司所有的冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)號(hào)重型半掛牽引車時(shí)，與對(duì)向張波所有并駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞后，坑和力駕車措施不力失控側(cè)滑又與鄂Ｓ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，造成五原告不同程度受傷，三車損壞的交通事故。隨縣公安局交警大隊(duì)于2017年3月17日作出隨縣公交認(rèn)字（2017）第170094號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定了前述事實(shí)，并認(rèn)定原告沈仕軍應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告張波應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，坑和力應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告胡某某、陳某、馮大慶、劉軍無責(zé)任。原告胡某某受傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療15天，共花醫(yī)療費(fèi)47856.86元，經(jīng)隨州市正義司法鑒定中心鑒定其傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工期180日，護(hù)理期90日，后期治療費(fèi)13000元。原告胡某某有父母胡光友、金蘭，均在隨縣草店鎮(zhèn)××組生活居住，原告胡某某因本次事故造成各項(xiàng)損失共計(jì)245226.46元。原告陳某傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)21501.72元，經(jīng)隨州市正義司法鑒定中心鑒定，其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期150日，護(hù)理期60日，后期治療費(fèi)擬定為12000元。原告陳某被扶養(yǎng)人包括其母張良艮、其女李雨軒，陳某因本次事故造成各項(xiàng)損失共計(jì)141813.28元。原告劉軍傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費(fèi)13490.02元，經(jīng)隨州市正義司法鑒定中心鑒定其傷情不構(gòu)成傷殘，誤工期150日，護(hù)理期90日，后期治療費(fèi)擬定為2000元，劉軍因本次事故造成各項(xiàng)損失共計(jì)49416.02元。原告馮大慶傷后在隨州市中心醫(yī)院住院治療9天，花去醫(yī)療費(fèi)12425.89元，經(jīng)隨州市正義司法鑒定中心鑒定其誤工期120日，護(hù)理期40日，因本次事故造成各項(xiàng)損失共計(jì)37469.89元。原告沈仕軍傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療16天，花去醫(yī)療費(fèi)30126.13元，經(jīng)隨州市正義司法鑒定中心鑒定其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期90日，護(hù)理期45日，其被扶養(yǎng)人有女兒沈昕嵐，原告沈仕軍因本次事故造成各項(xiàng)損失共計(jì)115950.40元。經(jīng)查，被告應(yīng)急用車保障中心為鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保隨州中心支公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)，限額為司機(jī)、乘客每人5萬元。被告張波為鄂Ｓ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人財(cái)保隨州分公司處購買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)賠償限額為30萬元。被告元興汽車公司為冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)號(hào)重型半掛牽引車在被告華安財(cái)保保定支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告聯(lián)合財(cái)保保定支公司處購買了商業(yè)險(xiǎn)100萬元。本次事故發(fā)生在上述各保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，上列被告應(yīng)對(duì)上列原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告聯(lián)合財(cái)保隨州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人財(cái)保隨州分公司、聯(lián)合財(cái)保保定支公司和華安財(cái)保保定支公司應(yīng)在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告多次要求上列被告履行賠償義務(wù)，但至今未賠付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，遂訴至法院。被告應(yīng)急用車保障中心辯稱：我單位已在被告聯(lián)合財(cái)保隨州中心支公司處為肇事車輛購買了保險(xiǎn)，應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。被告聯(lián)合財(cái)保隨州支公司辯稱：本案原告訴訟主體錯(cuò)誤，肇事車輛在我公司購買的保險(xiǎn)險(xiǎn)種應(yīng)依照合同糾紛來起訴；此次事故應(yīng)按照責(zé)任賠償，我公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償，按照座位數(shù)計(jì)算人員險(xiǎn)，并不是按照人員計(jì)算；我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。被告張波辯稱：我駕駛的車輛已購買保險(xiǎn)，應(yīng)依照保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。被告人財(cái)保隨州分公司辯稱：在核實(shí)相關(guān)證據(jù)后，如無免賠事由，依照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行賠付，超出法律規(guī)定的不予賠付；被保險(xiǎn)車輛在本次事故中是次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，原告的訴訟請(qǐng)求對(duì)我們不公平；保險(xiǎn)公司在本次事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。聯(lián)合財(cái)保保定支公司辯稱：我公司與被告人財(cái)保隨州分公司的答辯理由一致。被告華安財(cái)保保定支公司辯稱：冀Ｆ×××××號(hào)車輛在我公司只投保了主車交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；如冀Ｆ×××××號(hào)車輛和司機(jī)坑和力不存在《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的免責(zé)情況，對(duì)原告的各項(xiàng)損失，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)與其他車輛的保險(xiǎn)公司共同進(jìn)行賠償，我公司限額為120000元；各原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保藥品按實(shí)際發(fā)票金額在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元限額內(nèi)賠付，各原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等損失，請(qǐng)法院依法核定，我公司在110000元限額內(nèi)賠付；我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。經(jīng)審理查明：原、被告對(duì)事故發(fā)生的基本事實(shí)、交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論、車輛投保情況均無異議，對(duì)原、被告均無異議的事實(shí)本院予以認(rèn)定并作為定案分責(zé)的依據(jù)。另查明：（一）事故發(fā)生后，原告胡某某在隨縣中醫(yī)醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院共住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)47856.86元，其傷情于2017年9月14日經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工期180日，護(hù)理期90日，后期醫(yī)療費(fèi)用13000元人民幣或據(jù)實(shí)結(jié)算，支出鑒定費(fèi)2000元。原告胡某某與其弟胡明清共同撫養(yǎng)其父胡光友（xxxx年xx月xx日出生）、其母金蘭（xxxx年xx月xx日出生），父母二人在農(nóng)村居住。（二）原告陳某傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療12天，支出醫(yī)療費(fèi)21501.72元，其傷情于2017年7月17日經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期150日，護(hù)理期60日，后續(xù)治療費(fèi)用擬定為12000元，并支出鑒定費(fèi)1650元。陳某之母張良艮，生于1953年10月22日，共生育一子一女，居住農(nóng)村；其女李雨軒，生于2004年6月23日。（三）原告劉軍傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院、隨州市婦幼保健院住院治療11天，支出醫(yī)療費(fèi)13498.02元（原告請(qǐng)求金額為13490.02元），其傷情于2017年6月27日經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定不構(gòu)成傷殘，從受傷之日起休養(yǎng)150日，傷后需一人護(hù)理90日，后續(xù)治療費(fèi)用擬定為2000元，并支出鑒定費(fèi)750元。（四）原告馮大慶傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)15409.46元，其傷情于2017年7月12日經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定不構(gòu)成傷殘，誤工期評(píng)定為120日，護(hù)理期評(píng)定為40日，并支出鑒定費(fèi)750元。（五）原告沈仕軍傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院住院治療16天，支出醫(yī)療費(fèi)30130.13元（原告請(qǐng)求金額為30126.13元），其傷情于2017年8月14日經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期評(píng)定為90日，護(hù)理期評(píng)定為45日，并支出鑒定費(fèi)1050元。原告沈仕軍因本次交通事故實(shí)際減少收入為8000元。原告之女沈昕嵐，生于2013年1月6日。以上五原告均為城鎮(zhèn)戶口。對(duì)五原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院作如下認(rèn)定：（一）胡某某：（1）醫(yī)療費(fèi)47856.86元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元/天×15天）；（3）護(hù)理費(fèi)8057元（32677元/年÷365天×90天=8057.34元，原告按8057元請(qǐng)求）；（4）殘疾賠償金117544元（29386元/年×20年×20%）；（5）交通費(fèi)400元；（6）鑒定費(fèi)2000元；（7）精神損害撫慰金4000元；（8）后期治療費(fèi)13000元；（9）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11437.8元（胡光友10398元/年×5年×20%÷2，金蘭10398元/年×6年×20%÷2），以上損失合計(jì)205045.66元。（二）陳某：（1）醫(yī)療費(fèi)21501.72元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元/天×12天）；（3）護(hù)理費(fèi)5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；（4）殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）；（5）交通費(fèi)300元；（6）鑒定費(fèi)1650元；（7）精神損害撫慰金3000元；（8）后期治療費(fèi)12000元；（9）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15309元（張良艮10938元/年×17年×10%÷2，李雨軒20040元/年×6年×10%÷2，原告按15309元請(qǐng)求），以上損失合計(jì)118504.28元。（三）劉軍：（1）醫(yī)療費(fèi)13490.02元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元/天×11天）；（3）護(hù)理費(fèi)8057元（32677元/年÷365天÷90天，原告按8057元請(qǐng)求）；（4）交通費(fèi)300元；（5）鑒定費(fèi)750元；（6）后期治療費(fèi)2000元，以上損失合計(jì)25147.02元。（四）馮大慶：（1）醫(yī)療費(fèi)15409.46元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（50元/天×9天）；（3）護(hù)理費(fèi)3581元（32677元/年÷365天×40天，原告按3581元請(qǐng)求）；（4）交通費(fèi)300元；（5）鑒定費(fèi)750元；（6）精神損害撫慰金2000元，以上損失合計(jì)22490.46元。（五）沈仕軍：（1）醫(yī)療費(fèi)30126.13元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元/天×16天）；（3）護(hù)理費(fèi)4028.67元（32677元/年÷365天×45天）；（4）誤工費(fèi)8000元；（5）殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）；（6）交通費(fèi)500元；（7）鑒定費(fèi)1050元；（8）精神損害撫慰金3000元；（9）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7656元（沈昕嵐10938元/年×14年×10%÷2，原告按7656元請(qǐng)求），以上損失合計(jì)113932.8元。上述五原告的各項(xiàng)損失共計(jì)485120.22元。
原告胡某某、陳某、劉軍、馮大慶、沈仕軍與被告隨縣縣直機(jī)關(guān)綜合執(zhí)法應(yīng)急用車保障中心（以下簡稱“應(yīng)急用車保障中心”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“聯(lián)合財(cái)保隨州支公司”）、張波、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱“人財(cái)保隨州分公司”）、坑和力、保定元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱“元興汽車公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“聯(lián)合財(cái)保保定支公司”）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“華安財(cái)保保定支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某、陳某、劉軍、沈仕軍及其與原告馮大慶的共同委托訴訟代理人周永發(fā)、薛樹勇，被告應(yīng)急用車保障中心的委托訴訟代理人黃武，被告聯(lián)合財(cái)保隨州支公司、聯(lián)合財(cái)保保定支公司的共同委托訴訟代理人黃宇宙，被告人財(cái)保隨州分公司的委托訴訟代理人劉光軍，被告張波到庭參加了訴訟，被告坑和力、元興汽車公司、華安財(cái)保保定支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告胡某某、陳某、馮大慶、劉軍因未提交證據(jù)證明其在受傷后存在收入減少的情況，對(duì)其誤工費(fèi)本院不予支持。原告馮大慶的傷情經(jīng)鑒定雖不構(gòu)成傷殘，但其傷及頭面部，給其精神造成一定的傷害，對(duì)其請(qǐng)求的精神損害撫慰金本院予以支持。原告劉軍未提交其在本次事故中遭受了精神傷害的證據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求的精神損害撫慰金，本院不予支持。因鑒定費(fèi)屬于受害人為查明其損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，故對(duì)保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的理由，本院不予支持。被告華安財(cái)保保定支公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未舉證證明是否存在非醫(yī)保用藥及哪些屬于非醫(yī)保用藥，對(duì)其辯稱不予支持。原告要求被告聯(lián)合財(cái)保隨州支公司依車上人員責(zé)任險(xiǎn)代替應(yīng)急用車保障中心向原告支付賠償款，該保險(xiǎn)本質(zhì)上屬于責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)種，且與本案一并處理有利于降低訴訟成本，減輕當(dāng)事人訴累。因冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)號(hào)車輛在被告華安財(cái)保保定支公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、鄂Ｓ×××××號(hào)車輛在人財(cái)保隨州分公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，且五原告可在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付的損失超過兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額24萬元，故五原告的損失應(yīng)首先由被告華安財(cái)保保定支公司、人財(cái)保隨州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償五原告損失12萬元。五原告的下余損失245120.22元，根據(jù)原、被告在本次事故中的責(zé)任，核定由鄂Ｓ×××××號(hào)車輛所有人即被告應(yīng)急用車保障中心承擔(dān)60%，即147072.12元，由冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)號(hào)車輛所有人即被告元興汽車公司和鄂Ｓ×××××號(hào)車輛所有人即被告張波各承擔(dān)20%，即49024.05元。因被告應(yīng)急用車保障中心為鄂Ｓ×××××號(hào)車輛在被告聯(lián)合財(cái)保隨州支公司處購買了5萬元/人的車上人員責(zé)任險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠，故被告應(yīng)急用車保障中心在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償款147072.12元，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)保隨州支公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)向五原告賠償；被告元興汽車公司為冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)號(hào)車輛在被告聯(lián)合財(cái)保保定支公司處購買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元，附加不計(jì)免賠，被告張波為鄂Ｓ×××××號(hào)車輛在被告人財(cái)保隨州分公司處購買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元，附加不計(jì)免賠，故被告元興汽車公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款49024.05元，由被告聯(lián)合財(cái)保保定支公司向五原告賠償，被告張波應(yīng)承擔(dān)的賠償款49024.05元，由被告人財(cái)保隨州分公司向五原告賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告胡某某、陳某、劉軍、馮大慶、沈仕軍因本次事故造成的損失485120.22元（其中胡某某205045.66元，陳某118504.28元，劉軍25147.02元，馮大慶22490.46元，沈仕軍113932.8元），由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金）；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金），并在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償49024.05元；被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償147072.12元；被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償49024.05元。以上賠償款均應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付。駁回原告胡某某、陳某、劉軍、馮大慶、沈仕軍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3000元，減半收取計(jì)1500元，由被告隨縣縣直機(jī)關(guān)綜合執(zhí)法應(yīng)急用車保障中心負(fù)擔(dān)900元，被告張波負(fù)擔(dān)300元，被告保定元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)300元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。