原告胡某才，建筑工人。
委托代理人尹勤學(xué)，湖北諦益律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告余某某（又名余曉賢），個體工商戶。
被告駱某某，個體工商戶。系被告余某某之妻。

原告胡某才訴被告余某某、被告駱某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年4月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月5日公開開庭審理了本案。原告胡某才與其委托代理人尹勤學(xué)、被告余某某到庭參加訴訟，被告駱某某經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本院于2014年4月17日，根據(jù)原告申請采取訴訟財產(chǎn)保全措施，凍結(jié)被告余某某在金融機構(gòu)存款2萬元。
原告胡某才訴稱，被告余某某承包位于漢川市皮草城十五棟房屋，將外粉刷糙面分包給原告胡某才，雙方于2013年8月25日簽訂了書面合同，約定了造價及工程付款進度等，原告按約定完成了全部工程后，被告至今尚欠15000元工程款拒不支付給原告。為此，原告訴至本院，要求被告支付未付工程款15000元。
原告胡某才為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)四份。
證據(jù)一、原告胡某才的身份證復(fù)印件1份。擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、施工協(xié)議書1份。擬證明2013年8月25日原被告雙方簽訂了華中皮草城十五棟外粉刷糙面承包合同。
證據(jù)三、結(jié)算單。擬證明經(jīng)結(jié)算被告余某某應(yīng)支付原告胡某才工程款142560元。
證據(jù)四、證人向某甲、向某乙、向長才的證人證言。擬證明外粉施工工程已完工，計時工是幫余某某做事，胡某才幫忙計時工在余某某處代領(lǐng)工資。
被告余某某辯稱，工程款已結(jié)清，工程存在質(zhì)量問題，違反了合同約定，要求原告胡某才賠償。
被告余某某為支持其抗辯理由向法庭提交證據(jù)一份。
證據(jù)一、領(lǐng)條1份，2014年元月26日，原告胡某才在被告處領(lǐng)款125000元。擬證明已全部付清工程款。
被告駱某某既未向本院提交答辯狀，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告胡某才對被告余某某提供的證據(jù)無異議，本院依法予以采信。
被告余某某對原告胡某才提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二雙方簽訂的施工合同真實性沒有異議，但認為合同不公平，沒有涉及質(zhì)量問題及施工內(nèi)容；對證據(jù)三結(jié)算單真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為結(jié)算單只能證明結(jié)算過程；對證據(jù)四證人證言，被告對其證明目的有異議，認為證人證言只證明了施工過程和施工內(nèi)容，不能證明其它。

對上述有異議的證據(jù)，本院認為，對證據(jù)二《協(xié)議書》有被告簽名確認，是雙方真實意思的表示，本院依法予以采信；對證據(jù)三結(jié)算單有被告余某某的簽名確認，證明了工程量及總價款，本院依法予以采信；對證據(jù)四，證人向某甲、向某乙、向長才的證人證言。經(jīng)本院庭審質(zhì)證，證明了計時工的工資款由原告胡某才從被告余某某處代領(lǐng)的事實，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，被告余某某借用華生建筑公司資質(zhì)承建華中皮草城15棟房屋建設(shè)工程。2013年8月25日，原告胡某才與被告余某某簽訂建設(shè)工程施工協(xié)議書，雙方約定：被告余某某將華中皮草城十五棟4間房屋的外粉刷糙面施工分包給原告胡某才，采取單包方式，承包價格為每平方米22元，付款方式為每間房屋完成后付款70%，余款于2014年春節(jié)前結(jié)清。合同簽訂后，原告胡某才組織工人進行施工，工程完工后，雙方于2013年11月25日經(jīng)行了工程結(jié)算，確認施工總面積為6600平方米，應(yīng)付工程款為142560元，被告余曉賢在結(jié)算單上簽字，后經(jīng)原告胡某才催討，被告付款127560元，余款15000元一直未付。為此，原告胡某才訴至本院，要求被告余某某支付剩余工程款15000元。
另查明，余某某又名余曉賢。
對本案爭議焦點一：被告辯稱工程存在質(zhì)量問題。本院認為：一是被告主張工程存在質(zhì)量問題，應(yīng)由其對自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)證明，其未向法庭提交相關(guān)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。二是工程完工后，雙方進行了結(jié)算，被告方在結(jié)算時并未提出工程質(zhì)量異議。故本院對被告余某某辯稱工程存在質(zhì)量問題的抗辯理由不予支持。
對本案爭議焦點二：工程款是否全部結(jié)清。本院認為雙方結(jié)算時已確認工程款為142560元，原告自認被告已付款127560元。被告主張工程款已結(jié)清，僅向法庭提交被告的領(lǐng)款單一份，其數(shù)額為125000元，其付款金額小于原告自認金額，應(yīng)認定被告已支付127560元，尚欠工程款15000元。
綜上，本院認為，原、被告雙方簽訂了施工《協(xié)議書》，因原被告雙方均無建筑施工企業(yè)資質(zhì)，應(yīng)依法認定合同無效，但原告胡某才按約定完成工程后，被告未提供證據(jù)證明工程存在質(zhì)量問題，且雙方進行了結(jié)算，原告請求參照《施工協(xié)議》約定支付工程價款，依法應(yīng)予支持。被告拖欠原告工程款15000元是引起糾紛的主要原因，被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張按共同債務(wù)，要求被告駱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第二百五十三條，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條（五）項，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干意見》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余某某（又名余曉賢）于本判決生效之日起三日內(nèi)，支付所欠原告胡某才工程款15000元，逾期未支付依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理。
二、駁回原告胡某才對被告駱某某的起訴。
本案件受理費175元，訴訟財產(chǎn)保全費170元，合計345元，由被告余某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費175元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王力
審判員 張艷俠
審判員 劉治國

書記員： 王琴