胡某某
程定國(guó)（浠水縣清泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
萬(wàn)億
錢某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工。
委托代理人:程定國(guó)，浠水縣清泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號(hào)4171014082，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，上訴或反訴，領(lǐng)取義務(wù)款等。
被告:萬(wàn)億（曾用名萬(wàn)蔡），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，汽車修理工。
被告:錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人:熊國(guó)焱，總經(jīng)理。
委托代理人:許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211200910757594，代理權(quán)限為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，提起反訴或上訴，進(jìn)行和解等。
原告胡某某訴被告萬(wàn)億、錢某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保黃岡支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由審判員郭夢(mèng)宇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人程定國(guó)、被告萬(wàn)億、被告太平洋財(cái)保黃岡支公司的委托代理人許強(qiáng)勝到庭參加了訴訟，被告錢某某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某無(wú)異議。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)材料分析認(rèn)定如下:
原告提供的證據(jù)材料1、2、3、5、6、7、8、9、10、12、14及被告太平洋財(cái)保黃岡支公司提供的證據(jù)材料1、被告萬(wàn)億提供的證據(jù)材料，對(duì)方無(wú)異議，本院認(rèn)定具有完全證明力，作為定案依據(jù)。原告提供的證據(jù)材料4中工作證明、勞動(dòng)合同、務(wù)工證明、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及被告太平洋財(cái)保黃岡支公司提供證據(jù)材料2人傷案件詢問(wèn)筆錄，均旨在證明原告的工作性質(zhì)，被告太平洋財(cái)保黃岡支公司提供的人傷案件詢問(wèn)筆錄系事故發(fā)生后第三天對(duì)原告本人的詢問(wèn)情況，所反映的事實(shí)應(yīng)當(dāng)較為可信，原告雖提供了工作證明、勞動(dòng)合同、務(wù)工證明、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，但沒(méi)有提供工資表及繳納各種保險(xiǎn)費(fèi)用等相關(guān)憑證，可信度較低，本院認(rèn)定被告太平洋財(cái)保黃岡支公司提供的證據(jù)材料具有較大證明力，作為定案依據(jù)；原告提供的上述證據(jù)材料證明力較小，不作為定案依據(jù)。原告提供的證據(jù)材料4中村委會(huì)證明，證明的原告父母的情況及父母生育情況，與原告提供的證據(jù)材料1中戶口簿所載的妻子兒女的情況并不矛盾，該證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)定具有完全證明力，作為定案依據(jù)。證據(jù)材料4中政府文件雖為復(fù)印件，能與原件核對(duì)，本院認(rèn)定具有完全證明力，作為定案依據(jù)。證據(jù)材料11，被告對(duì)原告的傷殘程度無(wú)異議，本院認(rèn)定具有完全證明力，作為定案依據(jù)；被告雖對(duì)后續(xù)治療費(fèi)有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院認(rèn)定具有較大證明力，作為定案依據(jù)；誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，故對(duì)誤工損失日的鑒定意見，本院不予采納。證據(jù)材料13，被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)定具有較大證明力，作為定案依據(jù)。
經(jīng)認(rèn)證，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí):
原告胡某某系浠水縣清泉鎮(zhèn)河?xùn)|街村居民，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，其家庭成員有妻子李秋蓮、長(zhǎng)女胡歡（生于2001年2月6日）、次女胡迎（生于2002年9月8日）。原告父親胡成南已于1998年因病去世，其母畢紀(jì)蓮（生于1938年6月12日）生育有四個(gè)子女。浠水縣清泉鎮(zhèn)河?xùn)|街屬于浠水縣城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)。
鄂J×××××皮卡系被告錢某某所有，2013年4月28日被告錢某某對(duì)該車向太平洋財(cái)保黃岡支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年5月5日0時(shí)起至2014年5月5日24時(shí)止。保險(xiǎn)合同約定:財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神撫慰金等，賠償限額為11萬(wàn)元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，賠償限額為1萬(wàn)元。被告錢某某因委托被告萬(wàn)億將該車出售，將該車放置在被告萬(wàn)億所在的修理廠。2014年4月28日15時(shí)許，被告萬(wàn)億醉酒駕駛鄂J×××××皮卡由浠水縣毛巾廠紅綠燈方向向河?xùn)|街方向行駛至“金蛋蛋業(yè)”店前，與同向原告駕駛的鄂J×××××號(hào)摩托車相撞，造成原告胡某某受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告萬(wàn)億負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在浠水縣人民醫(yī)院住院治療，于2014年6月10日出院，出院診斷:右脛腓骨下段開放性骨折、頭部外傷。出院醫(yī)囑:加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息，三月內(nèi)患肢禁劇烈運(yùn)動(dòng)及過(guò)度負(fù)重，建議全休三月，不適隨診等。原告住院期間支出門診費(fèi)、住院費(fèi)共計(jì)26938.90元，被告萬(wàn)億已支付，期間，被告萬(wàn)億還另行支付原告1100元。出院后，原告支出門診費(fèi)122.80元。2014年7月17日，原告支出施救、保管費(fèi)700元。2014年7月29日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、后期治療費(fèi)、誤工損失日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、被鑒定人胡某某傷殘程度評(píng)定為10級(jí)；2、后續(xù)治療費(fèi)約需9000元；3、其誤工損失日評(píng)定為150天。原告支出鑒定費(fèi)1200元。2014年8月18日，浠水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)鄂J×××××摩托車的車損出具湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，結(jié)論為該摩托車損失金額646元。原告支出認(rèn)證費(fèi)100元。
2014年8月13日，被告萬(wàn)億因犯危險(xiǎn)駕駛罪，被本院判處拘役三個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。
本院認(rèn)為，侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告以出租摩托車為業(yè)，本院參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其誤工損失日根據(jù)實(shí)際住院天數(shù)43天及出院醫(yī)囑全休3個(gè)月確定為133天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)被告建議由本院酌定，本院分別酌定為700元、300元。原告系本縣城鎮(zhèn)居民，本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)確定其傷殘賠償金；被告辯稱原告系農(nóng)業(yè)戶口應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算傷殘賠償金的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失，包括維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用等，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模瑧?yīng)予支持，故原告要求被告賠償摩托車損失及施救費(fèi)、保管費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。被告萬(wàn)億醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車造成事故的發(fā)生，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，已被本院判處拘役并處罰金，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?的規(guī)定，精神撫慰金不屬于本案的賠償范圍，對(duì)原告要求被告賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照相關(guān)法律規(guī)定并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告因本次交通事故所造成的損失人身及財(cái)產(chǎn)損失確定如下:醫(yī)療費(fèi)27061.70元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元（50元／天×43天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元、誤工費(fèi)9476.89元（26008元／年÷365天／年×133天）、護(hù)理費(fèi)3063元（26008元／年÷365天／年×43天）、殘疾賠償金50365元｛其中傷殘賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4553元（畢紀(jì)蓮6280元／年×5年×10%÷4＋胡歡6280元／年×5年×10%÷2＋胡迎6280元／年×7年×10%÷2）｝、交通費(fèi)300元、摩托車損失646元、施救、保管費(fèi)700元，共計(jì)人民幣103462.59元。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)牟挥柚С?，?duì)被告太平洋財(cái)保黃岡支公司辯解摩托車損失、施救費(fèi)、保管費(fèi)不屬于其賠償范圍的意見，本院予以采納，本案中原告的財(cái)產(chǎn)損失1346元應(yīng)由侵權(quán)人即被告萬(wàn)億予以賠償。原告的上述損失中，屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有38911.70元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保黃岡支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分的28911.70元，因被告萬(wàn)億負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由被告萬(wàn)億全部予以賠償。屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有63204.89元，未超出死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保黃岡支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。被告錢某某對(duì)本次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告錢某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠償原告胡某某損失73204.89元。
二、被告萬(wàn)億賠償原告胡某某損失30257.70元，扣除被告萬(wàn)億已支付28038.90元外，還應(yīng)賠償2218.80元。
上述款項(xiàng)均限本判決生效之日起30日內(nèi)付清。
三、駁回原告胡某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2008元，減半收取1004元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)132元，被告萬(wàn)億負(fù)擔(dān)872元。本案鑒定費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)1300元，由被告萬(wàn)億負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)交納案件上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴期屆滿后，七日內(nèi)仍未交納案件上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告以出租摩托車為業(yè)，本院參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其誤工損失日根據(jù)實(shí)際住院天數(shù)43天及出院醫(yī)囑全休3個(gè)月確定為133天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)被告建議由本院酌定，本院分別酌定為700元、300元。原告系本縣城鎮(zhèn)居民，本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)確定其傷殘賠償金；被告辯稱原告系農(nóng)業(yè)戶口應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算傷殘賠償金的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失，包括維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用等，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模瑧?yīng)予支持，故原告要求被告賠償摩托車損失及施救費(fèi)、保管費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。被告萬(wàn)億醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車造成事故的發(fā)生，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，已被本院判處拘役并處罰金，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?的規(guī)定，精神撫慰金不屬于本案的賠償范圍，對(duì)原告要求被告賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照相關(guān)法律規(guī)定并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告因本次交通事故所造成的損失人身及財(cái)產(chǎn)損失確定如下:醫(yī)療費(fèi)27061.70元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元（50元／天×43天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元、誤工費(fèi)9476.89元（26008元／年÷365天／年×133天）、護(hù)理費(fèi)3063元（26008元／年÷365天／年×43天）、殘疾賠償金50365元｛其中傷殘賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4553元（畢紀(jì)蓮6280元／年×5年×10%÷4＋胡歡6280元／年×5年×10%÷2＋胡迎6280元／年×7年×10%÷2）｝、交通費(fèi)300元、摩托車損失646元、施救、保管費(fèi)700元，共計(jì)人民幣103462.59元。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)牟挥柚С郑瑢?duì)被告太平洋財(cái)保黃岡支公司辯解摩托車損失、施救費(fèi)、保管費(fèi)不屬于其賠償范圍的意見，本院予以采納，本案中原告的財(cái)產(chǎn)損失1346元應(yīng)由侵權(quán)人即被告萬(wàn)億予以賠償。原告的上述損失中，屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有38911.70元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保黃岡支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分的28911.70元，因被告萬(wàn)億負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由被告萬(wàn)億全部予以賠償。屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有63204.89元，未超出死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保黃岡支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。被告錢某某對(duì)本次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告錢某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司賠償原告胡某某損失73204.89元。
二、被告萬(wàn)億賠償原告胡某某損失30257.70元，扣除被告萬(wàn)億已支付28038.90元外，還應(yīng)賠償2218.80元。
上述款項(xiàng)均限本判決生效之日起30日內(nèi)付清。
三、駁回原告胡某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2008元，減半收取1004元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)132元，被告萬(wàn)億負(fù)擔(dān)872元。本案鑒定費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)1300元，由被告萬(wàn)億負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭夢(mèng)宇

書記員：朱夙清