原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住湖北省公安縣，原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住湖北省公安縣，二原告委托代理人：趙靜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。被告：湖北茂達(dá)建材有限公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)青吉工業(yè)園。法定代表人：孫西麗，該公司經(jīng)理。委托代理人：羅雄，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉偉，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。被告：太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)浙商大廈15樓。負(fù)責(zé)人：刑茂華，該公司經(jīng)理。委托代理人：姚忠斌，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。

二原告訴稱：二原告之子胡敏從2015年3月開始在被告湖北茂達(dá)建材有限公司工作，任開料員。2016年，被告湖北茂達(dá)建材有限公司為胡敏在被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司購買了一份企業(yè)職工人身意外傷害保險，保險賠償額度為人民幣15萬元。2016年6月7日，胡敏在上班途中發(fā)生交通事故死亡。二原告多次向被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司申請理賠未果?，F(xiàn)訴請判令二被告賠償二原告各項損失共計人民幣15萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。為支持訴請，二原告向本院提交了如下證據(jù)：1、原告胡某某身份證及常住人口登記卡卡頁復(fù)印件各一份。旨證明原告胡某某與胡敏的近親屬關(guān)系、原告胡某某訴訟主體適格。2、原告李某某身份證及常住人口登記卡卡頁復(fù)印件各一份。旨證明原告胡某某與胡敏的近親屬關(guān)系、原告李某某訴訟主體適格。3、公安縣公安局交通警察大隊“公公交認(rèn)字（2016）第××××號”道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份。旨證明胡敏因交通事故死亡的經(jīng)過和事實。4、胡敏身份證及全戶人員基本情況卡頁復(fù)印件各一份。旨證明胡敏的基本身份狀況及與二原告的近親屬關(guān)系。5、死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件一份、火化證明復(fù)印件一份、公安縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)復(fù)印件二份。旨證明胡敏在交通事故后經(jīng)搶救無效死亡的事實。6、《勞動合同》復(fù)印件一份。旨證明胡敏于2015年4月7日與被告湖北茂達(dá)建材有限公司簽訂書面勞動合同的事實。7、胡敏駕駛證復(fù)印件一份、鄂Ｄ×××××牌號普通二輪摩托車行駛證復(fù)印件一份。旨證明發(fā)生交通事故時，胡敏擁有合法駕駛資格，所駕車輛亦有合法道路行駛資格。8、被告湖北茂達(dá)建材有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份。旨證明被告湖北茂達(dá)建材有限公司訴訟主體適格。9、工資單復(fù)印件三份。旨證明胡敏在被告湖北茂達(dá)建材有限公司上班領(lǐng)取工資的事實。10、“工作證明”復(fù)印件一份。旨證明胡敏在被告湖北茂達(dá)建材有限公司鋁合金車間任開料員職務(wù)直至2016年6月7日止。11、原告委托代理人為證人代某所作的調(diào)查筆錄復(fù)印件一份、證人代某身份證復(fù)印件一份、證人李某身份證及書面證詞復(fù)印件各一份、公安縣人力資源和社會保障局“公人行決字（2017）××號”認(rèn)定工傷決定書復(fù)印件一份。旨證明胡敏系被告湖北茂達(dá)建材有限公司員工及胡敏于2016年5月26日凌晨7時左右在上班途中發(fā)生交通事故死亡的事實。12、保險合同及被保險人承保名冊復(fù)印件各一份。旨證明被告湖北茂達(dá)建材有限公司為胡敏在被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司購買了人身意外傷害保險的事實。被告湖北茂達(dá)建材有限公司辯稱：胡敏系我公司員工。2016年4月15日，我公司就包括胡敏在內(nèi)的員工在被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司投保了《太平盛世團體意外傷害保險》一份，其中胡敏的意外傷害保額為人民幣150000元。被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司應(yīng)在保險額度內(nèi)就胡敏的死亡事實向二原告支付保險賠償款。我公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為支持答辯理由，被告湖北茂達(dá)建材有限公司向本院提交了如下證據(jù)：1、湖北茂達(dá)建材有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份、法定代表人身份證明書原件一份、湖北茂達(dá)建材有限公司法定代表人孫西麗身份證復(fù)印件一份。旨證明被告湖北茂達(dá)建材有限公司訴訟主體適格。2、保險費繳費發(fā)票復(fù)印件一份、太平養(yǎng)老保險股份有限公司“太平盛世團體意外傷害保險（201308）條款”復(fù)印件一份。旨證明被告湖北茂達(dá)建材有限公司已就包括胡敏在內(nèi)的公司職員在被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司處投保了企業(yè)職工人身意外傷害保險一份及合同約定的條款內(nèi)容。被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司辯稱：被告湖北茂達(dá)建材有限公司為胡敏在我公司確實購買了人身意外傷害保險一份。約定被保險人在遭受意外傷害死亡時的保險賠償額度為人民幣150000元。合同同時還約定“被保險人酒后駕駛無合法有效行駛證的機動車導(dǎo)致的事故保險人應(yīng)予免賠”，胡敏在發(fā)生交通事故時所騎行的二輪摩托車沒有進(jìn)行有效的車輛年檢，符合免賠的約定條件。我公司不應(yīng)承擔(dān)本案的保險責(zé)任。二原告訴請應(yīng)予駁回。為支持答辯理由，被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司向本院提交了如下證據(jù)：“機動車信息查詢結(jié)果單”復(fù)印件一份。旨證明胡敏在發(fā)生本案交通事故時所騎行的鄂Ｄ×××××牌號二輪摩托車檢驗有效期截止2014年12月31日。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北茂達(dá)建材有限公司及被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司對二原告提交的全部證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。二原告及被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司對被告湖北茂達(dá)建材有限公司提交的全部證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。二原告及被告湖北茂達(dá)建材有限公司因系提交的復(fù)印件而對被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司提交的證據(jù)的真實性提出異議。上述各方當(dāng)事人均無異議之證據(jù)，本院予以采納。關(guān)于被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司提交的證據(jù)，“機動車信息查詢結(jié)果單”復(fù)印件顯示鄂Ｄ×××××牌號二輪摩托車的檢驗有效期截止2014年12月31日，該份證據(jù)雖為復(fù)印件，但證據(jù)內(nèi)容與二原告向本院提交的鄂Ｄ×××××牌號二輪摩托車行駛證檢驗日期一致，具備真實性，二原告及被告湖北茂達(dá)建材有限公司的異議理由本院不予支持。被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司提交的證據(jù)本院予以采納。經(jīng)審理查明：2016年4月15日，被告湖北茂達(dá)建材有限公司為包括胡敏在內(nèi)的公司職員在被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司處購買了《太平盛世團體意外傷害保險》一份，約定“被保險人胡敏的意外傷害的保險賠付額度為人民幣150000元，保險時間從2016年4月15日至2017年4月14日；被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛或者駕駛無有效行駛證的機動車導(dǎo)致被保險人身故或殘疾的，保險人不負(fù)給付保險金責(zé)任”。2016年6月7日早晨，胡敏騎行牌號為鄂Ｄ×××××牌號二輪摩托車上班途中，在被告湖北茂達(dá)建材有限公司門前十字路口與案外人朱雄駕駛的湘Ｌ×××××牌號小型轎車發(fā)生碰撞受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。二原告多次向被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司申請保險理賠，均遭到拒絕。二原告遂向本院提起訴訟。另查明：被保險人胡敏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，死亡前系被告湖北茂達(dá)建材有限公司下屬鋁合金車間員工，住公安縣××家廠鎮(zhèn)綠化村××號，未婚，無子女。原告胡某某與胡敏系父子關(guān)系，原告李某某與胡敏系母子關(guān)系。鄂Ｄ×××××牌號二輪摩托車于2012年12月2日被核發(fā)行駛證，強制報廢期為2025年12月6日。本案交通事故發(fā)生時，鄂Ｄ×××××牌號二輪摩托車的檢驗有效期截止2014年12月31日。
原告胡某某、原告李某某與被告湖北茂達(dá)建材有限公司、被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及二原告委托代理人趙靜、被告湖北茂達(dá)建材有限公司委托代理人羅雄、被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司委托代理人姚忠斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告湖北茂達(dá)建材有限公司與被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司于2016年4月15日簽訂的《太平盛世團體意外傷害保險》合同建立在自愿、平等的基礎(chǔ)之上，該合同未損害國家、集體、第三方利益，也沒有違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法、有效之合同。被告湖北茂達(dá)建材有限公司職員李燕在保險合同尾部“聲明事項”一欄簽字，被告湖北茂達(dá)建材有限公司加蓋了單位公章，視為被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司已履行了就該保險合同中的保險人免責(zé)條款向投保人被告湖北茂達(dá)建材有限公司予以充分提示和說明的義務(wù)。該人身保險合同中涉及保險人免責(zé)的約定已發(fā)生法律效力。機動車的行駛證由公安機關(guān)車輛管理部門審驗核發(fā)，機動車應(yīng)定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗。機動車行駛資格因至機動車強制報廢期和因行政命令暫扣期而喪失。未按期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗，并不自動導(dǎo)致機動車喪失有效的道路行駛資格。鄂Ｄ×××××牌號二輪摩托車超出檢驗有效期上路行駛，不符合道路行駛資格喪失的條件。被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司以鄂Ｄ×××××牌號二輪摩托車在交通事故發(fā)生時沒有進(jìn)行安全技術(shù)檢驗，不具有效的道路行駛資格而符合保險免賠約定事項的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予采納。被保險人胡敏在上班途中發(fā)生交通事故死亡，符合本案人身保險合同約定的保險金給付條件。因該人身保險合同簽訂時，投保人和被保險人均未指定受益人，被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司應(yīng)履行向被保險人胡敏的第一順序繼承人即本案原告胡某某、原告李某某支付保險金的義務(wù)。二原告訴請被告湖北茂達(dá)建材有限公司承擔(dān)人身保險合同的法律責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司向原告胡某某、原告李某某支付保險金計人民幣150000元。二、駁回原告胡某某、原告李某某對被告湖北茂達(dá)建材有限公司的訴訟請求。上列款項應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣1650元，由被太平養(yǎng)老保險股份有限公司湖北分公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　張華翔

書記員：張靜雅