胡某某
孫術(shù)鈞（內(nèi)蒙古同實(shí)律師事務(wù)所）
叢某某

原告:胡某某，男，37歲，漢族，市民。
委托代理人:孫術(shù)鈞，內(nèi)蒙古同實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:叢某某，男，68歲，漢族，市民。
原告胡某某與被告叢某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人孫術(shù)鈞，被告叢某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方2012年11月19日簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同約定全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。現(xiàn)因上述合同履行完畢，房屋已經(jīng)返還被告，租賃期間未發(fā)生押金不能退還的情形，原告要求被告返還押金6000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于被告的抗辯主張。被告稱(chēng)，應(yīng)該在押金中扣除2006年—2007年租賃房屋的取暖費(fèi)2035.40元及2010年—2013年的物業(yè)費(fèi)1588.80元。本院認(rèn)為，被告所陳述的新竣工房屋取暖費(fèi)由開(kāi)發(fā)商代收的情形符合本地交易習(xí)慣，但被告提交的銀行進(jìn)賬單沒(méi)有載明被告姓名及其交納的取暖費(fèi)具體數(shù)額，不足以證明其交納的2006—2007年度的取暖費(fèi)就包含其中。被告可待取得準(zhǔn)確充分的證據(jù)后，依據(jù)雙方當(dāng)年簽訂的租賃合同約定的權(quán)利義務(wù)，再向原告主張權(quán)利。關(guān)于涉案房屋2010年—2013年物業(yè)費(fèi)1588.80元，原告在庭審中主張已經(jīng)交納，但不能提供證據(jù)證實(shí)，其主張本院不予支持；雙方在合同第四條約定:“因使用房屋所產(chǎn)生的土地使用稅、房產(chǎn)稅，以及由于經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的稅費(fèi)和水電費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、取暖費(fèi)等一切稅務(wù)及其他費(fèi)用均由乙方自行負(fù)擔(dān)”，從上述約定可以看出，原告交納物業(yè)費(fèi)應(yīng)該包含在衛(wèi)生費(fèi)及其他費(fèi)用之中。因原告交納物業(yè)費(fèi)屬于雙方合同約定的義務(wù)，原告在租賃被告房屋期間2010年—2013年沒(méi)有按照約定向物業(yè)公司交納物業(yè)費(fèi)，且對(duì)物業(yè)服務(wù)費(fèi)用催繳通知單真實(shí)性無(wú)異議，被告要求在押金中扣除2010年—2013年物業(yè)費(fèi)1588.80元的主張，本院予以支持。被告應(yīng)返還原告押金=6000元-1588.80元=4411.20元。原告關(guān)于押金的性質(zhì)是為了防止房屋損壞，雙方合同已經(jīng)履行，房屋沒(méi)有損壞，被告即應(yīng)全額返還的主張，不符合上述合同約定，本院不予支持。
關(guān)于本案法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?一款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！钡诙僖皇l規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?一款、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告叢某某返還原告胡某某租賃房屋押金4411.20元，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，郵寄費(fèi)40元，合計(jì)65元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)25元，被告叢某某負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方2012年11月19日簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同約定全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。現(xiàn)因上述合同履行完畢，房屋已經(jīng)返還被告，租賃期間未發(fā)生押金不能退還的情形，原告要求被告返還押金6000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于被告的抗辯主張。被告稱(chēng)，應(yīng)該在押金中扣除2006年—2007年租賃房屋的取暖費(fèi)2035.40元及2010年—2013年的物業(yè)費(fèi)1588.80元。本院認(rèn)為，被告所陳述的新竣工房屋取暖費(fèi)由開(kāi)發(fā)商代收的情形符合本地交易習(xí)慣，但被告提交的銀行進(jìn)賬單沒(méi)有載明被告姓名及其交納的取暖費(fèi)具體數(shù)額，不足以證明其交納的2006—2007年度的取暖費(fèi)就包含其中。被告可待取得準(zhǔn)確充分的證據(jù)后，依據(jù)雙方當(dāng)年簽訂的租賃合同約定的權(quán)利義務(wù)，再向原告主張權(quán)利。關(guān)于涉案房屋2010年—2013年物業(yè)費(fèi)1588.80元，原告在庭審中主張已經(jīng)交納，但不能提供證據(jù)證實(shí)，其主張本院不予支持；雙方在合同第四條約定:“因使用房屋所產(chǎn)生的土地使用稅、房產(chǎn)稅，以及由于經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的稅費(fèi)和水電費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、取暖費(fèi)等一切稅務(wù)及其他費(fèi)用均由乙方自行負(fù)擔(dān)”，從上述約定可以看出，原告交納物業(yè)費(fèi)應(yīng)該包含在衛(wèi)生費(fèi)及其他費(fèi)用之中。因原告交納物業(yè)費(fèi)屬于雙方合同約定的義務(wù)，原告在租賃被告房屋期間2010年—2013年沒(méi)有按照約定向物業(yè)公司交納物業(yè)費(fèi)，且對(duì)物業(yè)服務(wù)費(fèi)用催繳通知單真實(shí)性無(wú)異議，被告要求在押金中扣除2010年—2013年物業(yè)費(fèi)1588.80元的主張，本院予以支持。被告應(yīng)返還原告押金=6000元-1588.80元=4411.20元。原告關(guān)于押金的性質(zhì)是為了防止房屋損壞，雙方合同已經(jīng)履行，房屋沒(méi)有損壞，被告即應(yīng)全額返還的主張，不符合上述合同約定，本院不予支持。
關(guān)于本案法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?一款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”第二百一十二條規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！?br/>綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?一款、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告叢某某返還原告胡某某租賃房屋押金4411.20元，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，郵寄費(fèi)40元，合計(jì)65元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)25元，被告叢某某負(fù)擔(dān)40元。

審判長(zhǎng)：高貴君

書(shū)記員：郭穎