胡某某
盛某某
楊筱云（黃洲橋律師事務所）
謝某某
廖小毛（江西人民律師事務所）
曾和平

原告胡某某，江西省豐城市，泥工。
原告盛某某，泥工。
上述兩
原告
委托代理人楊筱云，黃洲橋律師事務所律師，代理權限；特別授權。
被告謝某某，司機。
委托代理人廖小毛，江西人民律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被告曾和平，農民。
原告胡某某、盛某某與被告謝某某、曾和平機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，原告胡某某、盛某某委托代理人楊筱云與被告謝某某及其委托代理人廖小毛到庭參加訴訟，被告曾和平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某、盛某某訴稱，2014年4月9日，被告謝某某駕駛被告曾和平所有的已報廢變形拖拉機，由崇仁縣城往崇仁工業(yè)園區(qū)方向行駛，途經(jīng)撫八線崇仁縣工業(yè)園區(qū)躍鳴食品廠路段時，因被告左轉彎時未注意讓行，致使變形拖拉機與對面車道上行駛而來的由余雨豪駕駛的贛C×××××二輪摩托車（車上載胡某某、盛某某二人）發(fā)生刮碰，造成余雨豪和原告胡某某、盛某某受傷，贛C×××××摩托車受損這一交通事故。
原告受傷后先后在崇仁縣人民醫(yī)院和撫州市第一人民醫(yī)院住院治療，于2014年5月24日出院。
2014年7月21日，原告經(jīng)鑒定傷殘等級為十級，后續(xù)治療費為8000元。
該事故經(jīng)崇仁縣交警大隊認定，余雨豪負事故的次要責任，被告謝某某負事故主要責任，二原告不負事故責任。
事故發(fā)生后，被告僅支付了醫(yī)療費34000元，對其他損失拒絕賠償。
故起訴要求二被告賠償原告胡某某、盛某某損失合計人民幣78707.46元。
被告謝某某辯稱，該事故余雨豪應當承擔主要責任，原告盛某某與我已達成了賠償協(xié)議，并已獲得了全部賠償款，故盛某某不具備原告主體資格，原告胡某某應適用農村標準進行賠償，我駕駛的報廢拖拉機系被告曾和平出售給我的，2011年該車已報廢，故曾和平應承擔連帶賠償責任。
原告為證明自己的訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告的戶口及身份證復印件，以證明原告的訴訟主體資格；
2、事故責任認定書，以證明事故責任劃分；
3、原告治療的病歷資料及發(fā)票，以證明原告治療情況及所花費醫(yī)療費；
4、司法鑒定書及鑒定費發(fā)票，以證明原告?zhèn)麣埖燃壖拌b定費用；
5、原告工作單位證明，房屋租賃合同、居委會證明，派出所證明，水費發(fā)票，以證明原告為農村戶籍，但一直居住在城鎮(zhèn)及收入來源于城鎮(zhèn)；
6、原告女兒戶口本及出生證明，以證明被撫養(yǎng)人情況；
被告謝某某為證明自己的主張，向本院提交了證據(jù)如下:
1、撫州司法鑒定中心事故車輛鑒定意見書，以證明原告余雨毫應承擔主要責任，被告謝某某承擔次要責任；
農機安全監(jiān)理站證明，以證明事故車輛系報廢車輛；
3、交通事故自行調解協(xié)議書，以證明盛某某于謝某某已達成賠償協(xié)議，并履行完畢；
被告曾和平未答辯，也向本院提供任何證據(jù)。
被告謝某某對原告所提交的證據(jù)質證意見如下:
對原告所提供的證據(jù)1、4、6沒有異議，對證據(jù)2，被告認為該責任認定不符合法律規(guī)定，他應承擔次要責任；對證據(jù)3，對原告胡某某的醫(yī)療費沒有異議，對原告盛某某的醫(yī)療費有異議，認為已達成了賠償協(xié)議，并全額進行了賠付。
對于證據(jù)5，被告認為，水費票據(jù)不能證明系原告所交納，租賃合同及居委會證明不認可，三性均有異議，工作單位證明沒有勞務合同及工作單位營業(yè)執(zhí)照，無納稅證明，不能證明原告胡某某在從事建筑業(yè)。
原告對被告的證據(jù)質證意見如下:對被告提供的證據(jù)2，原告沒有異議，對證據(jù)1，原告認為該證據(jù)不能證明被告所主張的交警隊責任劃分錯誤；對證據(jù)3，原告未發(fā)表質證意見。
本院對原告所提供的證據(jù)認定如下:證據(jù)1、4、6沒有異議，被告沒有異議，依法予以采信；證據(jù)2，被告雖然有異議，但該事故主要是由于被告駕駛已報廢的變形拖拉機所造成的，崇仁交警大隊所做的責任認定符合事故發(fā)生現(xiàn)場狀況及法律規(guī)定，被告又不能向本院提供反證，故依法予以采信；證據(jù)3，對于原告胡某某的醫(yī)療費發(fā)票及病歷資料，被告沒有異議，依法予以采信；對被告盛某某的醫(yī)療費發(fā)票及病歷資料，由于被告胡小松已經(jīng)賠償，故不予采信；對于證據(jù)5，原告雖然向本院提供的部分證據(jù)，用以證明原告胡某某經(jīng)常居住地為豐城市區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，但所提供的證據(jù)不足于證明該主張，理由如下:1、原告雖然提供了居委會、派出所證明，但該證明僅證明原告居住在“四門橋”這個地方，該地址是否屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)未提供證據(jù)證明，且居委會證明存在明顯錯誤:“胡某某租住在四門橋丁成保家里（從2011.4.20-2017.4.19至），特此證明。
”，2017年尚未到來，如何能夠證明胡某某2017年在此地點居??？；2、原告雖然提供了其與丁成保的房屋租賃合同，但不能向本院提供丁成保的房屋產權證；3、原告雖然向本院提供了建筑公司證明，但未提供該公司營業(yè)執(zhí)照，該公司是否存在無法認定，也未能向本院提供勞務合同，從以上證據(jù)來看，原告所提供證據(jù)不能證明原告經(jīng)常居住地為豐城市區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)的主張，故對該組證據(jù)不予認定。
本院對被告所提供的證據(jù)認定如下:證據(jù)1，雖然事故車輛鑒定意見書證明了事故車輛性能尚可，但不能證明該車輛不是報廢車輛，不能證明被告的主張，不予認定；證據(jù)2，原告沒有異議，予以認定；證據(jù)3，原告雖然沒有質證，但該證據(jù)真實、合法，依法予以采信。
本院認為，被告胡小松駕駛報廢變形拖拉機與余雨豪發(fā)生碰撞，導致發(fā)生交通事故，由于胡小松駕駛報廢機動車且駕駛時左轉彎未注意讓行，應承擔事故的主要責任；余雨豪無證駕駛二輪摩托車且超載帶人，應承擔事故的次要責任。
被告曾和平將已達到報廢標準的變形拖拉機轉讓給被告謝某某，應與謝某某承擔連帶賠償責任。
由于被告謝某某未為肇事車輛承保交強險，應首先在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分再按照責任比例承擔賠償責任。
原告盛某某由于其與被告謝某某已達成了賠償協(xié)議，且獲得了全額賠償款，故其要求被告賠償其損失的請求依法不予支持。
依據(jù)原告訴請及相關法律規(guī)定，對原告胡某某的損失認定如下:1、醫(yī)療費，原告提供35721.09元醫(yī)療費票據(jù)，對該醫(yī)療費雙方均無異議，依法予以確認；2、誤工費，由于原告不能舉證證明其從事職業(yè)，故對誤工費只能按照江西省農業(yè)平均工資計算，自原告受傷計算至定殘的前一天，共92天，誤工費為7201元（28569元÷365天×114天）；3、住院伙食補助費，原告共住院35天，其住院伙食補助費為1050元（30元×35天）；4、營養(yǎng)費，原告共住院35天，其營養(yǎng)費為1050元（30元×35天）；5、繼續(xù)治療費，原告主張8000元，有鑒定意見為憑，依法予以支持；6、護理費，本院認為，護理時間應按照原告住院天數(shù)計算，即35天，由于護理人員沒有固定收入，護理費應參照江西省其他服務業(yè)標準計算，護理費為3073元（32051元÷365天×35天）；7、傷殘賠償金，由于原告系農村戶籍，其提供的證據(jù)不能充分證明原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且收入也來源于城鎮(zhèn)，原告胡某某為十級傷殘，按照2013年江西省農村人均純收入標準，殘疾賠償金為17562元（8781元×20年×10%），同時，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條 ?規(guī)定:人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)法律規(guī)定將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，為此，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，原告生育了一個女兒可以計算被撫養(yǎng)人生活費，由于原告未舉證證明其女兒居住在城鎮(zhèn)，故其撫養(yǎng)費標準應按照江西省農村標準計算，女兒胡雨露于xxxx年xx月xx日出生，至事故發(fā)生時已年滿2周歲，至成年還需撫養(yǎng)16年，其被撫養(yǎng)人生活費為4523元（5654元×16年×10%÷2人=4523元），綜上，原告的傷殘賠償金計算為17562元＋4523元=22085元；；8、精神撫慰金，結合原告?zhèn)麣埖燃壓捅镜厣钏?，精神撫慰金酌定?000元；9、鑒定費，原告共花費了1300元，有鑒定費發(fā)票為憑，依法予以支持，鑒定費為1300元；10、交通費，原告主張2000元，雖然原告未提供任何交通費票據(jù)，但考慮到原告在撫州市住院達1個多月之久，且原告家在豐城市，離撫州市較遠，交通費必然發(fā)生，交通費酌定為800元。
綜上，原告胡某某按照法律規(guī)定計算的損失共計人民幣83280.09元，原告的醫(yī)療費、住院伙食費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計人民幣45821.09元，首先由謝某某在交強險醫(yī)療限額內賠償10000元，剩余35821.09元，由被告謝某某賠償70%，計人民幣25074.06元。
原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費共計人民幣37459元，未超過交強險傷殘賠償110000元的限額，故由被告謝某某全額賠償。
被告謝某某應賠償原告胡某某人民幣72533.06元，謝某某已支付了原告35001.42元賠償款，故謝某某還應賠償原告人民幣37531.64元。
被告曾和平將已報廢機動車轉讓給謝某某，依法應對原告的損失承擔連帶賠償責任。
余雨豪由于承擔事故的次要責任，本應賠償原告損失，但由于原告在本案中已明確放棄要求余雨豪承擔賠償責任，本院認為，該主張系原告的真實意思表示，依法予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告謝某某賠償原告胡某某人民幣37531.64元，限于本判決生效之日起10日內履行完畢；
二、被告曾和平對被告謝某某應賠償給原告胡某某的37531.64元承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告盛某某對被告謝某某、曾和平的訴訟請求。
案件受理費1768元，由被告謝某某、曾和平負擔817元，由原告盛某某負擔50元，原告胡某某負擔901元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院，并按規(guī)定向撫州市中級人民法院預交上訴案件訴訟費，自上訴期滿后七日內仍未交納的按自動撤回上訴處理（戶名:撫州市中級人民法院，開戶行:中國農業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處，賬號:35×××29）。
義務人未履行義務的，權利人應當在履行期限屆滿之日起二年內向本院立案庭申請執(zhí)行，逾期申請的，不予受理。

本院認為，被告胡小松駕駛報廢變形拖拉機與余雨豪發(fā)生碰撞，導致發(fā)生交通事故，由于胡小松駕駛報廢機動車且駕駛時左轉彎未注意讓行，應承擔事故的主要責任；余雨豪無證駕駛二輪摩托車且超載帶人，應承擔事故的次要責任。
被告曾和平將已達到報廢標準的變形拖拉機轉讓給被告謝某某，應與謝某某承擔連帶賠償責任。
由于被告謝某某未為肇事車輛承保交強險，應首先在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分再按照責任比例承擔賠償責任。
原告盛某某由于其與被告謝某某已達成了賠償協(xié)議，且獲得了全額賠償款，故其要求被告賠償其損失的請求依法不予支持。
依據(jù)原告訴請及相關法律規(guī)定，對原告胡某某的損失認定如下:1、醫(yī)療費，原告提供35721.09元醫(yī)療費票據(jù)，對該醫(yī)療費雙方均無異議，依法予以確認；2、誤工費，由于原告不能舉證證明其從事職業(yè)，故對誤工費只能按照江西省農業(yè)平均工資計算，自原告受傷計算至定殘的前一天，共92天，誤工費為7201元（28569元÷365天×114天）；3、住院伙食補助費，原告共住院35天，其住院伙食補助費為1050元（30元×35天）；4、營養(yǎng)費，原告共住院35天，其營養(yǎng)費為1050元（30元×35天）；5、繼續(xù)治療費，原告主張8000元，有鑒定意見為憑，依法予以支持；6、護理費，本院認為，護理時間應按照原告住院天數(shù)計算，即35天，由于護理人員沒有固定收入，護理費應參照江西省其他服務業(yè)標準計算，護理費為3073元（32051元÷365天×35天）；7、傷殘賠償金，由于原告系農村戶籍，其提供的證據(jù)不能充分證明原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且收入也來源于城鎮(zhèn)，原告胡某某為十級傷殘，按照2013年江西省農村人均純收入標準，殘疾賠償金為17562元（8781元×20年×10%），同時，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條 ?規(guī)定:人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)法律規(guī)定將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，為此，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，原告生育了一個女兒可以計算被撫養(yǎng)人生活費，由于原告未舉證證明其女兒居住在城鎮(zhèn)，故其撫養(yǎng)費標準應按照江西省農村標準計算，女兒胡雨露于xxxx年xx月xx日出生，至事故發(fā)生時已年滿2周歲，至成年還需撫養(yǎng)16年，其被撫養(yǎng)人生活費為4523元（5654元×16年×10%÷2人=4523元），綜上，原告的傷殘賠償金計算為17562元＋4523元=22085元；；8、精神撫慰金，結合原告?zhèn)麣埖燃壓捅镜厣钏?，精神撫慰金酌定?000元；9、鑒定費，原告共花費了1300元，有鑒定費發(fā)票為憑，依法予以支持，鑒定費為1300元；10、交通費，原告主張2000元，雖然原告未提供任何交通費票據(jù)，但考慮到原告在撫州市住院達1個多月之久，且原告家在豐城市，離撫州市較遠，交通費必然發(fā)生，交通費酌定為800元。
綜上，原告胡某某按照法律規(guī)定計算的損失共計人民幣83280.09元，原告的醫(yī)療費、住院伙食費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計人民幣45821.09元，首先由謝某某在交強險醫(yī)療限額內賠償10000元，剩余35821.09元，由被告謝某某賠償70%，計人民幣25074.06元。
原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費共計人民幣37459元，未超過交強險傷殘賠償110000元的限額，故由被告謝某某全額賠償。
被告謝某某應賠償原告胡某某人民幣72533.06元，謝某某已支付了原告35001.42元賠償款，故謝某某還應賠償原告人民幣37531.64元。
被告曾和平將已報廢機動車轉讓給謝某某，依法應對原告的損失承擔連帶賠償責任。
余雨豪由于承擔事故的次要責任，本應賠償原告損失，但由于原告在本案中已明確放棄要求余雨豪承擔賠償責任，本院認為，該主張系原告的真實意思表示，依法予以支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告謝某某賠償原告胡某某人民幣37531.64元，限于本判決生效之日起10日內履行完畢；
二、被告曾和平對被告謝某某應賠償給原告胡某某的37531.64元承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告盛某某對被告謝某某、曾和平的訴訟請求。
案件受理費1768元，由被告謝某某、曾和平負擔817元，由原告盛某某負擔50元，原告胡某某負擔901元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：黃振華

書記員：潘銘姍