胡文成
黃勇（陜西漢泰律師事務(wù)所）
胡楊
馬某某
何玉貴
馬某某
何某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司

原告胡文成，男，1947年8月27號(hào)出生（身份證號(hào)碼:xxxx），漢族，初中文化，漢中市郵電局退休職工，住漢中市漢臺(tái)區(qū)縣廟巷20號(hào)附10號(hào)。
委托代理人黃勇，陜西漢泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡楊，男，xxxx年xx月xx日出生（身份證號(hào)碼:xxxx），漢族，住漢中市漢臺(tái)區(qū)太白路73號(hào)4單元201室，系原告胡文成之子。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生（身份證號(hào):xxxx），回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣李俊鄉(xiāng)聯(lián)合行政村，系寧E20958號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車駕駛員。
委托代理人何玉貴，男，xxxx年xx月xx日出生（身份證號(hào)碼:xxxx），回族，住寧夏固原市原州區(qū)七營(yíng)鎮(zhèn)下套村一組36號(hào)。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生（身份證號(hào)碼xxxx），回族，住寧夏吳忠市紅寺堡開發(fā)區(qū)大河鄉(xiāng)平嶺子村297—242號(hào)，系寧E20958號(hào)貨車實(shí)際控制人。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生（身份證號(hào)碼:xxxx），回族，住寧夏回族自治區(qū)海原縣九彩鄉(xiāng)元套村，系寧E20958號(hào)貨車登記車主。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司。住所地:寧夏回族自治區(qū)彭某縣興彭路282號(hào)。（機(jī)構(gòu)代碼號(hào):92856285—2）
負(fù)責(zé)人崔應(yīng)海，該支公司經(jīng)理。
上列當(dāng)事人因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡文成的委托代理人黃勇、胡楊，被告馬某某、何某某以及被告馬某某的委托代理人何玉貴到庭參加訴訟。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保彭某公司）經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馬某某在雨雪天氣未降低行駛速度，且違反車輛讓行規(guī)則，是事故發(fā)生的根本原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告胡文成雖有無(wú)照駕駛無(wú)證機(jī)動(dòng)車的違法行為，但與該起事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，無(wú)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。被告馬某某系被告馬某某雇傭的駕駛員，在完成馬某某交付的勞務(wù)過(guò)程中致原告受傷，由此產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由馬某某承擔(dān)。被告何某某雖是肇事車輛的登記所有人，但已因買賣交付行為失去對(duì)車輛的控制和受益權(quán)，故對(duì)原告損失不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛在被告人保彭某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額12萬(wàn)元內(nèi)由被告人保彭某支公司賠償。原告胡文成事故發(fā)生時(shí)未佩戴安全頭盔，對(duì)自身安全未盡到注意義務(wù)，亦是自身?yè)p傷加重的部分原因。故在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外應(yīng)自負(fù)10%的責(zé)任。其余90%的損失，因事故車輛在被告人保彭某支公司投保有賠償限額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且馬某某作為保險(xiǎn)權(quán)益人亦主張由保險(xiǎn)公司直接賠付受害人，故按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，被告人保彭某支公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定在責(zé)任限額內(nèi)直接向原告履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。超出限額部分，由被告馬某某予以賠償。
原告胡文成的各項(xiàng)損失本院依法認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)、輔助材料費(fèi):原告在漢中市中心醫(yī)院住院所花醫(yī)療費(fèi)、輔助材料費(fèi)合計(jì)163287.85元有票據(jù)及相關(guān)病歷為證，本院予以認(rèn)定；2誤工費(fèi):原告雖系郵政局退休職工，但其事發(fā)時(shí)受聘于漢中富民種業(yè)公司月工資1800元且勞動(dòng)合同至2012年9月期滿。因事故致使原告相應(yīng)收入受損。原告主張10個(gè)月誤工費(fèi)18000元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；3、護(hù)理費(fèi):原告系重型顱腦損傷，住院200天內(nèi)生活完全無(wú)法自理，現(xiàn)主張二人護(hù)理費(fèi)24100元且被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院治療200天主張伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（30元?天×200天）符合法律規(guī)定應(yīng)予認(rèn)定；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告雖未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑或建議，但鑒于其年齡及頭部手術(shù)后恢復(fù)的營(yíng)養(yǎng)要求可酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元；5、殘疾賠償金:原告因交通事故分別構(gòu)成頭部四級(jí)和肺部十級(jí)的復(fù)合傷殘。出具該傷殘鑒定的為陜西省司法廳確認(rèn)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員。被告未能提出證據(jù)證明鑒定程序不當(dāng)或使用依據(jù)有誤，僅主觀懷疑鑒定程度過(guò)高，而當(dāng)庭口頭申請(qǐng)重新鑒定，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?對(duì)重新鑒定程序的啟動(dòng)要求，故對(duì)被告馬某某重新鑒定的申請(qǐng)予以駁回。原告系居民戶口且截止定殘日年滿63周歲，按復(fù)合傷殘計(jì)算公式即上年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15695元×17年×（70%?2%）＝192106.8元。該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；6、出院后護(hù)理費(fèi):原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為生活能力嚴(yán)重受限，仍需部分護(hù)理。依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)合原告身體、年齡等客觀狀況，綜合確定其護(hù)理年限為9年。按上年度職工平均工資的30%為基數(shù)，即26629元／年×30%×9年＝71898.3元。本院予以認(rèn)定；7:原告因事故造成腦部四級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，且至今生活無(wú)法完全自理，給原告身心均造成嚴(yán)重傷害。原告訴請(qǐng)精神撫慰金10000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、鑒定費(fèi):原告為確認(rèn)自身傷害程度所支付的鑒定費(fèi)1900元有票據(jù)及鑒定書證明，本院予以認(rèn)定。綜上，原告因本次交通事故所產(chǎn)生的損失總額為490292.95元。由被告人保彭某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告12萬(wàn)元，剩余370292.95元由原告自行承擔(dān)10%即37029.3元。其余90%即333263.65元，由被告人保彭某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告給付保險(xiǎn)金20萬(wàn)元，由被告馬某某賠償133263.65元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡文成醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害賠償金10000元、殘疾賠償金100000元合計(jì)120000元。
二、原告胡文成其余損失370292.95元除自負(fù)10%即37029.3元外，剩余部分333263.65元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償200000元。由被告馬某某賠償133263.65元。（注:馬某某已支付100593.72元，尚需賠付32669.93元）
以上給付項(xiàng)目合計(jì)352669.93元（120000元＋200000元＋32669.93元）由被告馬某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司于本判決生效后30日內(nèi)付清。
三、駁回原告胡文成其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于漢中市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院預(yù)交相關(guān)上訴費(fèi)，并將繳費(fèi)憑據(jù)復(fù)印件提交本院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馬某某在雨雪天氣未降低行駛速度，且違反車輛讓行規(guī)則，是事故發(fā)生的根本原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告胡文成雖有無(wú)照駕駛無(wú)證機(jī)動(dòng)車的違法行為，但與該起事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，無(wú)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。被告馬某某系被告馬某某雇傭的駕駛員，在完成馬某某交付的勞務(wù)過(guò)程中致原告受傷，由此產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由馬某某承擔(dān)。被告何某某雖是肇事車輛的登記所有人，但已因買賣交付行為失去對(duì)車輛的控制和受益權(quán)，故對(duì)原告損失不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛在被告人保彭某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額12萬(wàn)元內(nèi)由被告人保彭某支公司賠償。原告胡文成事故發(fā)生時(shí)未佩戴安全頭盔，對(duì)自身安全未盡到注意義務(wù)，亦是自身?yè)p傷加重的部分原因。故在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外應(yīng)自負(fù)10%的責(zé)任。其余90%的損失，因事故車輛在被告人保彭某支公司投保有賠償限額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且馬某某作為保險(xiǎn)權(quán)益人亦主張由保險(xiǎn)公司直接賠付受害人，故按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，被告人保彭某支公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定在責(zé)任限額內(nèi)直接向原告履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。超出限額部分，由被告馬某某予以賠償。
原告胡文成的各項(xiàng)損失本院依法認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)、輔助材料費(fèi):原告在漢中市中心醫(yī)院住院所花醫(yī)療費(fèi)、輔助材料費(fèi)合計(jì)163287.85元有票據(jù)及相關(guān)病歷為證，本院予以認(rèn)定；2誤工費(fèi):原告雖系郵政局退休職工，但其事發(fā)時(shí)受聘于漢中富民種業(yè)公司月工資1800元且勞動(dòng)合同至2012年9月期滿。因事故致使原告相應(yīng)收入受損。原告主張10個(gè)月誤工費(fèi)18000元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；3、護(hù)理費(fèi):原告系重型顱腦損傷，住院200天內(nèi)生活完全無(wú)法自理，現(xiàn)主張二人護(hù)理費(fèi)24100元且被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院治療200天主張伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（30元?天×200天）符合法律規(guī)定應(yīng)予認(rèn)定；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告雖未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑或建議，但鑒于其年齡及頭部手術(shù)后恢復(fù)的營(yíng)養(yǎng)要求可酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元；5、殘疾賠償金:原告因交通事故分別構(gòu)成頭部四級(jí)和肺部十級(jí)的復(fù)合傷殘。出具該傷殘鑒定的為陜西省司法廳確認(rèn)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員。被告未能提出證據(jù)證明鑒定程序不當(dāng)或使用依據(jù)有誤，僅主觀懷疑鑒定程度過(guò)高，而當(dāng)庭口頭申請(qǐng)重新鑒定，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?對(duì)重新鑒定程序的啟動(dòng)要求，故對(duì)被告馬某某重新鑒定的申請(qǐng)予以駁回。原告系居民戶口且截止定殘日年滿63周歲，按復(fù)合傷殘計(jì)算公式即上年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15695元×17年×（70%?2%）＝192106.8元。該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；6、出院后護(hù)理費(fèi):原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為生活能力嚴(yán)重受限，仍需部分護(hù)理。依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)合原告身體、年齡等客觀狀況，綜合確定其護(hù)理年限為9年。按上年度職工平均工資的30%為基數(shù)，即26629元／年×30%×9年＝71898.3元。本院予以認(rèn)定；7:原告因事故造成腦部四級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，且至今生活無(wú)法完全自理，給原告身心均造成嚴(yán)重傷害。原告訴請(qǐng)精神撫慰金10000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、鑒定費(fèi):原告為確認(rèn)自身傷害程度所支付的鑒定費(fèi)1900元有票據(jù)及鑒定書證明，本院予以認(rèn)定。綜上，原告因本次交通事故所產(chǎn)生的損失總額為490292.95元。由被告人保彭某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告12萬(wàn)元，剩余370292.95元由原告自行承擔(dān)10%即37029.3元。其余90%即333263.65元，由被告人保彭某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告給付保險(xiǎn)金20萬(wàn)元，由被告馬某某賠償133263.65元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡文成醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害賠償金10000元、殘疾賠償金100000元合計(jì)120000元。
二、原告胡文成其余損失370292.95元除自負(fù)10%即37029.3元外，剩余部分333263.65元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償200000元。由被告馬某某賠償133263.65元。（注:馬某某已支付100593.72元，尚需賠付32669.93元）
以上給付項(xiàng)目合計(jì)352669.93元（120000元＋200000元＋32669.93元）由被告馬某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭某支公司于本判決生效后30日內(nèi)付清。
三、駁回原告胡文成其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹星
審判員：李陽(yáng)春李世成

書記員：茍斯杰