原告胡某甲。
被告宜昌市猇亭區(qū)桐嶺社區(qū)居民委員會。
法定代表人董大云，該居委會主任。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人胡某乙，現(xiàn)下落不明。系原告胡某甲之子。
第三人楊某，現(xiàn)下落不明。
第三人高某。

原告胡某甲與被告宜昌市猇亭區(qū)桐嶺社區(qū)居民委員會（以下簡稱桐嶺居委會）、第三人胡某乙、楊某、高某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法組成由審判員陳勇?lián)螌徟虚L，審判員陳斌、人民陪審員胡學(xué)林參加的合議庭，于2014年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某甲、被告桐嶺居委會的委托代理人史俊杰、第三人高某到庭參加了訴訟，第三人胡某乙、楊某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案因案情復(fù)雜依法延長審理期限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告胡某甲與第三人楊某原系夫妻關(guān)系，兩人于1978年元月登記結(jié)婚，同年11月15日生育一子取名胡某乙。1989年元月，楊某到江蘇省徐州市云龍區(qū)自謀生活。1997年，楊某訴至本院，要求與胡某甲離婚，本院于1997年7月29日作出（1997）猇民初字第31號民事判決書，判決準(zhǔn)予楊某與胡某甲離婚。2006年9月19日，楊某將戶籍遷往江蘇省徐州市云龍區(qū)天橋，戶籍性質(zhì)變更為非農(nóng)業(yè)戶口。第三人胡某乙戶籍一直登記在以胡某甲為戶主的戶口登記簿。
原告胡某甲與第三人高某于2005年2月1日登記結(jié)婚。同年11月18日，高某將戶籍從猇亭區(qū)織布街XX號遷往猇亭區(qū)古老背桐嶺路XX號。2012年5月4日，胡某甲訴至本院要求與高某離婚，本院于2012年7月10日作出（2012）鄂猇亭民初字第00144號民事判決書，判決準(zhǔn)予胡某甲與高某離婚。第三人高某系非農(nóng)業(yè)戶口。
1990年，胡某甲作為家庭承包戶戶主與原枝江縣猇亭鎮(zhèn)桐嶺村民委員會簽訂農(nóng)業(yè)承包合同書1份，約定由胡某甲家庭作為承包方承包農(nóng)村土地，人口為3人，勞動力為2人。1998年3月31日，宜昌市猇亭區(qū)人民政府作為發(fā)包方，被告桐嶺居委會作為代理方與胡某甲簽訂宜昌市猇亭區(qū)國有土地租賃承包合同書，租賃期限為1年，即自1998年1月1日起至1998年12月31日。租賃面積包括水田1.1畝、基地0.78畝、桔園2.3畝。2005年6月25日，胡某甲作為家庭承包方代表與被告桐嶺居委會簽訂農(nóng)村土地承包合同1份，土地承包經(jīng)營權(quán)共有人為高某，承包地總面積為1.2畝，承包土地用途為農(nóng)業(yè)用途，承包方式為家庭承包，承包期間為1999年1月1日至2028年12月31日。因消防基地收儲項目建設(shè)需要，2012年12月前述胡某甲作為家庭承包方代表與桐嶺居委會簽訂的農(nóng)村土地承包合同所確定的土地被征用，征用時實際丈量土地面積為1.752畝，安置補助費按照22800元／畝計算為39945.6元，青苗補償費按6000元／畝計算為10512元。
上述事實，有胡某甲、胡某乙、高某的常住人口登記卡，枝江縣猇亭鎮(zhèn)桐嶺村農(nóng)業(yè)承包合同書，宜昌市猇亭區(qū)國有土地租賃承包合同書，農(nóng)村土地承包合同，（1997）猇民初字第31號民事判決書，（2012）鄂猇亭民初字第00144號民事判決書，2013年10月28日、2014年5月12日宜昌市猇亭區(qū)桐嶺新村社區(qū)居委會出具的證明各1份，宜昌市公安局古老背水陸派出所出具的高某、楊某的基本信息以及原、被告和第三人高某的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體組織內(nèi)部的家庭承包方式。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。農(nóng)村土地承包合同基于合同標(biāo)的物系農(nóng)村土地，承包方系本集體經(jīng)濟(jì)組織成員而具有其特殊性。本案中，2005年6月25日胡某甲作為農(nóng)戶代表與被告桐嶺居委會簽訂農(nóng)村土地承包合同，該合同所指向的農(nóng)村土地已被征用。本案所涉的農(nóng)村土地從1990年起即由原告胡某甲為戶主的家庭承包，其家庭成員為胡某甲、楊某、胡某乙?，F(xiàn)查明第三人楊某自2006年9月19日起轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，第三人高某原本系非農(nóng)業(yè)戶口，并非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，當(dāng)然均不具備農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的資格。被告桐嶺居委會將高某登記為涉案農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的共有人實屬明顯錯誤。故該幅農(nóng)村土地以家庭承包方式承包，實際承包人有胡某甲、胡某乙。該農(nóng)村土地承包合同中，將高某作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的共有人這一條款因明顯違反法律規(guī)定而無效，本院依法予以確認(rèn)，但不影響合同其他條款效力?，F(xiàn)涉案土地被征用后，已補償安置補助費39945.6元、青苗補償費10512元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條、第二十三條的規(guī)定，承包地被依法征收，承包方請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補償費的，應(yīng)予支持。承包方已將土地承包經(jīng)營權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當(dāng)事人另有約定外，青苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有。承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補助費的，應(yīng)予支持。因此，關(guān)于安置補助費39945.6元，應(yīng)由農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人胡某甲、胡某乙分得。關(guān)于青苗補償費10512元，因高某與胡某甲結(jié)婚后，高某亦對青苗有實際投入，本院結(jié)合實際酌定青苗補償費由高某與胡某甲平均分得，即各分得分得5256元。據(jù)此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第五條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)2005年6月25日原告胡某甲作為農(nóng)戶代表以家庭承包方式與被告宜昌市猇亭區(qū)桐嶺社區(qū)居民委員會之間簽訂農(nóng)村土地承包合同中將第三人高某列為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)共有人這一條款無效，但不影響該合同其他條款效力。
二、確認(rèn)安置補助費39945.6元由原告胡某甲、第三人胡某乙分得。青苗補償費10512元由原告胡某甲、第三人高某各分得5256元
三、駁回原告胡某甲其他訴訟請求。
案件受理費80元，公告費570元，共計650元由原告胡某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　陳　勇 審　判　員　　陳　斌 人民陪審員　　胡學(xué)林

書記員：柴衷路