原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托代理人馬曉飛，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告栗某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人袁富強，河北道申律師事務(wù)所律師。

原告胡某某訴被告栗某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月7日作出（2016）冀0432民初401號民事判決書，被告栗某不服上訴于邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2016年10月8作出（2016）冀04民終3940號民事裁定書，發(fā)回我院重審，本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告胡某某及其委托代理人馬曉飛、被告栗某的委托代理人袁富強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告胡某某與楊文紅系夫妻關(guān)系，2014年3月21日，被告栗某向原告胡某某借款50萬元，并給原告出具借條一張即“今借到楊文紅人民幣五十萬元整500000元整，借款期限：自2014年3月21日起到2014年5月20日止。借款人栗某，身份證號：，2014年3月21日”，原、被告雙方口頭約定利息月息3分，原告在給付被告借款時扣除了一個月利息1.5萬元，當(dāng)日原告通過其女兒胡月芽的銀行卡實際轉(zhuǎn)給被告借款48.5萬元，被告于2014年6月24日通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)到原告胡某某中國工商銀行賬戶2個月利息30000元。2014年7月18日，被告栗某又向原告胡某某借款50萬元，并書寫借條一張即“今借胡某某現(xiàn)金伍拾萬元正（500000）借款人：栗某，2014年7月18日”，原、被告雙方口頭約定利息月息4分，原告在給付被告借款時扣除一個月利息2萬，原告通過中國工商銀行實際轉(zhuǎn)給被告借款48萬元。2015年5月31日原告胡某某、被告栗某及案外人侯菊茹達成三方協(xié)議，將栗某的一套房產(chǎn)作價85萬元抵頂借款部分本金及利息，2015年12月10日被告栗某將以上二筆借款剩余的本金及利息重新給原告胡某某出具了借條，內(nèi)容為“今借胡某某現(xiàn)金陸拾萬元正（600000.00）。栗某2015年12月10號”。該借條顯示“（附原條，原條作廢）?！焙笤娉执私钘l向被告栗某主張權(quán)利，被告栗某未償還，至原告訴至本院。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)人負有清償債務(wù)的義務(wù)。本案中，被告栗某于2014年3月21日向原告出具借款50萬元借條，但原告預(yù)先扣除了1.5萬元的利息，故被告實際借原告款為48.5萬元，2014年7月18日被告栗某又向原告胡某某出具了借款50萬元借條，但原告預(yù)先又扣除了2萬元的利息，故被告實際借原告款為48萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金”。所以應(yīng)當(dāng)認定被告栗某二次實際借款金額為96.5萬元。對于原、被告之間是否存在借款利息約定，根據(jù)借條及原告轉(zhuǎn)賬數(shù)額和被告償還數(shù)額、原被之間通話錄音可以認定2014年3月21日借款利息為月息3分，2014年7月18日借款利息為月息4分，因2014年7月18日該筆借款利息超出法律規(guī)定，本院支持月息應(yīng)按3分。對于2015年5月31日被告用房產(chǎn)作價85萬元抵頂借款范圍本院認可抵頂為“2014年3月21日借款的利息174600元（12個月×本金48.5萬×月息3分）、2014年7月18日借款利息144000元（10個月×本金48萬×月息3分）和本金545950元”，剩余借款本金433600元及2015年5月31日至2015年12月10日期間利息，被告于2015年12月10日給原告出具了60萬借條，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金?！薄９?015年5月31日至2015年12月10日期間利息應(yīng)按年利率24%計算即52032元，故本院支持被告借原告款款為485632元，對原告訴求利息自2015年12月10日至判決生效時止按年息24％計算，因雙方前期借款約定的利息超出年息24％，故本院對原告訴求利息的訴求予以支持。對于被告辯稱抵頂房產(chǎn)作價85萬，尚欠原告11.5萬元的說法，本院不予采納。為維護公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告栗某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告胡某某借款485632元及利息（自2015年12月10日至判決生效時止按年息24％計算）。
二、駁回原告胡某某其它訴訟請求。
案件受理費9800元，保全費3520元，由被告栗某負擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　王福民 代理審判員　　馮曉雪 人民陪審員　　白　花

書記員：常佳玲