上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：北京市大興區(qū)。
被上訴人（原審被告）：秦某某家某商貿(mào)集團有限公司，住所地：河北省秦某某市海港區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼。
法定代表人：李永衡，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮勇，河北德圣律師事務所律師。

上訴人胡某某因與被上訴人秦某某家某商貿(mào)集團有限公司（以下簡稱家某公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初9068號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人胡某某，被上訴人家某公司的委托訴訟代理人馮勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人胡某某上訴請求，1、撤銷一審法院判決，給予依法改判或發(fā)回重審；2、訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：2016年8月15日，上訴人在被上訴人秦某某市海港區(qū)河北大街318號家某超市購買金三紅海產(chǎn)品（芝麻魚糖100g），單價13元，生產(chǎn)日期2016年7月13日，保質期12個月，金三紅海產(chǎn)品（手撕魚100g），單價13元，生產(chǎn)日期2016年7朋23日，保質期12個月，購買后發(fā)現(xiàn)此產(chǎn)品宣傳功效：“是一種健康營養(yǎng)，強身健體的補益食品。”依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第七十一條、第七十三條規(guī)定：此產(chǎn)品營養(yǎng)聲稱含有豐富的人體所需的蛋白質、氨基酸、礦物質（鈣、磷、鐵）維生素等營養(yǎng)成分，營養(yǎng)成分表中未標注富含量，依據(jù)GB7718K4.1.4.1，4.1.4.2的規(guī)定，營養(yǎng)成分表必須標注本品所聲稱的富含量。該產(chǎn)品構成了欺騙誤導消費者。一審法院依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款：“但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外?！边m用法條不當，請求駁回一審判決。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元?！?br/>

本院認為，上訴人胡某某在家某公司處購買商品其作為消費者，與家某公司之間形成買賣合同關系。上訴人胡某某關于所購產(chǎn)品營養(yǎng)成分標注構成欺詐向家某公司主張賠償問題。2016年8月15日，上訴人胡某某從家某公司購買的金三紅海產(chǎn)品（芝麻魚糖、手撕魚），其標注的營養(yǎng)成分是對該產(chǎn)品自身所含物質和配料的說明，上述產(chǎn)品簡介是根據(jù)其配料而定，“健康營養(yǎng)，強身健體”亦能為一般消費者所理解，產(chǎn)品包裝上的營養(yǎng)成分也標明了各營養(yǎng)成分的含量值，且該產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)具有合法的經(jīng)營資質和食品流通資質，并有出廠檢驗報告證實該產(chǎn)品符合食品安全標準，不存在上訴人所述的食品外包裝標的內(nèi)容存有虛假宣傳、誤導消費者的情形。一審法院經(jīng)征求雙方當事人意見，判令胡某某退貨，家某公司退款并判決不予賠償并無不當。綜上所述，胡某某的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人胡某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　　李　蓬 審 判 員　　吳從民 代審判員　　武學敏

書 記 員　　劉　丹