上訴人（原審被告）泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。地址：邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)華澤路11號(hào)紙業(yè)研發(fā)綜合樓一層?xùn)|。
法定代表人麻世軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王冰，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人馬振江，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人朱志廣，大名縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司。地址：大名縣大名鎮(zhèn)萬大路4號(hào)
法定代表人許文英，該公司總經(jīng)理。

上訴人泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院本院（2014）大民初字第1270號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年7月19日14許，被告李某某駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車順大名府路由東向西行駛至京府街交叉路口東側(cè)路段時(shí)，與由北向東轉(zhuǎn)彎行駛原告胡某某駕駛的電動(dòng)自行車碰撞，發(fā)生交通事故，事故造成胡某某受傷，雙方車輛損壞。該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)依法作出的第1304254201400350號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)日被送往大名縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，于2014年9月20日出院，住院治療60天，支付醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)共22350.97元（21650.97元＋700元）。原告出院時(shí)診斷為：1、左側(cè)第四、五肋骨骨折；2、左側(cè)第五跖骨骨折；3、左側(cè)內(nèi)側(cè)半月板后角損傷；4、左膝關(guān)節(jié)腔及髕上囊積液。同時(shí)建議：1、兩人護(hù)理；2、加強(qiáng)營養(yǎng)；3、每月復(fù)查左膝MRI；4、半年內(nèi)避免負(fù)重。原告住院期間由其大女兒胡軍濤（為中和農(nóng)信項(xiàng)目管理有限公司大名公公司職工）、其兒媳裴靖歡（大名縣沙圪塔鄉(xiāng)博士星幼兒園職工）護(hù)理。事故發(fā)生后被告李某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)3000元。該事故車輛冀D×××××號(hào)小型轎車在被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，賠償限額為122000元，保險(xiǎn)期間自2014年1月28日至2015年1月27日。在人民財(cái)險(xiǎn)大名支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保額為30萬元，保險(xiǎn)期間為自2014年3月4日至2015年3月3日。事故發(fā)生在以上各險(xiǎn)種保險(xiǎn)期間內(nèi)。大名司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2014）臨鑒字第2014111454號(hào)鑒定意見書鑒定意見為：胡某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為拾級(jí)傷殘一處；后期醫(yī)療費(fèi)用約參仟（3000）元；護(hù)理時(shí)限為90日。原告的身份為城鎮(zhèn)居民。2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元。
原審認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，胡某某負(fù)次要責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對(duì)事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且當(dāng)事人均無異議，予以采信。被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司當(dāng)庭雖對(duì)原告司法鑒定意見書持有異議，但未在本院指定期限內(nèi)提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，又無相關(guān)證據(jù)佐證其意見，故對(duì)該司法鑒定意見書予以采信。原告的鑒定費(fèi)是原告因該此事故所支出的必要費(fèi)用，故對(duì)被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司所辯稱的該該項(xiàng)費(fèi)用屬間接損失、不應(yīng)承擔(dān)的意見，不予采納。原告胡某某的主要損失有：1、醫(yī)療費(fèi)22350.97元（21650.97元＋700元=22350.97元）、后續(xù)治療費(fèi)3000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（60天×50元=3000元）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元=1800元）、鑒定費(fèi)2000元，于法有據(jù)，本院予以支持；2、原告主張護(hù)理人員胡軍濤的護(hù)理費(fèi)19471.5元［（60天＋90天）×129.81元（3894.35元月工資／30天）=19471.5元］，裴靖歡的護(hù)理費(fèi)5875.2元［60天×97.92元（2937.5元／30天）=5875.2元］，原告主張標(biāo)準(zhǔn)依護(hù)理人員的上一年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法有據(jù)，予以支持；3、原告主張誤工費(fèi)5994.31元（133天×45.07元=5994.31元），依其上一年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，原告該主張于法有據(jù)，予以支持；4、原告主張傷殘賠償金45160元（22580元×20年×10%=45160元），于法有據(jù)，予以支持；5、原告主張交通費(fèi)1300元，交通費(fèi)為原告住院期間必然發(fā)生的費(fèi)用，但原告提供的交通費(fèi)票據(jù)有瑕疵，故本院根據(jù)原告住院實(shí)際情況酌情支持1000元；6、原告主張精神撫慰金5000元，此次事故給原告造成了十級(jí)一處，勢必會(huì)給原告造成一定的精神損害，結(jié)合其致殘程度及本地生活水平，予以支持。綜上原告胡某某的各項(xiàng)合理損失共計(jì)為114651.98元（含被告李某某墊付的3000元）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故應(yīng)由被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)10000元（被告李某某已墊付3000元），在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失84501.01元（114651.98元-30150.97元=84501.01元）。故被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)賠償原告胡某某各項(xiàng)損失91501.01元，賠付被告李某某3000元。原告胡某某的下余損失為20150.97元（30150.97元-10000元=20150.97元），因被告李某某負(fù)此事故的責(zé)任的主要責(zé)任，故被告人民財(cái)險(xiǎn)大名支公司還需在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償原告胡某某下余損失14105.68元（20150.97元×70%=14105.68元）。原告的訴訟請(qǐng)求中超出的部分于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：一、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費(fèi)等共計(jì)91501.01元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)14105.68元；三、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付被告李某某3000元；四、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2600元，減半收取1300元，由被告李某某負(fù)擔(dān)801元，原告胡某某負(fù)擔(dān)499元。
本院經(jīng)審理查明，胡某某在一審訴訟過程中，于2014年8月20日申請(qǐng)司法鑒定，其申請(qǐng)事項(xiàng)為：1、傷殘等級(jí)鑒定，2、后續(xù)治療費(fèi)鑒定，出院后護(hù)理人員和護(hù)理期限鑒定。胡某某的護(hù)理人員胡軍濤提交的工資表中顯示個(gè)人所得稅扣繳的情況。胡某某另一護(hù)理人員裴靜歡提交的工資表，其月工資未超個(gè)人所得稅數(shù)額。胡某某提交的2007年2月10日其與市政小區(qū)家屬樓管理處的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》證實(shí)其已在此居住。其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人胡某某發(fā)生交通事故受傷，在大名縣人民醫(yī)院住院治療，雖然住院60天即出院，但在胡某某訴訟過程中，對(duì)出院后護(hù)理人員和護(hù)理期限等申請(qǐng)司法鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)護(hù)理期限作出的鑒定意見，應(yīng)理解為出院后的護(hù)理期限，不應(yīng)包括住院期間的天數(shù)；胡某某的護(hù)理人員胡軍濤，提供的工資表明確顯示扣繳個(gè)人所得稅信息，胡某某另一護(hù)理人員裴靜歡，提供的工資表明確顯示其工資數(shù)額未超個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人上訴稱胡某某的護(hù)理人員提供的誤工證據(jù)存在瑕疵，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的上訴理由，本院不予采信；胡某某提交的其與市政小區(qū)家屬樓管理處簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，證實(shí)其于2007年2月10日就在城鎮(zhèn)居住，且其在河北美佳食品有限公司工作，應(yīng)視為收入來源于城鎮(zhèn)，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金正確；本起交通事故給胡某某造成十級(jí)傷殘，一審法院根據(jù)當(dāng)?shù)厣顮顩r給予其5000元精神撫慰金適當(dāng)；鑒定費(fèi)亦是因此次交通事故造成的損失，上訴人應(yīng)予賠償。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)915元，由上訴人泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王雙振 審　判　員　　王一民 代理審判員　　田　莉

書記員：張翠英