原告：胡某某。
被告：田海龍

原告胡某某與被告田海龍民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告胡某某、被告田海龍均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告償還借款本金220000元及相應的利息；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年12月18日，被告從原告處借款110000元，借款期限1個月。2014年12月19日，被告又向原告借款110000元。這兩筆借款雙方均口頭約定按照3分計算利息，但被告沒有按期履行還款義務，原告向其多次要款無果，為此訴至法院，請求法院依法判令被告償還欠款及利息并承擔訴訟費用。
本院經(jīng)審理認定如下：原告訴稱2014年12月18日被告向原告借款110000元，2014年12月19日被告又向其借款110000元，兩次共借款220000元。原告當庭提交2014年12月18欠款清單一份，內(nèi)容為“到2014年12月18日，田海龍共欠胡某某110000元”，有借款人田海龍的簽字及捺印。另提交2014年12月19日被告田海龍給原告出具的借條一張，內(nèi)容為“今借到胡某某人民幣現(xiàn)金110000元，于2015年1月15日前將所有款項全部還清”。該借條有借款人田海龍的簽字及捺印。以上兩筆證實被告欠原告借款220000元。對此，被告質(zhì)證稱，對這倆張條真實性沒有異議，是我的簽字和捺印，但這倆張條說的是一筆款，所以我只認可其中的110000元。被告未向法庭提交證據(jù)。

本院認為，合法的民間借貸關系，受法律保護。原告向被告主張兩筆欠款共計220000元，并提交被告出具的兩張借條予以證實。雙方爭議的焦點是被告到底借原告是一筆錢還是倆筆錢。對此，原告稱：第一張欠款明細所欠的110000有達飛貸款公司的貸款本金100000元，其它幾筆扣除被告以前給過的27000元，最后算出的欠原告110000元；第二張借條是原告借給被告的現(xiàn)金110000元，被告說是用來還貸款的。被告稱：打倆張條，其實是一筆錢，在其打第二張借條的時候，沒有把第一張欠款明細收回來。針對雙方的爭議，本院依據(jù)舉證責任分配原則，被告對原告舉證的兩筆借款220000元，予以否認的，應負有舉證證明其沒有借原告款的義務，因其未提交相應證據(jù)予以證實其主張，故本院依法對原告的主張予以支持。針對原告主張借款利息的訴求，因雙方未有書面約定，且被告亦不認可利息。故本院對原告主張的利息不予支持。
綜上所述，對原告要求被告償還借款的主張，本院依法支持被告償還原告借款220000元，對借款利息不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田海龍于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告胡某某借款220000元。
二、駁回原、被告的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，減半收取2300元，由被告負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　孫新民

書記員：侯彥瓊