胡振華
謝會周（河北新旭光律師事務所）
侯某
侯永建
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
劉陽皓

原告胡振華。
委托代理人謝會周，河北新旭光律師事務所律師。
被告侯某。
委托代理人侯永建。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華路19號。
負責人劉云超，職務總經(jīng)理。
委托代理人劉陽皓。
原告胡振華與被告侯某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋石某某中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉愛利獨任審判，公開開庭進行了審理，原告胡振華的委托代理人謝會周、被告侯某的委托代理人侯永建、太平洋石某某中心支公司委托代理人劉陽皓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，石某某市公安交通管理局對本案中交通事故作出的道路交通事故認定書，事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
被告侯某在本次事故中負全部責任，應賠償原告因此次交通事故所造成的損失。鑒于被告侯某所駕駛的冀A×××××小轎車在被告太平洋財產(chǎn)保險石某某中心支公司投保有交強險及商業(yè)三者險20萬元（不計免賠），根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應首先由太平洋財險石某某中心支公司在事故車輛的交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由太平洋財險石某某中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通事故責任由被告侯某予以賠償。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，原告方提供的石某某市第三醫(yī)院的住院病歷、用藥清單、醫(yī)療費單據(jù)等可以證實系原告治療因此次交通事故造成的傷害所支出的費用，本院予以確認。經(jīng)本院核實，原告提供的票據(jù)總金額為28795.39元，本院予以確認。原告認可此費用中包含被告侯某墊付的21000元，本院予以確認。另被告侯某還為原告墊付檢查費用900元、急診費78元，有被告向法庭提供的相關(guān)票據(jù)予以證實，且原告無異議，本院予以確認。原告的醫(yī)療費用共計應為29773.39元。
關(guān)于原告的誤工費，根據(jù)原告提供的石某某市第三醫(yī)院的診斷證明書及住院病歷，原告共住院50天，出院后醫(yī)囑建議休息三個月，共計誤工140天，本院予以確認。根據(jù)原告提供的所在單位出具的誤工證明及工資表，可以證實原告的工資應為每月3040元，故其誤工費應為3040÷30×140＝14187元。
關(guān)于原告的護理費，根據(jù)原告提供的石某某市第三醫(yī)院住院病歷長期醫(yī)囑中顯示，原告在住院期間需人陪護，結(jié)合原告的病情，本院認為以一人護理為宜，故原告主張住院期間二人護理，本院不予支持。原告主張其丈夫檀志安護理，本院予以確認，根據(jù)原告提供的護理人員檀志安所在單位河北新華第二印刷有限責任公司出具的誤工證明及工資表，可以證實護理人員檀志安的工資收入情況，本院予以確認。原告的護理費應為3323.33÷30×50＝5539元。另外，被告侯某在原告住院期間，為原告支付護工費用2600元，應包含在原告的護理費中。
關(guān)于原告的住院伙食補助費，原告自2013年9月24日至11月13日共住院50天，每天50元，為2500元。
關(guān)于原告的營養(yǎng)費，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。此次交通事故造成原告輕型閉合性顱腦損傷、腦震蕩、左側(cè)眶外壁、底壁骨折等，被評定為10級傷殘，且出院記錄醫(yī)囑中要求增強營養(yǎng)，故本院酌定為800元。
關(guān)于原告的交通費，根據(jù)交通事故人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?，交通費是指受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療而實際發(fā)生的費用。考慮到原告因傷住院治療，住院、出院確需必要的交通費用，本院酌定300元（包含被告侯某墊付的120費用78元）。
關(guān)于原告的傷殘賠償金41086元，原告被評為10級傷殘，被告太平洋財險石某某中心支公司未在指定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定的申請，本院對原告的傷殘等級予以認可。根據(jù)原告胡振華提供的證據(jù)可以證實原告系城鎮(zhèn)戶口，應按城鎮(zhèn)居民年可支配收入計算殘疾賠償金。應為了20543×20×10%=41086元。
關(guān)于原告主張的鑒定費800元，被告太平洋財險石某某中心支公司及侯某均無異議，本院予以確認。
基此，原告胡振華的各項損失金額共計94985.39元（包括被告侯某墊付的醫(yī)療費21978元及護理費2600元，共計24578元）。其中鑒定費800元不屬保險范圍，應由被告侯某負擔。原告的醫(yī)療費29773.39元、住院期間伙食補助費2500元、營養(yǎng)費800元，共計33073.39元，應由太平洋財險石某某中心支公司在事故車輛的交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10000元，剩余23073.39元應由被告太平洋財險石某某中心支公司在事故車輛的商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。原告的誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金共計61112元，應由太平洋財險石某某中心支公司在傷殘死亡限額110000范圍內(nèi)賠償。被告侯某為原告胡振華墊付的醫(yī)療費及護理費共計24578元應由被告太平洋財險石某某中心支公司賠償原告的款項中予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在事故車輛的交強險范圍內(nèi)賠償原告胡振華醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金共計69607.39元，返還被告侯某墊付的醫(yī)療費、護理費1504.61元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在事故車輛的商業(yè)三者險范圍內(nèi)返還被告侯某墊付的醫(yī)療費23073.39元。
三、被告侯某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡振華鑒定費800元。
四、駁回原告胡振華的其它訴訟請求。
案件受理費2323元，減半收取1161.5元，由被告侯某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，石某某市公安交通管理局對本案中交通事故作出的道路交通事故認定書，事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
被告侯某在本次事故中負全部責任，應賠償原告因此次交通事故所造成的損失。鑒于被告侯某所駕駛的冀A×××××小轎車在被告太平洋財產(chǎn)保險石某某中心支公司投保有交強險及商業(yè)三者險20萬元（不計免賠），根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應首先由太平洋財險石某某中心支公司在事故車輛的交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由太平洋財險石某某中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通事故責任由被告侯某予以賠償。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，原告方提供的石某某市第三醫(yī)院的住院病歷、用藥清單、醫(yī)療費單據(jù)等可以證實系原告治療因此次交通事故造成的傷害所支出的費用，本院予以確認。經(jīng)本院核實，原告提供的票據(jù)總金額為28795.39元，本院予以確認。原告認可此費用中包含被告侯某墊付的21000元，本院予以確認。另被告侯某還為原告墊付檢查費用900元、急診費78元，有被告向法庭提供的相關(guān)票據(jù)予以證實，且原告無異議，本院予以確認。原告的醫(yī)療費用共計應為29773.39元。
關(guān)于原告的誤工費，根據(jù)原告提供的石某某市第三醫(yī)院的診斷證明書及住院病歷，原告共住院50天，出院后醫(yī)囑建議休息三個月，共計誤工140天，本院予以確認。根據(jù)原告提供的所在單位出具的誤工證明及工資表，可以證實原告的工資應為每月3040元，故其誤工費應為3040÷30×140＝14187元。
關(guān)于原告的護理費，根據(jù)原告提供的石某某市第三醫(yī)院住院病歷長期醫(yī)囑中顯示，原告在住院期間需人陪護，結(jié)合原告的病情，本院認為以一人護理為宜，故原告主張住院期間二人護理，本院不予支持。原告主張其丈夫檀志安護理，本院予以確認，根據(jù)原告提供的護理人員檀志安所在單位河北新華第二印刷有限責任公司出具的誤工證明及工資表，可以證實護理人員檀志安的工資收入情況，本院予以確認。原告的護理費應為3323.33÷30×50＝5539元。另外，被告侯某在原告住院期間，為原告支付護工費用2600元，應包含在原告的護理費中。
關(guān)于原告的住院伙食補助費，原告自2013年9月24日至11月13日共住院50天，每天50元，為2500元。
關(guān)于原告的營養(yǎng)費，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。此次交通事故造成原告輕型閉合性顱腦損傷、腦震蕩、左側(cè)眶外壁、底壁骨折等，被評定為10級傷殘，且出院記錄醫(yī)囑中要求增強營養(yǎng)，故本院酌定為800元。
關(guān)于原告的交通費，根據(jù)交通事故人身損害賠償?shù)乃痉ń忉專煌ㄙM是指受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療而實際發(fā)生的費用。考慮到原告因傷住院治療，住院、出院確需必要的交通費用，本院酌定300元（包含被告侯某墊付的120費用78元）。
關(guān)于原告的傷殘賠償金41086元，原告被評為10級傷殘，被告太平洋財險石某某中心支公司未在指定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定的申請，本院對原告的傷殘等級予以認可。根據(jù)原告胡振華提供的證據(jù)可以證實原告系城鎮(zhèn)戶口，應按城鎮(zhèn)居民年可支配收入計算殘疾賠償金。應為了20543×20×10%=41086元。
關(guān)于原告主張的鑒定費800元，被告太平洋財險石某某中心支公司及侯某均無異議，本院予以確認。
基此，原告胡振華的各項損失金額共計94985.39元（包括被告侯某墊付的醫(yī)療費21978元及護理費2600元，共計24578元）。其中鑒定費800元不屬保險范圍，應由被告侯某負擔。原告的醫(yī)療費29773.39元、住院期間伙食補助費2500元、營養(yǎng)費800元，共計33073.39元，應由太平洋財險石某某中心支公司在事故車輛的交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10000元，剩余23073.39元應由被告太平洋財險石某某中心支公司在事故車輛的商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。原告的誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金共計61112元，應由太平洋財險石某某中心支公司在傷殘死亡限額110000范圍內(nèi)賠償。被告侯某為原告胡振華墊付的醫(yī)療費及護理費共計24578元應由被告太平洋財險石某某中心支公司賠償原告的款項中予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在事故車輛的交強險范圍內(nèi)賠償原告胡振華醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金共計69607.39元，返還被告侯某墊付的醫(yī)療費、護理費1504.61元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在事故車輛的商業(yè)三者險范圍內(nèi)返還被告侯某墊付的醫(yī)療費23073.39元。
三、被告侯某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡振華鑒定費800元。
四、駁回原告胡振華的其它訴訟請求。
案件受理費2323元，減半收取1161.5元，由被告侯某承擔。

審判長：劉愛利

書記員：李會靈