上訴人(原審原告)：胡擁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省高安市。
　　委托訴訟代理人：胡大龍，江西筠泉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉衛(wèi)星，江西筠泉律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：萬(wàn)梅，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被上訴人(原審被告)：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省高安市。
　　委托訴訟代理人：彭喜根，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷婷，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上訴人胡擁軍、上訴人胡某某因與被上訴人胡某民間借貸糾紛一案，均不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初894號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　胡擁軍上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判胡某承擔(dān)共同還款責(zé)任，且借款利息的計(jì)算期限應(yīng)至實(shí)際清償之日止。事實(shí)和理由：胡某某借款用途為購(gòu)買(mǎi)上海市楊浦區(qū)民府路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)，胡某與胡某某結(jié)婚后，胡某某同意增加配偶即胡某為產(chǎn)權(quán)共有人(按份共有、各占50%)并完成產(chǎn)權(quán)人變更登記手續(xù)；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第18條規(guī)定(“婚前一方借款購(gòu)置的房屋等財(cái)物已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，為購(gòu)置財(cái)物借款所負(fù)債務(wù)，視為夫妻共同債務(wù)?！?，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十三條規(guī)定(“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外?！?，由此，本案?jìng)鶆?wù)已轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)。又，胡擁軍一審訴請(qǐng)主張的借款逾期利息要求計(jì)至借款還清之日止，但一審判決僅支持至2018年10月23日，顯然錯(cuò)誤?，F(xiàn)上訴如請(qǐng)。另，同意胡某某的上訴意見(jiàn)。
　　胡某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判由胡某某、胡某共同承擔(dān)本案的還本償息責(zé)任。事實(shí)和理由：胡某某與胡某于2015年11月經(jīng)親友介紹相識(shí)，于2016年3月建立戀愛(ài)關(guān)系，于同年9月入住系爭(zhēng)房屋，于2017年1月登記結(jié)婚及生育一女，于2017年4月7日增加胡某為系爭(zhēng)房屋的按份共有人(各占1/2)；且胡某于2018年起訴離婚案時(shí)主張?jiān)摲课輾w其所有。胡某某認(rèn)為，胡某某婚前舉債購(gòu)房是用于婚后家庭共同生活，胡某亦因此受益證上“加名”，胡某也完全了解胡某某的個(gè)人經(jīng)濟(jì)實(shí)力及因購(gòu)房而產(chǎn)生的債務(wù)，故無(wú)論胡某某與胡某現(xiàn)離婚與否，涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由胡某某與胡某對(duì)外共同承擔(dān)還款責(zé)任，現(xiàn)上訴如請(qǐng)。另，同意胡擁軍的上訴意見(jiàn)。
　　胡某辯稱，對(duì)于胡擁軍和胡某某的上訴請(qǐng)求均不同意。系爭(zhēng)借款發(fā)生在胡某某與胡某登記結(jié)婚前，甚至是胡某某與胡某確立戀愛(ài)關(guān)系前；胡某與胡某某自女兒周歲宴上發(fā)生矛盾后就夫妻分居，本案起因是胡某某與胡某正處于離婚訴訟階段；胡擁軍與胡某某之間借貸并不真實(shí)存在，胡擁軍在一審中關(guān)于借款過(guò)程、具體情節(jié)以及還款過(guò)程之陳述均存在反復(fù)變化及矛盾之處，胡某某之母毛麗娟一審到庭所作證言與胡擁軍、胡某某之陳述也是相互矛盾；胡擁軍的轉(zhuǎn)帳流水只能看出資金的流向，但不能證明卡內(nèi)錢(qián)款屬于胡擁軍所有(該銀行卡大量用于胡某某父親公司的融資，胡某某父母的理財(cái)產(chǎn)品也是通過(guò)該卡進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)和贖回，胡某對(duì)于該節(jié)在一審中已發(fā)表詳細(xì)質(zhì)證意見(jiàn))。另，胡擁軍關(guān)于利息部分的訴請(qǐng)，一審起訴狀與庭審筆錄存在不一致，一審判決無(wú)誤。胡某認(rèn)為，系爭(zhēng)借款無(wú)論真?zhèn)?，胡某均非借款人、?dān)保人或債務(wù)加入人，胡某至本案訴訟前從未知曉系爭(zhēng)借款之事，且胡某某與胡某均出身富裕家庭，胡某取得的不動(dòng)產(chǎn)是基于婚后胡某某之贈(zèng)與，不存在胡某借短暫婚姻攫取巨額財(cái)產(chǎn)之說(shuō)，故系爭(zhēng)債務(wù)不屬夫妻共同債務(wù)性質(zhì)，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
　　胡擁軍向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令胡某某、胡某歸還胡擁軍借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)338萬(wàn)元；2、判令胡某某、胡某支付利息，具體計(jì)算方式為：以412萬(wàn)元為基數(shù)，支付從2015年12月25日起至2018年9月14日止，按年利率8%計(jì)算的利息；以188萬(wàn)元為基數(shù)，支付從2015年12月25日起至2018年10月23日止，按年利率8%計(jì)算的利息；以1150萬(wàn)元為基數(shù)，支付從2016年1月29日起至2018年10月23日止，按年利率8%計(jì)算的利息。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：胡擁軍系胡某某父母好友，胡某某、胡某系夫妻。2015年12月25日，胡擁軍通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行卡號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶向胡某某母親毛麗娟中國(guó)建設(shè)銀行卡號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶轉(zhuǎn)賬600萬(wàn)元，當(dāng)天毛麗娟通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行卡號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶向上海慶安置業(yè)有限公司轉(zhuǎn)賬7,486,612.19元。2016年1月29日，胡擁軍通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行卡號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶向胡某某母親毛麗娟中國(guó)建設(shè)銀行卡號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶轉(zhuǎn)賬1150萬(wàn)元，當(dāng)天毛麗娟通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行卡號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶向上海慶安置業(yè)有限公司匯款1150萬(wàn)元。2018年9月14日，胡某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海西藏南路支行卡號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶收到江細(xì)民賬號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶轉(zhuǎn)賬的100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、12萬(wàn)元，當(dāng)天胡某某從該賬戶向胡擁軍賬號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、12萬(wàn)元。同年9月17日，胡某某上述賬戶收到江細(xì)民轉(zhuǎn)賬的100萬(wàn)元，當(dāng)天胡某某從該賬戶向胡擁軍轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。同年10月23日，胡某某上述賬戶收到江細(xì)民轉(zhuǎn)賬的1000萬(wàn)元，10月25日，胡某某從該賬戶向胡擁軍分別轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元、500萬(wàn)元。同年10月23日，胡某某向胡擁軍出具欠條一張，內(nèi)容為：“胡某某于10月23日向胡擁軍支付之前所借買(mǎi)房款后剩余尾款338萬(wàn)元及利息413.65萬(wàn)元未支付。所余款項(xiàng)將以利息額8%計(jì)算直至還清為止。開(kāi)始計(jì)算利息日期由2018年10月23日開(kāi)始計(jì)算。欠款人：胡某某。日期：2018年10月23日”。另查明，2015年12月25日，胡某某與上海慶安置業(yè)有限公司簽訂《上海市商品房出售合同》，購(gòu)買(mǎi)上海市楊浦區(qū)民府路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，房屋的總房?jī)r(jià)款為19,186,612元。付款方式為：分期付款，胡某某于2015年1月25日付首付房款計(jì)7,686,612元，于2016年1月30日支付房款1150萬(wàn)元。2017年1月6日，胡某某、胡某在上海市長(zhǎng)寧區(qū)民政局登記結(jié)婚。2017年2月20日，上海市楊浦區(qū)民府路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋登記在胡某某名下，同年4月7日，該房屋產(chǎn)權(quán)人變更登記為胡某某、胡某。2018年12月5日，胡某訴至一審法院要求與胡某某離婚，一審法院于2019年2月27日作出(2018)滬0110民初25507號(hào)民事判決，對(duì)胡某的離婚訴請(qǐng)不予支持。
　　一審審理中，胡某某母親毛麗娟到庭作證稱，胡某某在上海參加工作后欲購(gòu)房，因胡某某父母資金緊張只能贊助一部分購(gòu)房款，胡某某遂向胡擁軍借款。胡某某買(mǎi)房事宜均由毛麗娟代理。胡擁軍兩次轉(zhuǎn)賬均系與胡某某溝通后與毛麗娟一起到建設(shè)銀行操作，由胡擁軍轉(zhuǎn)賬到毛麗娟賬戶，再由毛麗娟賬戶轉(zhuǎn)賬到上海慶安置業(yè)有限公司賬戶。
　　一審審理中，胡擁軍為證明其主張，提供如下證據(jù)：1、胡擁軍名下中國(guó)建設(shè)銀行江西高安支行卡號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶從2015年1月1日起至2016年2月25日止的交易明細(xì)，證明胡擁軍具有出借大額資金的能力。胡某某予以認(rèn)可，胡某對(duì)交易明細(xì)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但交易明細(xì)顯示與胡擁軍賬戶往來(lái)頻繁的公司實(shí)際控制人均系胡某某的父親，胡擁軍不具備出借大額款項(xiàng)的能力。2、胡擁軍收到投資款的收據(jù)六張及胡擁軍與高安市華廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《世博華城》項(xiàng)目聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，證明從2010年開(kāi)始，胡擁軍與胡某某父親胡國(guó)華控股的公司合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目，后胡擁軍陸續(xù)收到投資回報(bào)款。胡某某予以認(rèn)可，胡某不予認(rèn)可。
　　胡某某為證明其主張，提供胡某某于2018年9月14日、10月23日向案外人江細(xì)民出具的借條兩張，證明胡某某向胡擁軍歸還的借款系向江細(xì)民借款。胡擁軍予以認(rèn)可。胡某不予認(rèn)可，認(rèn)為江細(xì)民系胡某某親戚，借條有偽造嫌疑。
　　胡某為證明其主張，提供如下證據(jù)：1、華廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、江西省城建建設(shè)集團(tuán)有限公司、高安市連錦物資貿(mào)易有限公司、高安市江華車(chē)業(yè)有限公司的企業(yè)變更信息，證明胡擁軍銀行流水中顯示與胡擁軍賬務(wù)往來(lái)密切的公司的實(shí)際控制人都系胡國(guó)華，胡擁軍不具備出具大額資金的能力，本案系胡擁軍與胡某某串通偽造的債務(wù)。胡擁軍與胡某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。2、房屋租賃合同復(fù)印件，證明胡擁軍與胡國(guó)華公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系。胡擁軍與胡某某認(rèn)為該合同沒(méi)有原件，不予認(rèn)可。
　　一審法院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。胡擁軍按胡某某指示向毛麗娟轉(zhuǎn)賬總計(jì)1750萬(wàn)元，有胡擁軍提供的建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證、欠條、毛麗娟的銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，胡某某也予以認(rèn)可，法院確認(rèn)胡擁軍和胡某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立?，F(xiàn)胡擁軍表示胡某某已歸還胡擁軍借款1,412萬(wàn)元，要求胡某某歸還剩余借款本金338萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息，胡某某也予以確認(rèn)，符合其兩人之間的約定，也不違反法律規(guī)定，法院予以支持。本案中，胡某某向胡擁軍借款的行為及購(gòu)房行為均發(fā)生在胡某某、胡某登記結(jié)婚前，胡某某稱曾在戀愛(ài)期間告知胡某借款購(gòu)房一事，但未提供證據(jù)證明，胡某也予以否認(rèn)，且婚后胡某某、胡某未約定也未向胡擁軍明示，即胡某登記為上海市楊浦區(qū)民府路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)共有人需共同承擔(dān)購(gòu)房所欠債務(wù)，故胡擁軍主張本案?jìng)鶆?wù)系胡某某、胡某夫妻共同債務(wù)，無(wú)法律依據(jù)，法院不予支持。判決：一、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還胡擁軍借款本金338萬(wàn)元；二、胡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)按年利率8%計(jì)算支付胡擁軍利息，其中以412萬(wàn)元為基數(shù)，支付從2015年12月25日起至2018年9月14日止；以188萬(wàn)元為基數(shù)，支付從2015年12月25日起至2018年10月23日止；以1,150萬(wàn)元為基數(shù)，支付從2016年1月29日起至2018年10月23日止；三、胡擁軍的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交符合法律規(guī)定的新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院依據(jù)本案證據(jù)所認(rèn)定的法律事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案系民間借貸糾紛，訟爭(zhēng)各方當(dāng)事人的上訴爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題主要在于胡某應(yīng)否承擔(dān)本案的共同還款責(zé)任。對(duì)此，基于在案證據(jù)及各方當(dāng)事人的相關(guān)庭審自認(rèn)陳述，結(jié)合考慮系爭(zhēng)借貸和房屋買(mǎi)賣(mài)行為實(shí)際發(fā)生于胡某某與胡某確定戀愛(ài)關(guān)系之前、胡某取得系爭(zhēng)房屋50%產(chǎn)權(quán)份額于婚后且該房屋初始權(quán)利登記時(shí)房款即已全部付清之客觀因素，胡某某及胡擁軍在一、二審期間并無(wú)合法有效的證據(jù)可予直接證明，胡某知曉胡某某婚前巨額借貸、婚后巨額還款并就未清余款立下欠條以及胡某為此承諾過(guò)共同還款，胡擁軍在二審中亦未提供新的事實(shí)及新的證據(jù)可予證明胡某取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)存在與他人惡意串通以避債而侵害本案?jìng)鶛?quán)人權(quán)益等情形，故胡擁軍、胡某某的上訴請(qǐng)求，均缺乏充分依據(jù)，本院均無(wú)法采信。至于胡擁軍僅以胡某取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)免稅未繳為由否定胡某婚后受贈(zèng)系爭(zhēng)房屋50%份額并據(jù)此主張胡某作為胡某某配偶理應(yīng)承擔(dān)本案的共同還款責(zé)任，鑒于胡某避稅合理與否非為胡某承擔(dān)本案共同還款民事責(zé)任之裁決剛性條件，故胡擁軍該項(xiàng)主張理由不成立，本院對(duì)此無(wú)法采信。關(guān)于胡擁軍上訴提出本案借貸利息的計(jì)算期限應(yīng)延至債務(wù)人實(shí)際清償之日止，經(jīng)核，胡擁軍的借款利息訴請(qǐng)確實(shí)存在起訴狀記載與庭審陳述記錄不一致，一審依最后一次庭審記錄為準(zhǔn)作出判決，并無(wú)不當(dāng)；胡某某作為借貸債務(wù)人在二審中對(duì)于胡擁軍所述的2018年10月23日之后的利息付款義務(wù)不持異議，胡某某可就此在本案的自覺(jué)履行或強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中自行向債權(quán)人胡擁軍按實(shí)結(jié)清。
　　綜上所述，胡擁軍、胡某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，均予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣64,416元，由胡擁軍負(fù)擔(dān)人民幣32,208元，由胡某某負(fù)擔(dān)人民幣32,208元。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　仲　鳴

審判員：趙??靜

書(shū)記員：朱紅衛(wèi)