胡某某
曹德成
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
史貴江（湖北長久律師事務(wù)所）
徐聰（湖北長久律師事務(wù)所）
高某某
桂祖林

原告胡某某，個體戶。
委托代理人曹德成，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保襄陽公司），住所地湖北省襄陽市長征路118號，組織機構(gòu)代碼87939236-6。
負責人胡書欽，太平洋財保襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人史貴江、徐聰，湖北長久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告高某某，農(nóng)民。
被告桂祖林，農(nóng)民。
原告胡某某訴被告太平洋財保襄陽公司公司、高某某、桂祖林機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由審判員李濤適用簡易程序獨任審判，于2013年12月2日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托代理人曹德成，被告太平洋財保襄陽公司公司委托代理人徐聰，被告高某某及桂祖林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告桂祖林在無交通信號的道路上駕駛車輛，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行。因其未盡謹慎駕駛和安全注意義務(wù)，將步行橫過公路的原告胡某某撞傷致殘，是造成本案事故的直接原因。交警部門認定被告桂祖林負事故的全部責任并無不當。由于肇事車輛在被告太平洋財保襄陽公司公司同時投保交強險，故該保險公司首先應(yīng)在交強險賠償責任分項限額內(nèi)賠償原告胡某某的合理經(jīng)濟損失，超出賠償限額之外損失由被告桂祖林賠償。因本案交通事故于2013年6月14日經(jīng)交警部門調(diào)解終結(jié)，故被告太平洋財保襄陽公司公司關(guān)于原告的訴訟請求超過訴訟時效的答辯意見不能成立。對照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定情形，被告高某某在本案中無過錯，故不承擔民事責任。
對于原告胡某某起訴的損失費用，本院依法審核如下:（1）醫(yī)療費29795.12元，符合醫(yī)療原則，本院予以支持。（2）住院伙食補助費應(yīng)參照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每天20元標準及兩次住院天數(shù)67日計算，應(yīng)為1340元。（3）因原告未提交其家庭經(jīng)營石灰廠的固定收入及其近三年平均收入狀況的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱損害賠償解釋）第二十條 ?規(guī)定，誤工費可參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》建筑業(yè)年平均工資33670元標準及原告受傷之日至評殘之日（198日）計算，合理的誤工費為18264.82。原告按17518.16元金額起訴，本院予以支持，因計算標準有誤未主張的部分，視為放棄。（4）根據(jù)《損害賠償解釋》第二十一條規(guī)定，護理費可參照《2012年及2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資21448元及23624元，并參考其實際住院時間分段計算，應(yīng)為4032.41元（21448元／365天×51天＋23624元／365天×16天）。（5）傷殘賠償金27592元，按九級等級及2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元計算，應(yīng)為83360元。（6）根據(jù)《損害賠償解釋》第二十二條規(guī)定，交通費應(yīng)結(jié)合受害人及陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，酌定計賠交通費300元，相對公平合理。（7）司法鑒定費1900元，有發(fā)票為憑，本院予以支持。（8）考慮到原告的傷殘程度，酌定計賠精神撫慰金5000元。以上八項費用合計143245.69元，納入本案的賠償范圍，原告主張超出部分的費用，本院不予支持。本案中，被告太平洋財保襄陽公司公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)賠償原告胡某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在死亡傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償原告胡某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金110000元，合計120000元；涉及原告胡某某的司法鑒定費1900元，以及交強險醫(yī)療費賠償責任限額外費用21135.12元、死亡傷殘賠償責任限額外費用210.57元，合計23245.7元，原則上由被告桂祖林賠償，但其已先期賠付費用27790.62元，故不在履行。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告胡某某賠償款120000元。
駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4085元，減半收取2042.5元，由原告胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告桂祖林在無交通信號的道路上駕駛車輛，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行。因其未盡謹慎駕駛和安全注意義務(wù)，將步行橫過公路的原告胡某某撞傷致殘，是造成本案事故的直接原因。交警部門認定被告桂祖林負事故的全部責任并無不當。由于肇事車輛在被告太平洋財保襄陽公司公司同時投保交強險，故該保險公司首先應(yīng)在交強險賠償責任分項限額內(nèi)賠償原告胡某某的合理經(jīng)濟損失，超出賠償限額之外損失由被告桂祖林賠償。因本案交通事故于2013年6月14日經(jīng)交警部門調(diào)解終結(jié)，故被告太平洋財保襄陽公司公司關(guān)于原告的訴訟請求超過訴訟時效的答辯意見不能成立。對照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定情形，被告高某某在本案中無過錯，故不承擔民事責任。
對于原告胡某某起訴的損失費用，本院依法審核如下:（1）醫(yī)療費29795.12元，符合醫(yī)療原則，本院予以支持。（2）住院伙食補助費應(yīng)參照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每天20元標準及兩次住院天數(shù)67日計算，應(yīng)為1340元。（3）因原告未提交其家庭經(jīng)營石灰廠的固定收入及其近三年平均收入狀況的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱損害賠償解釋）第二十條 ?規(guī)定，誤工費可參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》建筑業(yè)年平均工資33670元標準及原告受傷之日至評殘之日（198日）計算，合理的誤工費為18264.82。原告按17518.16元金額起訴，本院予以支持，因計算標準有誤未主張的部分，視為放棄。（4）根據(jù)《損害賠償解釋》第二十一條規(guī)定，護理費可參照《2012年及2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資21448元及23624元，并參考其實際住院時間分段計算，應(yīng)為4032.41元（21448元／365天×51天＋23624元／365天×16天）。（5）傷殘賠償金27592元，按九級等級及2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元計算，應(yīng)為83360元。（6）根據(jù)《損害賠償解釋》第二十二條規(guī)定，交通費應(yīng)結(jié)合受害人及陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，酌定計賠交通費300元，相對公平合理。（7）司法鑒定費1900元，有發(fā)票為憑，本院予以支持。（8）考慮到原告的傷殘程度，酌定計賠精神撫慰金5000元。以上八項費用合計143245.69元，納入本案的賠償范圍，原告主張超出部分的費用，本院不予支持。本案中，被告太平洋財保襄陽公司公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)賠償原告胡某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在死亡傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償原告胡某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金110000元，合計120000元；涉及原告胡某某的司法鑒定費1900元，以及交強險醫(yī)療費賠償責任限額外費用21135.12元、死亡傷殘賠償責任限額外費用210.57元，合計23245.7元，原則上由被告桂祖林賠償，但其已先期賠付費用27790.62元，故不在履行。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告胡某某賠償款120000元。
駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4085元，減半收取2042.5元，由原告胡某某負擔。

審判長：李濤

書記員：程遠樂