原告：胡成林，男，1981年3月21日出生，漢族，湖北省隨縣人，住湖北省隨縣。委托訴訟代理人：成和彬，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曾能文，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。被告：湖北三三重工有限公司。住所地：嘉魚縣潘灣畈湖工業(yè)園。法定代表人：徐云，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張杰，湖北樸誠勇毅律師事務(wù)所律師。第三人：武漢鑫泰通建筑工程有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道***號。法定代表人：張方平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張華，湖北乾行律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：董義文（項目經(jīng)理），男，1963年2月13日出生，湖北省武漢市人，住武漢市新洲區(qū)。

原告胡成林向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告對第三人欠原告貨款283907元、利息及案件受理費(fèi)2779元予以清償（利息以實(shí)際欠付貨款金額為基數(shù)，自欠款之日至貨款實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率分段計算）；2、依法判令本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與第三人合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)武漢市江漢區(qū)人民法院作出（2017）鄂0103民初123號民事調(diào)解書，第三人應(yīng)于2017年3月31日前向原告付清貨款283907元并支付利息（以實(shí)際欠付貨款金額為基數(shù)，自欠款之日至貨款實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率分段計算），案件受理費(fèi)2779元由第三人一并給付原告。2013年10月18日，被告與第三人簽訂《建筑工程施工承包協(xié)議》，約定被告將其嘉魚制造基地的工程發(fā)包給第三人承建。協(xié)議簽訂后，第三人進(jìn)場施工。因被告不能支付工程款，2015年1月14日，被告與第三人簽訂《終止協(xié)議》，約定終止承包合同，由被告委托審計機(jī)構(gòu)對第三人已完成的工程量和工程造價進(jìn)行審計和核算，被告承諾其聘請的審計機(jī)構(gòu)在2015年3月15日前，完成前期工程量和工程造價的全部審計工作。審計結(jié)論經(jīng)被告與第三人確認(rèn)后，被告承諾在2015年3月20日前，支付第三人工程總決算款的95％（前期已支付部分扣除），剩余5％的工程款作為工程質(zhì)保金，自本協(xié)議簽署之日起一年后，一周之內(nèi)付清。在簽訂該《終止協(xié)議》當(dāng)日，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》1份，將第三方審計出結(jié)論的時間順延至2015年4月1日。但至今未見結(jié)算審計結(jié)論。2015年1月15日，第三人向被告送達(dá)涉案工程的全套結(jié)算資料，提交的工程結(jié)算總價為66398204.69元，扣除被告已支付的工程款10770000元后，被告仍欠第三人工程款55628204.69元，加上尚未退還的保證金5000000元，合計60628204.69元尚未支付。另查明，涉案工程早已投入使用，并已辦理了該項目的初始登記及相應(yīng)的不動產(chǎn)權(quán)證。截止到目前，第三人未以訴訟方式或者仲裁方式向被告主張到期工程款，第三人怠于行使其到期債權(quán)，對原告造成損害。原告為證明其所訴事實(shí)成立并請求支持其主張，向本院遞交了如下證據(jù)：1、原告、被告、第三人三份營業(yè)執(zhí)照信息，證明原告、被告、第三人的訴訟主體適格；2、民事調(diào)解書、結(jié)算單、油品代購合同、送貨單據(jù)，證明：①胡成林與鑫泰通公司買賣合同糾紛，業(yè)經(jīng)武漢市江漢區(qū)人民法院主持調(diào)解，鑫泰通公司應(yīng)于2017年3月31日前向胡成林付清貨款283907元并支付利息（以283907元為基數(shù)，自欠款之日至貨款實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率分段計算），案件受理費(fèi)2779元由鑫泰通公司一并給付胡成林，②鑫泰通公司分期欠付胡成林貨款的分段計收利息的標(biāo)準(zhǔn)；3、第三人資質(zhì)證書復(fù)印件、建筑工程施工承包協(xié)議、施工許可證、授權(quán)委托書，證明：①第三人承包被告涉案項目的施工合同合法有效，②第三人委派項目經(jīng)理董義文全權(quán)負(fù)責(zé)涉案項目的生產(chǎn)施工、項目結(jié)算等事宜；4、終止協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、承諾函，證明：①2015年1月14日，被告與第三人約定終止總承包合同，由被告委托審計機(jī)構(gòu)對已完成的工程量和工程造價進(jìn)行審計，被告承諾在2015年4月1日前完成全部審計工作，最終的審計結(jié)論出來后，經(jīng)雙方確認(rèn)后，被告在2015年3月20日前，支付至工程總決算款的95％，剩余5％的工程款于2016年1月21日前付清；②被告應(yīng)代第三人支付前期工程人材機(jī)欠款及前期管理人員工資，并從工程總決算款中扣除，總額2000萬元（含已付的農(nóng)民工工資770萬元）；③被告承諾2015年3月15日前將600萬元保證金向第三人退還完畢（后期已退還100萬元）；④被告向各材料供應(yīng)商承諾，所有材料欠款金額，在結(jié)算時按月息10%計付；5、動產(chǎn)抵押登記信息、嘉房籍第CDJ2015000422號、CDJ2015000423號、CDJ2015000424號、CDJ2015000425號、CDJ2017000024號、CDJ2017000025號、CDJ2017000026號、CDJ2017000027號、CDJ2017000028號、CDJ20××29號房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍情況證明書，證明：①被告分別于2015年9月9日、2015年9月18日、2016年5月24日分三次在嘉魚縣工商局辦理動產(chǎn)抵押登記中的機(jī)械設(shè)備存放于涉案工程，被告對涉案工程已經(jīng)實(shí)際接收投入使用；②被告已辦妥涉案項目初始登記，并于2015年12月17日、2017年3月23日取得了相應(yīng)房屋的不動產(chǎn)權(quán)證書，第三人對被告享有工程款的債權(quán)已經(jīng)到期；6、涉案工程結(jié)算資料提交清單、涉案工程結(jié)算匯總表，證明2015年1月15日，被告簽收第三人提交的全套結(jié)算資料；7、施工備案合同，證明第三人與被告簽訂的施工承包合同已經(jīng)在政府主管部門備案，該合同是合法有效的；8、（2015）鄂嘉魚民初字第656號民事判決書，證明第三人施工的項目質(zhì)量合格，被告訴請工程質(zhì)量不合格的請求被依法駁回。被告湖北三三重工有限公司辯稱，1、第三人武漢鑫泰通建筑工程有限公司沒有施工資質(zhì)且工程質(zhì)量不合格，2、債權(quán)人行使代位權(quán)已過訴訟時效，3、原告應(yīng)當(dāng)向法院提交證據(jù)證明答辯人還欠第三人多少款項，4、物權(quán)與債權(quán)屬于兩個不同的法律關(guān)系。被告為證明其辯稱事實(shí)成立并請求支持其主張，向本院遞交了如下證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法人證明及法人身份證明復(fù)印件，證明被告主體適格；2、建筑工程施工承包協(xié)議，證明雙方簽訂了項目總包合同并約定確保本工程質(zhì)量達(dá)合格標(biāo)準(zhǔn)；3、終止協(xié)議，證明被告與第三人達(dá)成一致，以第三方評估報告作為結(jié)算的依據(jù)；4、檢測報告、武漢鑫泰通建筑工程有限公司資質(zhì)等級，證明：①涉案工程經(jīng)第三方檢測為不合格工程，②第三人無總包資質(zhì)，③建筑工程施工承包協(xié)議為無效合同。第三人武漢鑫泰通建筑工程有限公司述稱，1、第三人對欠付原告的材料款的事實(shí)及金額無異議，2、第三人欠付材料款是因為被告拖延付款造成的，3、第三人與被告達(dá)成終止協(xié)議后，如期向被告送達(dá)了工程決算資料，整個工程總造價達(dá)66398204.69元，另有500萬元的保證金，扣除被告已支付的1000多萬元，被告實(shí)際欠付第三人工程款達(dá)6000多萬元，第三人為此工程面臨破產(chǎn)，已無錢起訴，原告代位訴訟，于法有據(jù)，4、本工程被告已投入使用并辦理了產(chǎn)權(quán)證，說明工程質(zhì)量合格，而且第三人在施工過程中，監(jiān)理公司和建管站等機(jī)構(gòu)都認(rèn)可已施工部分的質(zhì)量，被告抗辯工程質(zhì)量有問題無任何依據(jù)。第三人為證明其述稱事實(shí)成立并請求支持其主張，向本院遞交了如下證據(jù)：1、施工合同、授權(quán)委托書、建筑資質(zhì)及中標(biāo)通知，證明第三人合法承接被告工程，董義文為該工程項目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)施工結(jié)算；2、終止協(xié)議，證明被告至今不按合同約定組織審計、付款；3、（2015）鄂嘉魚民初字第656號民事判決書，證明涉案工程無質(zhì)量問題；4、結(jié)算聯(lián)系函，證明被告拒絕審計，應(yīng)以第三人結(jié)算報告總價為依據(jù)；5、承諾函，證明材料款欠款利息應(yīng)由被告支付。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、2無異議，第三人對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8均無異議，對原告的證據(jù)1、2，本院予以確認(rèn)。被告對證據(jù)3認(rèn)為，要求核實(shí)第三人2013年10月18日之前的施工資質(zhì)，對建筑工程施工承包協(xié)議無異議，對施工許可證沒有原件不予質(zhì)證，對授權(quán)委托書無異議。本院認(rèn)為，通過核實(shí)原件，第三人具備施工的資質(zhì)，對于該證據(jù)本院予以支持。被告對證據(jù)4認(rèn)為，對其真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，因為終止協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議中約定以審計結(jié)果為依據(jù)，并不是原告所稱的2000余萬元，對第四項證明內(nèi)容有異議，月息10%不符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，月利率10%過高，本院依法調(diào)整為月利率為2%。被告對證據(jù)5認(rèn)為，對真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。本案是債權(quán)糾紛，不是物權(quán)糾紛，第三人對被告享有的債權(quán)是否到期，與辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書沒有關(guān)聯(lián)性，被告將機(jī)械設(shè)備存放涉案工程，并不能證明涉案工程已投入使用。本院認(rèn)為，被告辦理了不動產(chǎn)權(quán)屬登記和存放機(jī)械設(shè)備，表明該涉案工程已可以正常使用，對該證據(jù)本院予以支持。被告對證據(jù)6認(rèn)為，對其真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，匯總表由第三人單獨(dú)制作，沒有經(jīng)過被告認(rèn)可，需要雙方當(dāng)事人進(jìn)行最后的決算。本院認(rèn)為，涉案工程結(jié)算資料提交清單有被告經(jīng)辦人簽字，表明對涉案工程的結(jié)算確認(rèn)，提交清單中第三項包含了匯總表，故本院對該證據(jù)予以支持。被告對證據(jù)7認(rèn)為，對其真實(shí)性無異議，對合法性有異議，招標(biāo)、投標(biāo)、備案由第三人單獨(dú)完成，合法性無法核實(shí)。本院認(rèn)為，該施工合同有雙方的蓋章確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對該證據(jù)本院予以支持。被告對證據(jù)8認(rèn)為，對其真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該份判決書是被告起訴第三人，結(jié)果雖是被法院駁回，但客觀上工程質(zhì)量是不合格的，這是由于被告放棄了自己的權(quán)力，而不能以此作為工程質(zhì)量合格的證明。本院認(rèn)為，被告沒有證據(jù)證明該涉案工程存在質(zhì)量問題，對該證據(jù)本院予以支持。原告對被告提供的證據(jù)1、2、3無異議，第三人對證據(jù)1、2無異議，對被告的證據(jù)1、2，本院予以確認(rèn)。第三人對證據(jù)3認(rèn)為，真實(shí)性無異議，證明目的有異議，該終止協(xié)議對涉案工程的審計評估及工程款的支付都有明確的節(jié)點(diǎn)，特別是對保證金的支付具體到某一天，但被告沒有一項遵守。本院認(rèn)為，該終止協(xié)議是雙方共同達(dá)成的，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對該證據(jù)本院予以支持。原告對證據(jù)4認(rèn)為，檢測報告為被告單方聘請，也沒有被有效的司法判決確認(rèn)，不能證明涉案工程為不合格工程。資質(zhì)形成的時間為2011年8月18日，不能證明第三人沒有資質(zhì)，可以證明第三人有資質(zhì)，只是資質(zhì)高低而已。第三人同意原告的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該檢測報告為被告單方聘請，且為本院作出了判決駁回訴訟請求后才做出的，對該證據(jù)本院不予支持。原告對第三人提供的證據(jù)1、2、3、4、5均無異議。被告對證據(jù)1認(rèn)為，對資質(zhì)有異議，建筑資質(zhì)沒有原件。本院認(rèn)為，通過核實(shí)原件，可以認(rèn)定其有資質(zhì)。對證據(jù)2認(rèn)為，真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，第三人是可以通過訴訟的方式主張自己的權(quán)力，與被告審計與否沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，終止協(xié)議明確了原告方應(yīng)按時審計，對該證據(jù)本院予以支持。對證據(jù)3認(rèn)為，真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該份判決書不能證明工程質(zhì)量是否有問題，并不是第三人所說的無質(zhì)量問題，因為第三人所提交的質(zhì)量合格沒有被法院采納。本院認(rèn)為，被告沒有證據(jù)證明涉案工程質(zhì)量存在問題，對該證據(jù)本院予以支持。對證據(jù)4認(rèn)為，利息過高。本院認(rèn)為，利息本院將依法予以調(diào)整，對該證據(jù)本院予以支持。對證據(jù)5認(rèn)為，利息過高。本院認(rèn)為，利息本院將依法予以調(diào)整，對該證據(jù)本院予以支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與第三人合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)武漢市江漢區(qū)人民法院作出（2017）鄂0103民初123號民事調(diào)解書，第三人應(yīng)于2017年3月31日前向原告付清貨款283907元并支付利息（以實(shí)際欠付貨款金額為基數(shù)，自欠款之日至貨款實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率分段計算），案件受理費(fèi)2779元由第三人一并給付原告。2013年10月18日，被告與第三人簽訂《建筑工程施工承包協(xié)議》，約定被告將其嘉魚制造基地的工程發(fā)包給第三人承建。協(xié)議簽訂后，第三人進(jìn)場施工。因被告不能支付工程款，2015年1月14日，被告與第三人簽訂《終止協(xié)議》，約定終止承包合同，由被告委托審計機(jī)構(gòu)對第三人已完成的工程量和工程造價進(jìn)行審計和核算，被告承諾其聘請的審計機(jī)構(gòu)在2015年3月15日前，完成前期工程量和工程造價的全部審計工作。審計結(jié)論經(jīng)被告與第三人確認(rèn)后，被告承諾在2015年3月20日前，支付第三人工程總決算款的95％（前期已支付部分扣除），剩余5％的工程款作為工程質(zhì)保金，自本協(xié)議簽署之日起一年后，一周之內(nèi)付清。在簽訂該《終止協(xié)議》當(dāng)日，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》1份，將第三方審計出結(jié)論的時間順延至2015年4月1日。但至今未見結(jié)算審計結(jié)論。2015年1月15日，第三人向被告送達(dá)涉案工程的全套結(jié)算資料，提交的工程結(jié)算總價為66398204.69元，扣除被告已支付的工程款10770000元后，被告仍欠第三人工程款55628204.69元，加上尚未退還的保證金5000000元，合計60628204.69元尚未支付。另查明，涉案工程早已投入使用，并已辦理了該項目的初始登記及相應(yīng)的不動產(chǎn)權(quán)證。截止到目前，第三人未以訴訟方式或者仲裁方式向被告主張到期工程款，第三人怠于行使其到期債權(quán)，對原告造成損害。
原告胡成林與被告湖北三三重工有限公司、第三人武漢鑫泰通建筑工程有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡成林委托訴訟代理人成和彬、曾能文，被告湖北三三重工有限公司委托訴訟代理人張杰，第三人武漢鑫泰通建筑工程有限公司委托訴訟代理人張華、董義文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第十一條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”。本案中，第一，第三人對被告的債權(quán)合法。2015年1月15日，第三人向被告送達(dá)涉案工程的全套結(jié)算資料，被告經(jīng)辦人簽字進(jìn)行了確認(rèn)，涉案工程早已投入使用，并已辦理了該項目的初始登記及相應(yīng)的不動產(chǎn)權(quán)證，機(jī)械設(shè)備也存放于涉案工程中，故該涉案工程視為驗收合格。第二，第三人怠于行使被告的到期債權(quán)。在被告未支付到期工程款的情況下，第三人在本案一審?fù)彺疝q終結(jié)之日止，未以訴訟方式或者仲裁方式主張該到期工程款，致使原告對第三人的債權(quán)不能順利執(zhí)行。第三，被告的債權(quán)已到期。2015年1月14日，被告與第三人簽訂《終止協(xié)議》，約定終止承包合同，被告承諾在2015年3月20日前，支付第三人工程總決算款的95％（前期已支付部分扣除），剩余5％的工程款作為工程質(zhì)保金，自本協(xié)議簽署之日起一年后，一周之內(nèi)付清。在簽訂該《終止協(xié)議》當(dāng)日，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》1份，將第三方審計出結(jié)論的時間順延至2015年4月1日，故被告支付全部工程款的截止時間為2016年4月8日，同時被告同意于2015年3月15日前退還第三人保證金5000000元。第四，第三人的債權(quán)不是專屬于其自身的債權(quán)。綜上，原告有權(quán)提起代位權(quán)訴訟。關(guān)于被告辯稱原告應(yīng)提供證據(jù)證明被告尚欠第三人多少款項的問題，本院認(rèn)為被告應(yīng)付第三人的工程款金額遠(yuǎn)大于原告對第三人的債權(quán)金額，足以代為清償?shù)谌怂吩娴膫鶆?wù)，在此的情況下，具體數(shù)額是否確定，不影響原告行使代位權(quán)，且代位權(quán)訴訟中，債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)具體數(shù)額是否確定，不是債權(quán)人行使代位權(quán)的要件，故被告的辯稱不能成立，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱債權(quán)人行使代位權(quán)已過訴訟時效問題，本院認(rèn)為被告支付全部工程款的截止時間為2016年4月8日，至原告2017年5月9日起訴時止，沒有超過兩年訴訟時效，故對被告的辯稱不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第十一條、第十二條、第十三條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北三三重工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)對第三人武漢鑫泰通建筑工程有限公司欠原告胡成林貨款283907元及利息予以清償（利息以實(shí)際欠付貨款金額為基數(shù)，自欠款之日起至本判決確定給付之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）；二、駁回原告胡成林的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2800元，保全費(fèi)2220元，由被告湖北三三重工有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，上訴人在遞交上訴狀時，根據(jù)不服判決的請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　余　躍

書記員：李博浪