胡志遠
王翠紅(河北興蔚律師事務所)
李海斌(河北興蔚律師事務所)
韓某某
劉某某
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
李曉軍(河北海龍律師事務所張家口分所)
原告胡志遠,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住河北省蔚縣。
原告韓某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住河北省蔚縣。
共同委托訴訟代理人王翠紅、李海斌,均為河北興蔚律師事務所律師。
被告劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住河北省宣化縣。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司,住所地:北京市朝陽區(qū)東三環(huán)南路98號1幢高和藍峰大廈8層。
主要負責人李欣,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李曉軍,河北海龍律師事務所張家口分所律師。
原告胡志遠、韓某某訴被告劉某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后依法由審判員孫巖適用簡易程序,公開開庭進行了審理。
原告胡志遠、韓某某及其委托代理人李海斌、王翠紅,被告劉某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托訴訟代理人李曉軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡志遠、韓某某向本院提出訴訟請求:請求被告賠償原告各項損失共計人民幣274600元。
2016年12月2日16時39分許,胡某駕駛二輪摩托車乘載班旭旭、梁志城由北向南行駛至蔚縣西合營鎮(zhèn)夏源路口北路段,前方蘭合駕駛的電動三輪車向左轉彎,雙方發(fā)生交通事故后,摩托車失控又與對向駛來的劉某某駕駛京Q×××××小型轎車相撞,致胡某死亡,班旭旭、梁志城、蘭合不同程度受傷。
該事故蔚縣公安交通警察大隊認定胡某應承擔事故的主要責任,蘭合應承擔事故的次要責任,劉某某承擔與胡某交通事故的次要責任。
被告劉某某辯稱,我的車輛投有保險,應該由保險公司賠償。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱,保險公司在交強險的限額內(nèi)賠付,商業(yè)三者險依照保險合同按照責任比例賠付。
本院認為,公民的合法權益受法律保護,因交通事故致胡某死亡,責任人依法應當承擔相應的賠償責任。
原告胡志遠、韓某某的損失應包括:死亡賠償金26152元/年×20年=523040元、喪葬費26204元、精神損害撫慰金酌情支持30000元、因辦理喪葬事宜的交通費支持1000元,以上損失共計人民幣580244元。
對于原告的損失陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司首先應當在交強險的限額內(nèi)賠償,即死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費在110000元內(nèi)。
因胡某應承擔事故的主要責任,蘭合應承擔事故的次要責任,劉某某承擔與胡某交通事故的次要責任,故剩余損失被告劉某某應承擔30%的賠償責任。
因京Q×××××小型轎車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投有交強險一份,商業(yè)三者險300000元,且不計免賠。
故被告劉某某應承擔的賠償數(shù)額陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠償。
傷者班旭旭依照法律規(guī)定應得的賠償數(shù)額為,醫(yī)療費及門診費8854元、住院伙食補助費18天×30元/天=540元、營養(yǎng)費18天×30元/天=540元、護理費18天×100元/天=1800元、誤工費19779元/年/365天×18天=975元,以上損失共計人民幣12709元。
傷者梁志城依照法律規(guī)定應得的賠償數(shù)額為,醫(yī)療費及門診費4430元、住院伙食補助費6天×30元/天=180元、營養(yǎng)費6天×30元/天=180元、護理費6天×100元/天=600元、誤工費19779元/年/365天×6天=325元,以上損失共計人民幣5715元。
因原告胡志遠已實際全部賠付傷者班旭旭、梁志城。
故取得向責任主體主張該項賠償款的權利。
傷者班旭旭、梁志城的損失陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司首先應在交強險的限額內(nèi)賠償,即醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費在10000元的限額內(nèi)。
剩余損失在商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔30%的賠償責任。
綜上所述,對原告的訴訟請求本院部分予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險的責任限額內(nèi)賠償原告胡志遠、韓某某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費、傷者班旭旭、梁志城醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費等各項損失共計人民幣120000元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠償原告胡志遠、韓某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、傷者班旭旭、梁志城醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費等各項損失共計人民幣140600元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2710元,由原告胡志遠、韓某某負擔105元,被告劉某某負擔2605元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數(shù)提交副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。
本院認為,公民的合法權益受法律保護,因交通事故致胡某死亡,責任人依法應當承擔相應的賠償責任。
原告胡志遠、韓某某的損失應包括:死亡賠償金26152元/年×20年=523040元、喪葬費26204元、精神損害撫慰金酌情支持30000元、因辦理喪葬事宜的交通費支持1000元,以上損失共計人民幣580244元。
對于原告的損失陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司首先應當在交強險的限額內(nèi)賠償,即死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費在110000元內(nèi)。
因胡某應承擔事故的主要責任,蘭合應承擔事故的次要責任,劉某某承擔與胡某交通事故的次要責任,故剩余損失被告劉某某應承擔30%的賠償責任。
因京Q×××××小型轎車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投有交強險一份,商業(yè)三者險300000元,且不計免賠。
故被告劉某某應承擔的賠償數(shù)額陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠償。
傷者班旭旭依照法律規(guī)定應得的賠償數(shù)額為,醫(yī)療費及門診費8854元、住院伙食補助費18天×30元/天=540元、營養(yǎng)費18天×30元/天=540元、護理費18天×100元/天=1800元、誤工費19779元/年/365天×18天=975元,以上損失共計人民幣12709元。
傷者梁志城依照法律規(guī)定應得的賠償數(shù)額為,醫(yī)療費及門診費4430元、住院伙食補助費6天×30元/天=180元、營養(yǎng)費6天×30元/天=180元、護理費6天×100元/天=600元、誤工費19779元/年/365天×6天=325元,以上損失共計人民幣5715元。
因原告胡志遠已實際全部賠付傷者班旭旭、梁志城。
故取得向責任主體主張該項賠償款的權利。
傷者班旭旭、梁志城的損失陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司首先應在交強險的限額內(nèi)賠償,即醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費在10000元的限額內(nèi)。
剩余損失在商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔30%的賠償責任。
綜上所述,對原告的訴訟請求本院部分予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險的責任限額內(nèi)賠償原告胡志遠、韓某某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費、傷者班旭旭、梁志城醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費等各項損失共計人民幣120000元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠償原告胡志遠、韓某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、傷者班旭旭、梁志城醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費等各項損失共計人民幣140600元。
該款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2710元,由原告胡志遠、韓某某負擔105元,被告劉某某負擔2605元。
審判長:孫巖
書記員:田秀芬
成為第一個評論者