原告：胡某某。
原告：李某某。
上列二原告委托訴訟代理人：張作平，系湖北黃鶴律師事務所律師。
被告：洪湖市中醫(yī)醫(yī)院，住所地：洪湖市新堤街道人民路。
法定代表人，周祖山，系該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：鄧某，系該××××科科長。
委托訴訟代理人：劉紅剛，系湖北園林律師事務所律師。
被告：華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院，住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道1095號。
法定代表人：徐永健，系該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：杜金鳳，系北京盈科（武漢）律師事務所律師。

原告胡某某、李某某與被告洪湖市中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱“洪湖中醫(yī)院”）、被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院（以下簡稱“同濟醫(yī)院”）醫(yī)療事故責任糾紛一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某及二原告的委托訴訟代理人張作平、被告洪湖中醫(yī)院的委托訴訟代理人劉紅剛、被告同濟醫(yī)院的委托訴訟代理人杜金鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某、李美英向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟損失1025652元；2、判令二被告承擔訴訟費和鑒定費用。事實和理由：原告胡某某與李某某系夫妻關系，受害人胡海洋系二原告之子。2014年10月19日，胡海洋（男，時年13歲）以“右下腹疼痛7小時”為主訴到被告洪湖中醫(yī)院就診，被告洪湖中醫(yī)院診斷胡海洋患“急性單純性闌尾炎”，并于當天下午行闌尾切除手術。10月28日胡海洋出院。10月31日胡海洋出現(xiàn)腹脹不適，又到被告洪湖中醫(yī)院診治，院方建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。當日，胡海洋以“闌尾炎術后腹痛一周”為主訴到被告同濟醫(yī)院住院治療至11月6日出院。11月8日，胡海洋出現(xiàn)腹痛、嘔吐癥狀，送洪湖市人民醫(yī)院搶救無效死亡。原告認為，胡海洋死亡是二被告在對患者的診療活動中未盡診療義務所致，依法應承擔賠償責任。

本院認為，本案爭議的焦點主要有：1、受害人胡海洋的死亡與被告洪湖中醫(yī)院和同濟醫(yī)院的診療是否存在因果關系？2、原告胡某某、李某某主張的賠償數(shù)額和標準應如何確認？3、被告洪湖中醫(yī)院和被告同濟醫(yī)院的責任應如何承擔？
首先、湖北三真司法鑒定中心對受害人胡海洋的死亡原因經(jīng)鑒定分析認定：“洪湖市中醫(yī)院、華中科技大學醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院對被鑒定人的治療診斷基本明確，治療基本及時，方法基本正確。但洪湖市中醫(yī)院存在病歷書寫不規(guī)范，對被鑒定人病情重視程度不夠，出現(xiàn)病情變化未及時處置早治療，亦沒有通過多種檢查手段判斷被鑒定人無法排氣排便的原因，且手術后在未通氣、未排便的情況下囑半流質(zhì)飲食，致后期患者病情加劇，而醫(yī)療過失的存在對被鑒定人挽救生命有一定的影響，故被鑒定人的死亡與洪湖市中醫(yī)院有因果關系，在此次事件中應負次要責任，參與度擬定為30％-40％。華中科技大學醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院存在對被鑒定人的相關檢查結(jié)果不夠重視，延誤了治療時間。止痛藥物的應用掩飾了被鑒定人的病情變化。在被鑒定人病情不確定時，囑其出院，最終導致被鑒定人死亡。故被鑒定人的死亡與華中科技大學醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院有因果關系，在此次事件中應負次要責任，參與度擬定為30％-40％”。由此，本院認定胡海洋的死亡與二被告的診療行為之間存在因果關系，二被告應對胡海洋的死亡所造成的經(jīng)濟損失承擔相應賠償責任。
其次，1、原告胡某某、李某某主張的賠償項目中，醫(yī)療費、13232元、住院伙食補助費750元和喪葬費19360元，被告洪湖中醫(yī)院無異議。原告主張醫(yī)療費（自費部分）有據(jù)可查，住院伙食補助費和喪葬費的計賠標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算?！钡谌畻l規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算?！睋?jù)此法規(guī)定，本案原告主張的死亡賠償金可按照其住所地或經(jīng)常居住地的相關標準計算。賠償權(quán)利人原告胡某某所舉的深圳市居住證、深圳市勞動保障卡及《員工參加社會保障清單》（1992年8月至2015年8月）等證據(jù)，至少能證明截止2015年8月原告胡某某在深圳市居住，并由深圳市銓盛聯(lián)發(fā)科技有限公司交納社會保險，由此可認定原告胡某某的經(jīng)常居住地在本案受訴（2015年4月20日）是在深圳市寶安區(qū)，故原告主張的死亡賠償金可按照深圳市2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入48672元標準計算。3、《2004年湖北省法院民事審判若干問題研討會紀要》對精神損害撫慰金的賠償數(shù)額標準規(guī)定以不超過5萬元為宜，且之后未作調(diào)整或變動。原告之子胡海洋因二被告的醫(yī)療過錯失去寶貴生命，給原告身心造巨大傷害，本院酌定精神損害撫慰金5萬元，對原告主張的超過部分不予支持。
最后，根據(jù)湖北三真司法鑒定中心《鑒定意見書》的鑒定結(jié)論，被告洪湖中醫(yī)院和被告同濟醫(yī)院在受害人胡海洋的醫(yī)療責任事件中均負次要責任，參與度擬定為30％-40％。故被告洪湖中醫(yī)院和被告同濟醫(yī)院對原告的經(jīng)濟損失應分別承擔賠償責任，賠償比例本院酌定35％。被告洪湖中醫(yī)院已賠付的10萬元應從其賠償數(shù)額中扣減。
綜上所述，本院確定原告胡某某、李某某主張的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費13232元、住院伙食補助750元、喪葬費19360元、死亡賠償金48672元／年×20年=973440元、精神損害撫慰金5萬元、鑒定費10000元，合計：1066782元。被告洪湖中醫(yī)院和同濟醫(yī)院應各自賠償原告胡某某、李某某經(jīng)濟損失1066782元×70％÷2=373373.70元，其他損失由原告自負。被告洪湖中醫(yī)院已賠付10萬元，尚應賠付273373.70元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十六條、第五十四條、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條、第九條、第十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十三條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告洪湖市中醫(yī)醫(yī)院和被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)分別賠償原告胡某某、李某某經(jīng)濟損失273373.70元和373373.70元。
二、駁回原告胡某某、李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案訴訟費5428元，由被告洪湖市中醫(yī)醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院各負擔1899.80元，原告胡某某、李某某負擔1628.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費5428元?？顓R湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　唐純俊 人民陪審員　　杜萬云 人民陪審員　　熊用紅

書記員：晏兵華